中新經(jīng)緯2月15日電 “星巴克趕走民警”一事持續(xù)發(fā)酵，2月15日早上，#星巴克發(fā)文致歉#相關(guān)話(huà)題仍在微博熱搜榜。14日，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，執(zhí)勤民警在門(mén)店門(mén)口吃盒飯，就妄加驅(qū)趕，誰(shuí)給的權(quán)力？嫌驅(qū)趕不過(guò)癮，還要投訴民警，誰(shuí)給的底氣？

此前，有網(wǎng)友發(fā)帖“重慶星巴克驅(qū)趕在門(mén)店門(mén)口吃飯民警”。網(wǎng)傳消息稱(chēng)，“2月13日，執(zhí)勤在磁器口游客中心旁邊星巴克門(mén)口吃飯，星巴克員工看到吃了一半的我們，說(shuō)你們能換個(gè)地方吃嗎？你們這樣會(huì)影響我們品牌形象……”網(wǎng)文還稱(chēng)，星巴克對(duì)民警進(jìn)行了投訴。

對(duì)此，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，真是咄咄怪事！執(zhí)勤民警在門(mén)店門(mén)口吃盒飯，就妄加驅(qū)趕，誰(shuí)給的權(quán)力？嫌驅(qū)趕不過(guò)癮，還要投訴民警，誰(shuí)給的底氣？如果此事屬實(shí)，該被投訴的是星巴克。但愿這是一場(chǎng)誤會(huì)。無(wú)論從哪個(gè)角度看，星巴克都沒(méi)有理由也沒(méi)有必要驅(qū)趕民警。哪怕民警無(wú)意中占用了星巴克的座位，影響了顧客用餐，工作人員好生提醒便是，何必驅(qū)趕？至于投訴，則背離人情事理，純屬“挑釁”了。

人民網(wǎng)指出，民警執(zhí)勤，履職盡責(zé)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，工作時(shí)間長(zhǎng)，往往無(wú)法按時(shí)就餐，也沒(méi)有固定地點(diǎn)就餐，大都湊合一頓是一頓。民警應(yīng)獲得基本的尊重，而不是歧視。一定程度上說(shuō)，星巴克也是民警執(zhí)勤的獲益者，對(duì)民警感謝還來(lái)不及，為何粗言相加？民警服務(wù)市民，服務(wù)公共利益，包括星巴克員工在內(nèi)的人向他們提供“服務(wù)”，釋放善意，難道不是應(yīng)該？

同時(shí)人民網(wǎng)提到，無(wú)需過(guò)度突出星巴克的外企身份。驅(qū)趕民警這種做法，發(fā)生在國(guó)內(nèi)企業(yè)身上也不容原諒。原因很簡(jiǎn)單，誰(shuí)傷害為公眾服務(wù)的人，誰(shuí)違背公序良俗，誰(shuí)冒犯大眾情感，誰(shuí)就難逃大眾譴責(zé)。

當(dāng)日下午，重慶市磁器口景區(qū)管委會(huì)表示，目前領(lǐng)導(dǎo)高度重視，已介入調(diào)查。

14日晚些時(shí)候，星巴克中國(guó)在微博發(fā)布聲明，關(guān)于網(wǎng)上流傳的重慶星巴克磁器口門(mén)店的情況，經(jīng)核查了解，事實(shí)如下：2月13日下午5點(diǎn)左右有四位民警來(lái)到門(mén)店，門(mén)店安排民警在戶(hù)外客區(qū)就餐。后因有其他顧客希望在戶(hù)外客區(qū)就餐，門(mén)店伙伴與當(dāng)事民警在協(xié)調(diào)座位時(shí)因言語(yǔ)不妥引發(fā)溝通誤會(huì)，對(duì)此，星巴克致以歉意。聲明還指出，事件過(guò)程中不存在網(wǎng)傳的“驅(qū)趕民警”及“投訴民警”的情況。

評(píng)論截圖

不過(guò)中新經(jīng)緯注意到，該條微博評(píng)論區(qū)有網(wǎng)友對(duì)星巴克的聲明表示質(zhì)疑：“不說(shuō)別的，真的有顧客會(huì)跟警察搶座嗎，去跟店員說(shuō)我要坐那你們?nèi)グ丫熠s走？”還有網(wǎng)友直言，“這段聲明好像只是誤會(huì)？不是道歉。希望你們明白，中國(guó)可以沒(méi)有星巴克但是不能沒(méi)有人民警察?！薄捌匠Ｔ谀銈兗屹I(mǎi)咖啡的時(shí)候也遇到過(guò)幾次，你們家個(gè)別店員真的很高傲?！?中新經(jīng)緯APP)