“我在‘你我貸’上貸款6000元，共分12期，每期還款1429.73元，前2期還款1429.73元，利率高達(dá)185.94%，后10期需還款529.73元，利率為5.95%。共還款金額為8156元，利息為2156元，綜合年利率達(dá)35.95%，利率實(shí)在高得嚇人!”

“我在‘水蓮金條’借款7000元，借款前未出具還款計(jì)劃和利息明細(xì)，到賬后才發(fā)現(xiàn)利息太高。共分12期，前3期要還3709.52元，已超過本金的50%，后面9期每期要還644.67元，本金加利息一共為9511.55元。”

上文均來自2019年12月下旬，用戶在黑貓投訴平臺上的投訴信息。他們投訴，百融云創(chuàng)科技股份有限公司(以下簡稱百融云創(chuàng))旗下榕樹貸款A(yù)PP上推薦的“你我貸”“水蓮金條”等金融產(chǎn)品，存在超高利率、變相收取“砍頭息”、軟暴力催收等問題。

用戶不被告知貸款明細(xì) 陷超高利率之爭

去年以來，大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)風(fēng)波不斷。杭州、上海等地多家大數(shù)據(jù)智能風(fēng)控企業(yè)連遭警方調(diào)查，有傳言稱百融云創(chuàng)數(shù)據(jù)查詢受影響、個(gè)人征信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)被暫停，深圳分公司員工被帶走，后被官方否認(rèn)。

根據(jù)企查查數(shù)據(jù)，百融云創(chuàng)成立于2014年3月，原名百融金融信息服務(wù)股份有限公司(百融金服)，2019年4月更名為百融云創(chuàng)。該公司是一家利用人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)，為金融機(jī)構(gòu)提供全生命周期管理服務(wù)、為個(gè)人和小微企業(yè)推薦合適的金融產(chǎn)品和服務(wù)的智能科技應(yīng)用平臺。而榕樹貸款A(yù)PP則是該公司旗下成立的貸款超市，主要業(yè)務(wù)模式為根據(jù)為銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，做風(fēng)控服務(wù)累計(jì)留存的白名單，轉(zhuǎn)賣給其他網(wǎng)貸平臺進(jìn)行引流。

但是，榕樹貸款A(yù)PP上多個(gè)推薦的金融產(chǎn)品，在黑貓投訴、聚投訴平臺上被指利率過高、變相收取“砍頭息”、軟暴力催收等問題突出，截至2020年1月投訴合計(jì)約600條。

張茜(化名)是榕樹貸款A(yù)PP用戶之一，她告訴法治周末記者，她在其APP上推薦的“你我貸”產(chǎn)品借了6500元，共分12期，前3期分別還款1223.87元，利率高達(dá)125.94%，后9個(gè)月每月還款573.87元，利率則為5.95%。全部算下來她共需要還款8836.44元，利息為2336元，綜合年利率為35.94%。

張茜進(jìn)一步表示，前兩期已還，對于之后的還款金額，她致電“你我貸”客服，希望對方可以降低利率。但對方一口咬定該產(chǎn)品合法，拒絕降息。在她通過黑貓投訴平臺投訴后，對方才聯(lián)系她稱，對后面借款利率的降息要求表示愿意協(xié)商。但至今，張茜也未收到對方的來電。

與張茜有同樣遭遇的人不在少數(shù)。王博之(化名)稱，2019年12月，他在“你我貸”上申請了7300元，分12期還款，實(shí)際賬單金額共9924元，前2期每月還1739.51元，利率高達(dá)185.96%，后每月還644.51元，利率則為5.95%。他多次找平臺客服協(xié)商，以國家規(guī)定的24%年利率提前結(jié)清還款，但對方堅(jiān)決不同意，拒絕協(xié)商。

受訪者一致表示困惑，為何借款1年，利率不固定，且差別如此大?他們認(rèn)為，前期收取的超高利率，有高利貸之嫌。對于這種收取利率方式是否違法的問題，互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任左勝高直言，2017年12月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(以下簡稱《通知》)中，已明確各類機(jī)構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本，應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式。因此，這種方式違反了相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定。

有業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，有些貸款公司采用這種前期收取超高利率的方式，是為了防范借貸人此后違約的風(fēng)險(xiǎn)，想盡快收回成本，避免造成自身的損失。

值得注意的是，對于上述多次提到超高利率的問題，早在2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中就明確指出：設(shè)定的固定利率24%的司法保護(hù)線與最高年利率上限36%的無效線之間的民間借貸利率，所產(chǎn)生的利息認(rèn)定，應(yīng)視為具有保持力的自然債務(wù)。

“24%的利率是略高于生活消費(fèi)性民間借貸的利率，而我國當(dāng)前民間借貸的實(shí)際情況也基本維持在24%。”上海瀛泰律師事務(wù)所律師李昱昊解釋，從民事角度看，法無禁止就可為，法律真正禁止的是36%以上的利率。24%至36%之間內(nèi)的利率空間屬于緩沖空間，其債權(quán)并無請求力，但約定也并非無效。“也就是說，當(dāng)債權(quán)人請求給付時(shí)，債務(wù)人可以拒絕給付，債權(quán)人則不得通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行。倘若債務(wù)人已經(jīng)給付，債權(quán)人受領(lǐng)時(shí)，法院亦不得認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?rdquo;

盡管如此，讓受訪者仍憤憤不平的是，在他們貸款前，產(chǎn)品頁面上并未有提示具體總還款數(shù)額、還款利息的明細(xì)。由于他們急用錢，也未注意到有相關(guān)貸款合同或協(xié)議，等到貸款成功后，這些才出現(xiàn)在APP上。而至今，他們都未收到對方給出的合理解釋。

為了核實(shí)情況，法治周末記者下載并注冊榕樹APP，在申請“你我貸”貸款時(shí)，頁面上僅顯示該產(chǎn)品的貸款額度，及固定每月還款的數(shù)額。在輸入手機(jī)號框下方，有默認(rèn)勾選的《你我貸借款用戶協(xié)議》?！秴f(xié)議》稱，“你我貸“有權(quán)保留隨時(shí)修改或中斷服務(wù)，而不需通知用戶的權(quán)利，也不需對用戶或第三方負(fù)責(zé)。

“上述行為顯然侵犯了用戶的知情權(quán)。”左勝高指出，在《通知》中就有規(guī)定，各項(xiàng)貸款條件等信息，應(yīng)在事前全面、公開披露，向借貸人提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

對此，法治周末記者致電“你我貸”客服，對方表示稍后會有專員聯(lián)系，但截至發(fā)稿，未收到對方的來電。隨后，榕樹貸款A(yù)PP客服人員對此作出回應(yīng)稱：“總會有一些用戶自認(rèn)為產(chǎn)品的費(fèi)用不合理，但每個(gè)產(chǎn)品很難滿足所有人的需求，如果用戶不認(rèn)可，可以不申請。”

多個(gè)金融產(chǎn)品被指涉嫌收取“砍頭息”

法治周末記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，榕樹貸款A(yù)PP上推薦的多款金融產(chǎn)品，還被指以“服務(wù)”之名“變相”收取“砍頭息”。根據(jù)百度百科相關(guān)資料，“砍頭息”是指給借款者放貸時(shí)，先從本金里面扣除一部分錢。

郭女士在黑貓平臺投訴稱，榕樹貸款A(yù)PP上推薦的“水蓮金條”，在放款時(shí)收取“服務(wù)費(fèi)”，實(shí)際到賬和借款金額不符。2019年3月，她借款11000元，結(jié)果頁面蹦出一項(xiàng)“服務(wù)費(fèi)”，自動扣款2200元，最終到賬金額為8800元。無獨(dú)有偶，還有投訴者稱，“恒易貸”產(chǎn)品，申請借款額為25000元，但實(shí)際提現(xiàn)20950元，提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)要4000元。

對于上述用戶投訴的金融產(chǎn)品，法治周末記者致電“水蓮金條”，其客服人員僅回應(yīng)，“產(chǎn)品一般情況是不會收取用戶的‘服務(wù)費(fèi)’，具體情況還得根據(jù)用戶的情況來看。”而“恒易貸”等其他被投訴的金融產(chǎn)品，目前在榕樹貸款A(yù)PP上均已下架。

一些用戶非常擔(dān)憂，由于產(chǎn)品下架貸款卻未如期還完，既不知道剩余的借款數(shù)額去哪里還，也不知道這樣是否會影響個(gè)人征信。對于已下架的產(chǎn)品，榕樹貸款A(yù)PP客服人員解釋稱：“年底很多貸款產(chǎn)品不放貸，年后正常情況都會恢復(fù)上架的，用戶正常還款就行。”

左勝高提出，《通知》中已明確其為禁止放貸的行為，而我國合同法第200條也規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

此外，還有用戶在黑貓投訴平臺上指出，在榕樹貸款A(yù)PP上還遭遇來自多個(gè)金融產(chǎn)品有關(guān)人員的“軟暴力”催收;與此同時(shí)，法治周末記者還在該款A(yù)PP的評價(jià)中發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生留言稱，該APP上推薦的多個(gè)金融產(chǎn)品，借貸流程十分簡單，審核快速。對于上述種種情況，榕樹貸款A(yù)PP客服強(qiáng)調(diào)：“平臺僅作為推薦，APP上的每個(gè)產(chǎn)品都受到國家的監(jiān)管，合法合規(guī)。”

高壓態(tài)勢下 網(wǎng)貸平臺突出問題將減少

近年來，國家在不斷加強(qiáng)金融監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊金融違法犯罪活動。

在剛剛過去的一年中，央視“3·15”晚會上點(diǎn)名曝光了“714高炮”網(wǎng)絡(luò)貸款亂象，其中就包括收取砍頭息、高利貸、暴力催收等，其重點(diǎn)點(diǎn)名了130多家網(wǎng)貸平臺;12月下旬，又據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，北京閃銀奇異科技有限公司旗下經(jīng)營的百萬錢包、閃銀多款現(xiàn)金貸產(chǎn)品，均有變相收取“砍頭息”之嫌。

消費(fèi)金融努力走向合規(guī)化階段，監(jiān)管部門針對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺收取“砍頭息”、高利息等突出問題，陸續(xù)出臺了多個(gè)相關(guān)法律法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)貸款亂象得以遏制。然而，仍有不少企業(yè)抱有僥幸心理，披著金融科技的“外衣”，從事消費(fèi)金融的違法生意。

投資金融律師董毅智認(rèn)為，這種現(xiàn)象層出不窮，主要源于融資難。他表示，這種情況不僅出現(xiàn)在中國，其他發(fā)達(dá)國家也曾經(jīng)歷過，這是一個(gè)歷史的必然過程，背后不僅是簡單的消費(fèi)和法律問題。

對于網(wǎng)貸平臺未來的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融觀察人士羿飛表示，目前，在國家高壓態(tài)勢下，民間借貸和網(wǎng)貸突出的問題一定會大幅減少。董毅智分析，為了維護(hù)金融體系的穩(wěn)定和正常運(yùn)行，除了法律層面的規(guī)范和執(zhí)法層面的嚴(yán)管嚴(yán)查，傳統(tǒng)金融持牌機(jī)構(gòu)介入市場，成立消費(fèi)金融類的公司，然后申請相關(guān)合規(guī)的牌照，這是未來的一種趨勢。

在接受法治周末記者采訪的專家均表示，金融行業(yè)背后很多是經(jīng)濟(jì)和社會的問題，很難靠單一的手段和方式去解決。