近日，OYO遭遇眾多酒店業(yè)主維權(quán)。數(shù)個維權(quán)群聚集了成百上千人，有些業(yè)主組團前往當?shù)豋YO分公司和OYO總部尋求說法。OYO推進半年之久的2.0模式已岌岌可危。

公開資料顯示，OYO是印度經(jīng)濟連鎖酒店品牌，成立于2013年。2017年，OYO酒店進入中國市場，2019年8月獲得3億美元戰(zhàn)略投資。OYO并不擁有自己的酒店，而是以加盟方式整合已經(jīng)存在的單體酒店。OYO官網(wǎng)稱，目前OYO在中國337個城市已經(jīng)擁有1萬多家酒店、50多萬間客房，成為國內(nèi)最大的單品牌酒店。

維權(quán)酒店業(yè)主稱，為了自身盈利，OYO單方面修改了合作協(xié)議，強制降低保底金額，并出臺了眾多罰款新政、收費項目，導致無法繼續(xù)合作下去。而另一方面，酒店的流量、收入大多來自于線上OTA和OYO渠道，常客、散客都已被轉(zhuǎn)化為OYO App的會員，商圈內(nèi)也已出現(xiàn)其他OYO加盟酒店。不與OYO合作的話，酒店也無法繼續(xù)運營。

進退維谷

王先生在沈陽有一家400多平米、幾十間房間的酒店，早期每年營業(yè)額能夠達到50-60萬元。但近年來，隨著行業(yè)環(huán)境和市場競爭的變化，營業(yè)額以每年5-8萬元的速度不斷下滑。

2019年8月，OYO找到王先生，雙方進行了多次接觸和協(xié)商，希望基于OYO 2019年5月推出的2.0模式展開合作。

2.0模式最核心的內(nèi)容是保底和控價。除了更深入的基礎(chǔ)設施改造之外，OYO還將為合作業(yè)主提供收益保障。雙方共同設置一個保底的營收目標，如果最終達到了目標，OYO與酒店共同對超過目標的營收部分按照比例進行分成;而如果沒有達到目標，OYO則會對差額進行補齊。不過，保底的代價是，OYO要拿走業(yè)主的線上經(jīng)營權(quán)和定價權(quán)。

多次協(xié)商之后，最終OYO和王先生將保底設定為30萬元。此外，王先生還寫下委托書，將酒店的OTA運營權(quán)交給了OYO。但合作之后，定價和保底都先后出現(xiàn)了問題。

OTA真正上線之后，王先生才發(fā)現(xiàn)，OYO將酒店在OTA上的價格定得很低，原先80-90元的房間只賣20-30元，甚至在OYO App里加以優(yōu)惠標價更低。他的酒店有標準房型和普通房型，其中標準房型擁有獨立衛(wèi)生間，但OYO的定價未予區(qū)分，導致標準房型經(jīng)常滿員，普通房型無人愿訂，總體入住率一直上不去。王先生多次要求OYO方面修改控價邏輯，但都沒有結(jié)果。

2019年11月，OYO運營人員向業(yè)主們發(fā)送了一封郵件，要求未能達到保底金額的酒店降低保底水平，并附帶一份全新的2.0酒店運營合規(guī)準則。“簽合同時約定達不到保底會補足，現(xiàn)在卻強制降低保底，簡直沒有契約精神。”王先生對OYO單方面修改保底十分不滿。

不過更讓業(yè)主們不滿的是新的運營準則，該準則包含9大方面，任一方面出現(xiàn)不符規(guī)定，動輒罰款上千元，最高扣減當月100%的保底金額，且規(guī)定OYO有權(quán)單方面終止保障收益協(xié)議。

全新的2.0酒店運營合規(guī)準則，合規(guī)評價維度分別包括CID、OTA、差評率、PMS使用、收益泄漏審計、酒店數(shù)據(jù)、酒店當月總?cè)胱÷?、智能設備、結(jié)傭9個方面。以OTA合規(guī)準則為例，最高扣除當月5000保底金額(當月累計OTA取消率>=20%時)，最低扣除當月1000元保底金額(當月累計OTA差評率為1.5%-2%時)。

一位業(yè)主對OTA合規(guī)政策表示很不理解，“OTA的運營權(quán)和定價權(quán)都交給OYO了，為什么數(shù)據(jù)出了問題，責任全是我們的?”OYO運營新規(guī)出現(xiàn)了十分極端的案例。有業(yè)主反饋，一個月運營下來不僅沒有拿到保底收入，甚至因為罰款和運營不達標，反而還欠了OYO的錢。

此外，OYO方面還開始對此前向業(yè)主免費的一些服務開始收費，比如酒店管理系統(tǒng)(PMS)、OTA推廣等。

王先生表示，目前自己進退兩難。他表示，一方面OYO方面要降低保底、大肆罰款，無法繼續(xù)合作下去;另一方面，自己酒店的流量、收入已大多來自于線上OTA和OYO渠道，?？汀⑸⒖投家驯晦D(zhuǎn)化為OYO App的會員，商圈內(nèi)也已出現(xiàn)額外3家OYO加盟酒店，不合作的話也無法繼續(xù)運營。

OYO的控價體系給未加盟的酒店帶來了致命影響。業(yè)主李女士表示，自己酒店對面的一家酒店就變成了OYO控價模式的犧牲品，由于1公里范圍內(nèi)有7家加盟OYO的酒店，這家酒店在OYO酒店低價和爭奪客源的沖擊下倒閉。

有過王先生類似經(jīng)歷的酒店業(yè)主不在少數(shù)。時間財經(jīng)在攜程上找到一家OYO酒店業(yè)主，對方便稱因為合作中出現(xiàn)一些問題，已經(jīng)與OYO解約，目前正在等待OYO出賬單，支付其近10萬元左右的營業(yè)款、爬坡費等費用。

各持己見

時間財經(jīng)與OYO核實王先生等維權(quán)業(yè)主反映的問題，OYO方面表示，2.0模式合作協(xié)議規(guī)定，保底金額可在雙方平等協(xié)商前提下，適應市場環(huán)境變化進行調(diào)整，“在運營過程中發(fā)現(xiàn)，部分合作酒店的保底金額與當?shù)厥袌鲂星椴环?，也有部分不誠信業(yè)主會數(shù)據(jù)作假，以至影響酒店的的長期發(fā)展。對于此類酒店，我們將與業(yè)主就保底金額進行再次談判，平等協(xié)商、互利互惠。無論合作與否，OYO酒店尊重每位業(yè)主的判斷與選擇，期待與更多酒店業(yè)主共識共進、一起成長。”

而對違反運營準則酒店進行罰款，OYO稱是為了維護消費者權(quán)益，保障雙方合作互利共贏，“2.0模式合作協(xié)議中對平臺和業(yè)主雙方權(quán)利義務均有明確規(guī)定，對到店無房等嚴重影響客戶體驗的行為，平臺有權(quán)利根據(jù)合同規(guī)定對其進行處理。”

從OYO的回復中可以看出，在對OYO目前所實行的保底金額、罰款標準等是否合理的認知上，OYO與維權(quán)業(yè)主之間存在較大異議。OYO稱，在法律和合同的框架下，我們與相關(guān)酒店業(yè)主協(xié)商解決，確保兼顧合約雙方的利益和訴求;對于業(yè)主的合理要求，我們必須積極地回應。2020年我們的工作重點是“聽到、做到”。

值得注意的是，王先生反映，OYO將酒店在OTA上的價格定得很低，原先80到90元的房間只賣20到30元，甚至在OYO App里加以優(yōu)惠標價更低的情況。未加盟OYO的酒店因為OYO的低價和爭奪客源的沖擊倒閉。OYO是否可能存在低價傾銷行為(不正當競爭行為)?如此低的價格，OYO又如何盈利?

對此，OYO未向時間財經(jīng)做出正面回應，而表示OYO酒店的動態(tài)定價策略基于大數(shù)據(jù)和人工智能，結(jié)合流量波動、周邊環(huán)境等因素為酒店房源自動定價，從而實現(xiàn)收益最大化。上線2.0模式的加盟酒店的平均入住率穩(wěn)步提升至80%，整體營收隨之爬升，2.0模式有能力幫助單體酒店突破經(jīng)營瓶頸。

不過，這種說法似乎與維權(quán)業(yè)主的說法有所矛盾。一家維權(quán)業(yè)主曾表示，“OYO這樣甩賣房間，我早就跟他們說過了，這樣20、30元的賣房間，即使天天晚上爆滿，你們公司也在賠錢。他們工作人員跟我說，你不用管，到月底給你錢就行了。”

在2019年7月的一次媒體溝通會上，OYO首席收益官朱磊表示，OYO在中國只有1年多的時間，仍將自己視為創(chuàng)業(yè)公司，因此沒有盈利的時間表。他當時還為OYO的2.0定下雄心勃勃的年度目標：2019年2.0模式要覆蓋1萬家酒店，合計50萬個房間，平均入住率提升至85%以上。

OYO提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月，OYO已與超過9000家酒店建立2.0模式合作關(guān)系，而目前維權(quán)的酒店業(yè)主人數(shù)已近千人。2.0模式導致的酒店業(yè)主合作危機，是否會拖慢OYO在中國瘋狂擴張的腳步?