近日，四川江油一女民警在開展轄區(qū)“實(shí)有人口”核查工作時(shí)，因連續(xù)多日平均每日主動(dòng)呼叫撥打電話超100個(gè)，電信技術(shù)部門監(jiān)測(cè)到這波頻繁操作后，按照工信部要求及運(yùn)營(yíng)商防范通信網(wǎng)絡(luò)詐騙篩查責(zé)任機(jī)制，以“涉嫌通信詐騙”為由將其停機(jī)。此事被公安部治安管理局官微核實(shí)后，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)央視新聞消息，江油電信客服在獲知這一“誤會(huì)”后，主動(dòng)上門核實(shí)情況，迅速為女民警恢復(fù)了通信。同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐竭€讓當(dāng)事民警和電信部門一起錄制視頻，呼吁聯(lián)手防范打擊通信網(wǎng)絡(luò)詐騙。

以誤會(huì)始，以合作終，這起“女民警頻繁打電話被停機(jī)”事件，至此也算畫上了完滿句號(hào)。但此事留下的啟示仍需梳理總結(jié)，包括該怎樣精準(zhǔn)打擊電信騷擾詐騙，又該如何避免“正打歪著”式的誤傷?

此事曝出后，很多網(wǎng)友質(zhì)疑，該攔的不攔，不該攔的攔得這么“準(zhǔn)”——那么多騷擾詐騙電話都暢通無(wú)阻，怎么偏偏就民警因工作之需多打電話就被“停機(jī)”了?這番對(duì)比確實(shí)挺能刺激公眾情緒，卻難言客觀：這只是感性判斷，而不是基于“B/A(即前后)”數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析。

不可否認(rèn)，前些年，電信騷擾詐騙確實(shí)很猖獗，從最早的“猜猜我是誰(shuí)”，到后來(lái)升級(jí)版的“我是你領(lǐng)導(dǎo)”，那些騷擾者、詐騙犯變著花樣來(lái)。數(shù)據(jù)可供佐證：2016年6月至2017年4月，“12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心”收到的舉報(bào)涉嫌騷擾電話月均量約1.6萬(wàn)件次;當(dāng)年“雙11”，某手機(jī)安全軟件單日攔截的騷擾電話就達(dá)到了1.8億次。這也導(dǎo)致很多人患上了“陌生電話恐懼癥”，以至于寧肯漏接不肯濫接，還有媒體總結(jié)出了“6個(gè)一律”，包括只要一談到銀行卡，一律掛掉;只要一談到中獎(jiǎng)了，一律掛掉;只要一談到“電話轉(zhuǎn)接公檢法”的，一律掛掉等。

但這幾年來(lái)，尤其是徐玉玉案發(fā)生后，工信、公安系統(tǒng)與電信運(yùn)營(yíng)商采取了許多靶向施治的手段，加強(qiáng)了對(duì)電話騷擾詐騙的打擊力度，如推出了具有接處警、資金止付、緊急封停、智能流轉(zhuǎn)和研判預(yù)警等功能的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙綜合系統(tǒng)，建立完善了聯(lián)動(dòng)打擊和協(xié)同治理機(jī)制，祭出了主動(dòng)堵截“虛假來(lái)電”、推出防欺詐提醒服務(wù)、建立“偽基站”偵測(cè)平臺(tái)等手段。這里面，也包括對(duì)高頻呼叫電話的重點(diǎn)盯控。數(shù)據(jù)也顯示，這三年來(lái)的電信詐騙案發(fā)量已是持續(xù)下降。

此次涉事民警因頻繁撥打電話被停機(jī)，的確是誤傷，可也要看到，現(xiàn)有的電信詐騙篩查預(yù)警機(jī)制篩出的真騙子電話，要遠(yuǎn)多于“無(wú)辜躺槍”的號(hào)碼。單從篩查可及性上看，這次事件未嘗不是好事，說(shuō)明運(yùn)營(yíng)商確在履行篩查責(zé)任，因而也不必對(duì)其苛責(zé)。

嚴(yán)防電信詐騙挺好，但這不意味著，電信詐騙篩查就能“寧可錯(cuò)殺，不能漏殺”。這次就明顯屬于誤傷：無(wú)論是民警還是運(yùn)營(yíng)商都屬“公”，涉事運(yùn)營(yíng)商固然不是有意“槍口對(duì)內(nèi)”，但確實(shí)給女民警帶去了困擾。揆諸現(xiàn)實(shí)，像這樣“誤傷”的情況時(shí)有發(fā)生，如今年6月，武漢一位快遞小哥一個(gè)月內(nèi)5次被停機(jī)，原因是“呼出頻次過(guò)高”。在網(wǎng)上，還有些快遞、外賣小哥反映因此遭到停機(jī)，遭此厄運(yùn)的，還有小區(qū)物業(yè)、供水搶修等通話頻繁的單位工作電話。

盡管電信運(yùn)營(yíng)商們也提供了救濟(jì)途徑，如在對(duì)疑似涉及通訊詐騙或者騷擾的用戶號(hào)碼進(jìn)行關(guān)停前，會(huì)提前通過(guò)短信告知;針對(duì)惡意舉報(bào)等原因造成的誤關(guān)，有相應(yīng)的復(fù)機(jī)核實(shí)流程，用戶可以至指定營(yíng)業(yè)廳辦理身份確認(rèn)和復(fù)機(jī)手續(xù)，恢復(fù)使用被停機(jī)號(hào)碼。但這給被誤傷者帶來(lái)的不便就擺在那。

鑒于此，顯然有必要對(duì)根據(jù)呼叫頻次判斷電信騷擾詐騙的簡(jiǎn)便做法，加以優(yōu)化調(diào)整：比如可以在呼叫頻次之外，摻入其他的“參考系數(shù)”，如“前科”情況和用戶投訴記錄;又比如，考慮部分網(wǎng)友提的建議——設(shè)“白名單”，將公共服務(wù)號(hào)碼列入其中。這勢(shì)必會(huì)增加電信騷擾詐騙的篩查成本，但有些該做的功夫得做，有些必要的核實(shí)程序不該省略。

說(shuō)到底，嚴(yán)防電信詐騙跟防止誤傷要兼顧，就必須提高打擊準(zhǔn)度，這就需要在篩查程序之上加一道確認(rèn)程序，而不是只以“蓋然性”就認(rèn)定高頻呼叫號(hào)碼是騷擾詐騙電話。

打擊電信詐騙，畢竟是奔著解決問題去的，自然也不宜為了解決一道問題制造另一道問題。而如何解決“兩難問題”，還得拿捏好治理分寸，對(duì)電信騷擾詐騙要打擊也要精準(zhǔn)打擊。