距西安利之星奔馳4S店被處罰尚不足一個(gè)月，西安利之星渭南分公司再被指新車漏油，而車主退車前必須簽署保密協(xié)議。西安利之星渭南分公司負(fù)責(zé)人稱，需要把車運(yùn)到西安總部進(jìn)行檢測(cè)，之所以還沒(méi)檢測(cè)就高價(jià)回收，是因?yàn)橄胩岣呖蛻舻臐M意度。據(jù)了解，當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)已經(jīng)介入處理。

西安利之星又出事了，問(wèn)題還是漏油。但令人意外的是，有了不久前西安女車主“哭訴維權(quán)”事件以及遭輿論“吊打”、被罰款百萬(wàn)的慘痛教訓(xùn)，西安利之星處理糾紛的能力并未有所提高。在漏油原因尚不明晰的情況下，渭南店急匆匆欲和車主簽訂保密協(xié)議后高價(jià)回收問(wèn)題車，這是典型的“花錢(qián)封口”、欲蓋彌彰，結(jié)果只能搬起石頭砸自己的腳。

事實(shí)上，渭南王先生提車時(shí)間要早于西安女車主，王先生的奔馳開(kāi)了3個(gè)月漏油，而西安女車主的新車還沒(méi)開(kāi)出4S店院子就發(fā)現(xiàn)漏問(wèn)題。顯然，有了上次“刻骨銘心”的教訓(xùn)，這次渭南店簽保密協(xié)議高價(jià)回收漏油奔馳的目的，并不僅僅是冠冕堂皇的“提高客戶滿意度”，更主要的是花高價(jià)堵住客戶的嘴，隱瞞這次漏油問(wèn)題。

車主一旦簽了保密協(xié)議，某種意義上就中了套路。協(xié)議大致內(nèi)容為，王先生放棄所有對(duì)此事及車輛的訴求，4S店簽協(xié)議并非承認(rèn)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)，王先生對(duì)此事嚴(yán)格保密，違約金為40萬(wàn)元。4S店原價(jià)或高價(jià)回收問(wèn)題車，看似王先生沒(méi)有損失，還白開(kāi)了3個(gè)月奔馳，但實(shí)則損失了更多合法正當(dāng)?shù)臋?quán)益。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若4S店事先知道奔馳有問(wèn)題還銷售則涉嫌欺詐，客戶可以主張3倍賠償。

更重要的是，一旦車主簽訂了這種和解保密協(xié)議，損害的不僅僅是消費(fèi)者個(gè)人的利益，還可能會(huì)損害其他購(gòu)車人甚至社會(huì)公共利益。比如，如果這款奔馳車存在設(shè)計(jì)缺陷或普遍性問(wèn)題，卻因簽保密協(xié)議導(dǎo)致問(wèn)題被隱瞞、缺陷車未被及時(shí)召回，那么問(wèn)題的嚴(yán)重性不言而喻。

在上次“哭訴維權(quán)”事件中，官方調(diào)查結(jié)果顯示，漏油奔馳發(fā)動(dòng)機(jī)存在裝配質(zhì)量缺陷，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，西安利之星存在有銷售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的商品。但“裝配質(zhì)量缺陷”是單個(gè)車輛的偶發(fā)問(wèn)題，還是批量存在的普遍性問(wèn)題，并沒(méi)有明確說(shuō)法。值得一提的是，兩次事件涉及的奔馳并不是同一款車，雖然都是漏油問(wèn)題，但上次的鑒定結(jié)果對(duì)這次漏油問(wèn)題并沒(méi)有多大的參考價(jià)值。

不管奔馳漏油的原因是什么，渭南4S店這種簽保密協(xié)議高價(jià)回收問(wèn)題車的做法都是不負(fù)責(zé)的行為。無(wú)論如何，開(kāi)了3個(gè)月的奔馳為何漏油，需要一個(gè)權(quán)威、明確、合理的交代，相關(guān)部門(mén)需徹查。在事關(guān)消費(fèi)者切身利益和公共安全的問(wèn)題上，商家“拿錢(qián)封口”、遮掩問(wèn)題絕不是明智做法，否則很可能出現(xiàn)“怕什么來(lái)什么”的被動(dòng)局面。