上周末，媒體又把焦點(diǎn)聚集在滴滴身上。相關(guān)報(bào)道稱，最近，滴滴出行擅自在北京海淀區(qū)上地、中關(guān)村軟件園、西二旗地鐵站周邊等區(qū)域投放青桔單車共計(jì)3000余輛。5月16日，北京市有關(guān)部門約談滴滴出行(北京小桔科技有限公司)，指出滴滴在未按照要求報(bào)備的情況下強(qiáng)行投放車輛的行為，違反了《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂了北京市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營秩序，并責(zé)令滴滴出行于5月16日下午進(jìn)行車輛回收，5月17日12時(shí)前完成全部違規(guī)投放車輛的回收工作。

不經(jīng)報(bào)備擅自在市區(qū)投放單車的行為，于滴滴已非首次。今年3月，在珠海，滴滴“違規(guī)在拱北口岸周邊‘野蠻’投放共享單車”，被約談之后，不但沒有改正，而且“二次違規(guī)投放”，繼又“三次違規(guī)投放”。在珠海市有關(guān)部門處理此事時(shí)，“滴滴公司珠海區(qū)域的負(fù)責(zé)人至今仍處于‘失聯(lián)’狀態(tài)”……

最近兩年，由于諸多事件，滴滴的公共形象多與負(fù)面相關(guān)。在此，并非公眾對(duì)滴滴有什么成見，也并非是競爭對(duì)手故意使壞下絆，所有的負(fù)面形象確確實(shí)實(shí)是因滴滴自己的經(jīng)營行為屢屢出格而致。上述兩個(gè)事例，已經(jīng)清楚地表明了滴滴所觸碰的界限，不是什么模棱兩可的規(guī)定，也不是什么難以理解的規(guī)定，而就是視規(guī)定為無物，我行我素，一副有錢任性的樣子。在珠海投放單車被約談，負(fù)責(zé)人玩失蹤;而在北京投放的單車，相關(guān)報(bào)道說，據(jù)海淀交通支隊(duì)及上地街道辦事處巡查情況反映滴滴并未按照承諾進(jìn)行車輛回收，所投車輛仍于海淀區(qū)市政道路上進(jìn)行運(yùn)營。

玩失蹤，不踐諾，這正是滴滴屢犯眾怒的原因之一。一個(gè)企業(yè)，當(dāng)然應(yīng)該、也完全可以保證自己的經(jīng)營行為合規(guī)守法。但是，如果偶有犯規(guī)違法，只要能及時(shí)改正，也不是不可饒恕、必須一棍子打殘乃至致死。不過，如果一個(gè)企業(yè)屢屢在一個(gè)地方失足，且在同類事情上反復(fù)突破多重底線，那么，這種犯規(guī)違法的行為就是故意為之，這個(gè)企業(yè)就不值得公眾原諒。滴滴所涉足的領(lǐng)域大多具有公共服務(wù)性質(zhì)，其經(jīng)營行為本該收獲公眾的贊譽(yù)才對(duì)。然而，滴滴所為卻不招公眾的待見，也讓政府主管部門屢動(dòng)干戈，這樣的經(jīng)營行為與公共服務(wù)的宗旨可謂南轅北轍。

最近幾年，在風(fēng)投資本的推動(dòng)下，一些企業(yè)迅速在原來相對(duì)封閉的公共服務(wù)領(lǐng)域跑馬圈地。這些抓住了機(jī)會(huì)的企業(yè)憑借輪番而至的風(fēng)投資金大把燒錢，在服務(wù)規(guī)模上動(dòng)輒水漫金山、鋪天蓋地，完全不考慮其經(jīng)營行為對(duì)環(huán)境帶來的難以收拾的副作用。這些企業(yè)想的只有一件事，那就是快速膨脹規(guī)模，增大體量，做大盤子，然后盡速上市去收割“韭菜”。而風(fēng)投投資人對(duì)企業(yè)的反常作為也毫不擔(dān)心，視若無睹，只想著其所投資的企業(yè)能夠沖上量級(jí)，刷亮“概念”，抬高估值，以吸引大量“韭菜”入場，將風(fēng)投資本翻倍變現(xiàn)，抽身退場。這樣的戲碼，在近些年來反復(fù)上演，成了那些犯規(guī)違法“慣犯”的勵(lì)志標(biāo)本。

這種“慣犯”企業(yè)，明擺著就是為了上市圈錢，一切為此目的而為。至于諸如服務(wù)質(zhì)量好壞等等，若上市完成，其后就全看“韭菜”給力與否，反正投資者已經(jīng)賺翻退場，剩下的事情就全都聽天由命。對(duì)這種經(jīng)營理念的企業(yè)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)予以格外“關(guān)照”，依其犯規(guī)違法情況限制甚至收縮其公共服務(wù)的范圍和領(lǐng)域，決不能在其存量服務(wù)一團(tuán)糟的情況下，任其隨意開口子，膨脹新體量。

光明網(wǎng)評(píng)論員