12月10日，北京市問天律師事務(wù)所張遠忠律師寄出給證監(jiān)會主席劉士余的快遞。

《金證券》記者獨家獲悉，問天律師事務(wù)所“民營權(quán)益保障法律研究中心”對證券公司參與質(zhì)押回購的風控合法合規(guī)進行了專題調(diào)查，將調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題進行匯總并致函證監(jiān)會，希望證監(jiān)會關(guān)注并責令相關(guān)券商采取合理的違約處置措施。

“由于融出方的證券公司未合法合規(guī)經(jīng)營，一些不符合資格的民營企業(yè)及民營企業(yè)家也被允許參與股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)，承擔了不該承擔的巨大風險。”張遠忠律師對《金證券》記者表示，作為風控責任主要承擔者的證券公司沒有合法合規(guī)控制風險，是產(chǎn)生股票質(zhì)押回購市場重大風險的主要原因之一。在出臺措施緩解股市風險的同時，也要合理劃分證券公司與民營企業(yè)的民事責任。監(jiān)管部門應(yīng)查清造成股票質(zhì)押風險的責任，對存在嚴重問題的責任人追責。

券商股權(quán)質(zhì)押“十宗罪”

股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)自2013年開展以來，極大緩解了民營上市公司大股東或?qū)嶋H控制人融資難的問題，作為市場主要參與者之一的證券公司為該業(yè)務(wù)及資本市場的發(fā)展做出了巨大貢獻。但隨著這兩年股市下跌，質(zhì)押股票跌破平倉線的越來越多，甚至出現(xiàn)不少爆倉股票，惡性循環(huán)加速了A股市場下跌。張遠忠律師對《金證券》記者表示，團隊在專題調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，證券公司在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)中主要存在十大問題。

一、有的券商作為融出方不具備股票質(zhì)押回購資質(zhì)。如深交所規(guī)定開展股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)的券商需申請股票質(zhì)押回購交易權(quán)限，但有的券商僅憑證監(jiān)會的融資融券許可，在沒有獲得深交所許可的情況下便開展股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)。

二、違規(guī)利用多層嵌套規(guī)避金融監(jiān)管，對融出資金來源與用途不做審查。根據(jù)規(guī)定，城商行及銀行理財參與股票質(zhì)押回購受到諸多限制，于是一些券商幫助不具備資質(zhì)的城商行設(shè)計多層嵌套(有的甚至達到五層嵌套，且存在違規(guī)嵌套：如甲農(nóng)商行理財——(購買)——乙農(nóng)商行理財——(購買)——公募基金子公司資管——(購買)——券商子公司資管——再融資)的金融產(chǎn)品參與股票質(zhì)押回購，且相關(guān)金融機構(gòu)對相關(guān)產(chǎn)品的投資人未披露底層資產(chǎn)或未進行充分的風險揭示，導(dǎo)致理財產(chǎn)品虧損后投資人維權(quán)。

三、未遵循投資者適當性審查義務(wù)。比如，未對股票質(zhì)押回購的融入方進行適當性審查，或者明知融資方不具備股票質(zhì)押回購資質(zhì)仍然與其簽訂協(xié)議;　未對融出方資管計劃的投資人進行適當性審查，導(dǎo)致虧損后客戶維權(quán)。

四、對融資人的還款能力與擔保人的擔保能力不做盡職調(diào)查，擔保流于形式，涉嫌構(gòu)成“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”或“違法放貸罪”。有的券商甚至公開主張對融入方及擔保人的盡調(diào)是證券公司的權(quán)利而不是義務(wù)。

五、股權(quán)質(zhì)押比例過高且簽約時股票離平倉線太近，讓融入方承擔極大風險?！督鹱C券》記者了解到，在簽約時有的融入方質(zhì)押股票已經(jīng)超過自己持有股票比例的90%，有的合同簽訂時股票價格離警戒線或平倉線只有5%的差距，也就是說簽約后只要股票價格下跌5%就到了平倉線。“作為風控義務(wù)主要承擔者的券商完全忘記風險意識，和融入方進行吸血對賭。”張遠忠說。

六、合同條款不遵循短線交易的禁止性規(guī)定?！吨腥A人民共和國證券法》規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有。”以其持有的該上市公司的股票參與股票質(zhì)押回購的，則承諾遵守法律法規(guī)關(guān)于短線交易的規(guī)定。但在實際股票質(zhì)押回購交易中，部分證券公司并未設(shè)置該條款，甚至有的與融出方約定可以在股票質(zhì)押回購初始交易開展六個月之內(nèi)，要求融出方提前購回質(zhì)押的標的證券。

七、不按《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議必備條款》設(shè)置合同條款，且合同免責條款形同虛設(shè)，甚至趁人之危設(shè)置不公平條款。有的合同雖然約定質(zhì)押回購期限為一年，但同時約定融出方在簽約后三個月有請求融入方回購的權(quán)利，對融入方嚴重不公。

八、未及時采取措施避免損失的擴大，卻要求融入方承擔股價下跌的全部損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》　第一百一十九條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大;　沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”但有的券商在融入方違約時不及時采取違約處置措施，任由股價下跌，給融出方與委托人造成嚴重損失。

九、不按違約處置措施進行違約處置。根據(jù)質(zhì)押回購相關(guān)制度，在股價跌破警戒線或平倉線時，證券公司應(yīng)當按照場內(nèi)申報程序處置質(zhì)押股票。但一些券商直接向法院起訴、甚至采取保全措施，不僅加大了融資人的違約成本，也影響了股價的穩(wěn)定，形成惡性循環(huán)。有的券商甚至不具備起訴條件就提前起訴，嚴重損害了上市公司聲譽。

十、不遵循大股東、董監(jiān)高減持制度。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，大股東被立案調(diào)查期間不得減持股份，司法機關(guān)也不得拍賣質(zhì)押證券。但有的券商不僅提起訴訟要求法院判決行使優(yōu)先權(quán)，在法院判決后還申請法院啟動執(zhí)行程序拍賣質(zhì)押股份。

股權(quán)質(zhì)押訴訟案民企處于劣勢

“民營上市公司大股東及實際控制人是股票質(zhì)押回購市場最重要的融資方，也是此輪股票質(zhì)押風險中最大的受損者。我們發(fā)現(xiàn)由于融出方的證券公司未合法合規(guī)經(jīng)營，一些不符合資格的民企也被允許參與了股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)，承擔了不該承擔的巨大風險，這方面引起不少訴訟。”張遠忠律師對《金證券》記者透露，有些券商利用自己的資金與專業(yè)優(yōu)勢，在股票回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議中設(shè)置了對自己有利的條款，導(dǎo)致民企在民事訴訟中處于劣勢。他表示，2018年11月5日召開的最高人民法院黨組會會議，明確在股票質(zhì)押回購的爭議解決中也要加強調(diào)查研究，高度關(guān)注民營企業(yè)股權(quán)質(zhì)押等所涉法律問題，合理和準確把握資金借貸的裁判尺度，立足司法職能促進解決民營企業(yè)融資難融資貴問題。

記者注意到，上市券商半年報顯示，除了整體經(jīng)營業(yè)績下滑，還有多家券商涉及訴訟事項，訴訟案件中涉及股權(quán)質(zhì)押的糾紛較往年明顯增加。股票質(zhì)押風險已經(jīng)引起高度重視，目前證監(jiān)會及一些地方政府也在響應(yīng)中央號召采取措施緩解民營企業(yè)及股票質(zhì)押回購市場的難題。參照中國結(jié)算數(shù)據(jù)，截至11月末，A股全市場質(zhì)押股數(shù)達6406.53億股，環(huán)比下降0.37%，是2015年2月以來的第一次環(huán)比下降。上海某知名私募人士對《金證券》　記者表示，11月只是股票質(zhì)押的新增量在下滑，整體風險依舊非常大，由于紓困基金落地需要一段時間，大規(guī)模的解除質(zhì)押行動還需要等待。他也認為，前幾年券商在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)中的“急功近利”是A股本輪熊市的重要誘因之一。

張遠忠律師則呼吁，希望證監(jiān)會在看到自己團隊發(fā)出的信后能夠督促有關(guān)券商采取合理措施處置“違約事件”，維護資本市場穩(wěn)定，維護民營企業(yè)的合法權(quán)益。