據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前至少有6家共享單車企業(yè)倒閉。即便是巨頭摩拜和ofo，也被曝資金告急，挪用用戶押金60億元(人民幣，下同)填補(bǔ)缺口。雖然，摩拜回應(yīng)此說法與事實(shí)不符，“用戶可以隨時(shí)退押金”。但其聲明并沒有正面回應(yīng)是否挪用用戶押金問題。

芝麻信用數(shù)據(jù)顯示，共享單車公司倒閉已造成用戶押金損失超過10億元。大型單車企業(yè)動(dòng)輒保有用戶上百億押金，一旦倒閉，波及面非常廣。

據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(下稱，中消協(xié))初步統(tǒng)計(jì)，各地消協(xié)已經(jīng)收到共享單車押金投訴事件數(shù)千起，押金的管理和順利退還已成為共享單車行業(yè)的焦點(diǎn)問題。

那么，押金的管理應(yīng)該交給市場(chǎng)還是政府？

政策頻出，行政干預(yù)靠譜嗎?

12月5日，中消協(xié)就消費(fèi)者普遍關(guān)心的押金和預(yù)付金存管、運(yùn)維等問題約談了多家共享單車企業(yè)，要求落實(shí)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》;盡可能采取免收押金的方式提供自行車租賃服務(wù)，主動(dòng)采取技術(shù)性保護(hù)措施，確保消費(fèi)者個(gè)人信息安全等。

此前，12月1日，中消協(xié)已在京召開過一次共享單車問題座談會(huì)，研究探索消費(fèi)者押金問題解決辦法和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中消費(fèi)者保護(hù)的有效對(duì)策;11月23日，交通運(yùn)輸部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)共享單車押金難退的問題，將研究制定配套政策，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

實(shí)際上，早前多地政府主管部門就已發(fā)出通知，要求企業(yè)對(duì)押金進(jìn)行規(guī)范管理。例如，11月9日上海市印發(fā)《上海市鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)》提出，共享單車企業(yè)應(yīng)在本市開設(shè)用戶押金專用賬戶，并接受央行、銀監(jiān)局等機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

但據(jù)媒體報(bào)道，挪用押金已經(jīng)是共享單車行業(yè)的公開秘密。“銀行抱著拉業(yè)務(wù)的目的，不可能主動(dòng)嚴(yán)監(jiān)管?，F(xiàn)在沒有強(qiáng)制的條例說押金不能動(dòng)，交通部最新發(fā)布的也只是指導(dǎo)意見，并無強(qiáng)制性。實(shí)際上押金并沒有被監(jiān)管。”

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴記者，建議在電子商務(wù)法中規(guī)定，消費(fèi)者押金不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，涉及到企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，被企業(yè)挪用的押金也應(yīng)被放到財(cái)產(chǎn)中清算。

也就是說，要把共享單車押金視為非破產(chǎn)債權(quán)，即全額優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)兌換。

持類似觀點(diǎn)的還有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授張嚴(yán)方。他希望在《電子商務(wù)法》中增加有關(guān)共享單車資金存管的規(guī)定。例如，將預(yù)收資金的20%到25%放進(jìn)銀行賬戶專門存管。

中國(guó)政法大學(xué)開放教育辦公室主任吳景明則進(jìn)一步表示，應(yīng)將預(yù)付款進(jìn)行“第三方托管”。他強(qiáng)調(diào)，第三方托管和在第三方開的銀行賬戶存儲(chǔ)并可以隨時(shí)提取不是一個(gè)概念，第三方托管必須有條件憑單據(jù)提取。

總而言之，上述無論是中消協(xié)還是幾位專家，均認(rèn)為應(yīng)通過行政干預(yù)的方式對(duì)共享單車押金進(jìn)行規(guī)范化管理。然而有一部分法學(xué)專家對(duì)此表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。

交給市場(chǎng)，用戶權(quán)益有保障？

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知看來，把共享單車押金視為非破產(chǎn)債權(quán)，全額優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)兌換押金沒有道理，也不公平，押金的強(qiáng)制第三方存管也無必要。他認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制完全可在此領(lǐng)域發(fā)揮作用，行政力量的介入反而會(huì)有消極后果。

繆因知告訴記者，破產(chǎn)債權(quán)是指企業(yè)陷入資不抵債的狀態(tài)后，債權(quán)人要求償還的權(quán)利。破產(chǎn)狀態(tài)下，企業(yè)的所有資產(chǎn)要重新分配，全體債權(quán)人的權(quán)利往往會(huì)“打折”。僅有特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)等極少數(shù)例外債權(quán)能“逃出”統(tǒng)一分配的資產(chǎn)池。

“押金，其實(shí)不是正式的法律術(shù)語。”繆因知認(rèn)為，押金是為一方在不履行義務(wù)的行為提供擔(dān)保，也不是一筆交出去后必然能全額取回的資金。因此，不具備相對(duì)于預(yù)付款和其他債權(quán)資金的優(yōu)先性。“劣后于破產(chǎn)企業(yè)拖欠的職工工資、社保費(fèi)用”。

同樣，在中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心熊丙萬看來，共享單車押金只要沒有與平臺(tái)的其它資產(chǎn)隔離，其債權(quán)便不優(yōu)先于其它債權(quán)。“押金的所有權(quán)是屬于平臺(tái)的，平臺(tái)也負(fù)有按約定返還押金或者預(yù)付款的義務(wù)”。

熊丙萬對(duì)記者表示，只要資金沒有挪作共享單車以外的業(yè)務(wù)使用，或者不是借助共享單車非法集資，共享單車企業(yè)破產(chǎn)后，“用戶只能愿賭服輸”，“如果制定嚴(yán)格的專用賬戶保管資金，不允許企業(yè)使用，無論是共享單車還是共享汽車，都做不起來”。

“用戶押金沒有虧不得的理由”，繆因知說，用戶與共享單車企業(yè)并未明確約定押金的第三方存管。因此，企業(yè)便擁有押金的使用權(quán)。這雖不能免除公司在用戶解約時(shí)退還押金的義務(wù)，但也不能作為用戶在公司面臨破產(chǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)押金的獨(dú)立于破產(chǎn)資產(chǎn)池的理由。

行政干預(yù)應(yīng)該主要集中在侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為中，例如付款可以多種方式，退款卻必須去指定地點(diǎn)，押金好退、余額難退等問題?？娨蛑J(rèn)為，企業(yè)和用戶之間的價(jià)款往來，用戶能在多大程度上免于企業(yè)破產(chǎn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是市場(chǎng)機(jī)制能夠合理調(diào)節(jié)的領(lǐng)域。

“共享單車押金管理中，侵害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象值得政府部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織予以關(guān)注。但民事權(quán)利優(yōu)先保護(hù)應(yīng)當(dāng)有法律依據(jù)，政府若強(qiáng)制推行押金的第三方存管，反而損害市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置作用。”繆因知說，尊重其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不給額外加壓，方是監(jiān)管之中立正道。