近日，蘋果又一次修改了AppStore的審核規(guī)則，取消了對于第三方應用打賞抽成的規(guī)定，對于應用平臺上個人對個人的打賞，蘋果不再抽成30%。今年4月，蘋果把iOS版App的打賞定義為內部購買，每一筆贊賞都必須抽成30%給蘋果。由此，以騰訊微信為代表的應用方與蘋果展開激烈交鋒，隨后，微信、微博、知乎、陌陌等應用也陸續(xù)在其iOS版本內取消了相關功能。

此前蘋果抽成的規(guī)定，被認為是“吸血鬼”、“霸王條款”，此次修改規(guī)定，很多人表示歡迎，并認為，蘋果服軟了。不過，蘋果的規(guī)定還帶了兩個“尾巴”。

第一，蘋果規(guī)定了不提成的三個條件，贈予者完全自主地決定是否進行贈予;獲贈者收取100%的禮物金額;禮物沒有對應或包含接收任何數(shù)字內容或服務。

打賞的確是針對個人進行的，如果平臺方都不抽成，的確可以看做對內容創(chuàng)作者的一個個人與個人間的饋贈，蘋果此次也定義為“現(xiàn)金禮物”。從這個角度，國內應用方與蘋果的交流與溝通也算以理服人。

換個角度，蘋果也算出了一口氣，既然你們集體說打賞是直接給內容創(chuàng)作者的，不是應用內購買，那么，順著這個邏輯，平臺方、軟件開發(fā)者當然也不應該從打賞中得利。蘋果的這個邏輯當然講得通，正是以彼之道還施彼身。

第二，個人針對數(shù)字內容和服務的消費，仍然需要進行應用內購買。所以，蘋果的新規(guī)對微信公眾號、知乎問答、微博問答是一個好消息，但對直播平臺來說，以虛擬禮物方式贈送給主播的禮物，仍然被視為應用內購買，蘋果仍要抽成。

不過，形式并不重要，平臺的收益最終取決于各種博弈的結果。

對蘋果而言，對應用銷售、應用內購買的抽成有其合理性。一直以來，和應用開發(fā)者分成就是AppStore的營利模式。銷售應用的利潤蘋果拿三成，開發(fā)者拿七成。例如1美元的應用在AppStore中有10K的下載量，那么開發(fā)者就能拿到1×10000×0.7=7000美元。該規(guī)則同樣適用于走應用內購(In-AppPurchase)渠道提供用戶訂閱、游戲內虛擬貨幣、游戲級別、獲取高端會員內容或者提供完整功能版本等。實際上，這種模式也是iPod成功的原因，在盜版MP3困擾歐美音樂產業(yè)的時代，iTune帶給音樂人新的營利渠道。開發(fā)者的收益有了保障，同時也建立了嚴格的準入門檻，杜絕垃圾軟件，整個生態(tài)就可以持續(xù)發(fā)展，可以說封閉、優(yōu)秀、營利的體系，是蘋果成功的法寶。所以，對蘋果來說，這一塊的收益是重要的。

對應用開發(fā)者、平臺方而言，如今，那些不從現(xiàn)金打賞分成的應用解放了，但對那些仍然需要或者計劃從現(xiàn)金打賞中分成的應用與平臺來說，這一部分被蘋果分走的利益是不可忽視的。所以，他們仍會盡力影響消費者與內容創(chuàng)作者使用安卓平臺來打賞。但是，雖然打賞者能從打賞中獲得自我滿足，但這畢竟不是剛需，被打賞者的利益很難影響消費者的手機選擇。而對于內容創(chuàng)作者而言，蘋果雖然份額不大，但蘋果使用者的打賞能力卻更強，所以，如果限制使用蘋果平臺，內容提供者則可能會因為抽成的問題離開平臺，選擇那些接受蘋果的平臺，接近那些打賞能力強的用戶并獲得全部打賞收益。

不過，即使留在蘋果，應用開發(fā)方為了避免被蘋果抽成和不能直接從現(xiàn)金打賞中抽成，還有很多辦法：交錢上推薦榜，會員才能開通打賞功能，競價排名機制。除了少數(shù)自帶巨量粉絲，可以和平臺獨立協(xié)商分成甚至反而要平臺給錢的頂級內容生產者外，一般內容創(chuàng)作者很難逃避這種機制。

所以，在將來，針對抽成與反抽成，應用開發(fā)方與蘋果還會出現(xiàn)各種博弈。而這種博弈的深層次背景在于蘋果市場地位的強弱。