長(zhǎng)租公寓又出事了，這次還是去年11月剛剛在美國(guó)納斯達(dá)克上市的青客。據(jù)媒體報(bào)道，有房東反映青客以“虧損”及盤整“高進(jìn)低出”房源為由，單方面要求房東下調(diào)房源租金價(jià)格，若房東不同意則暫停支付租金。有房東表示原本5900元每月的房源被青客要求降價(jià)2100元。青客單方面的違約，還祭出了國(guó)家強(qiáng)化對(duì)“高進(jìn)低出”長(zhǎng)租公寓監(jiān)管的借口。

也就在一年多前，長(zhǎng)租公寓剛站在了風(fēng)口上，資本瘋狂涌入，各種跑馬圈地，幾家長(zhǎng)租公寓的業(yè)務(wù)員拉著房東瘋狂抬價(jià)，死活一定要簽下房租合同的鬧劇，讓人記憶猶新。如今風(fēng)云變化，長(zhǎng)租公寓面對(duì)不景氣的市場(chǎng)、繃緊的資金鏈卻要求撕毀合同，把違約說(shuō)得理直氣壯。真是眼看他起高樓，眼看他宴賓朋，眼看他美國(guó)上市，眼看他耍起了無(wú)賴。

首先，合同必須遵守，變更合同內(nèi)容就應(yīng)該取得雙方的協(xié)商一致，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。

當(dāng)初的長(zhǎng)租協(xié)議規(guī)定的價(jià)格是青客和房東之間達(dá)成一致的，雙方都受協(xié)議的約束。如果一方說(shuō)經(jīng)營(yíng)有困難、“虧損”就可以單方面變更合同，基本的誠(chéng)信受到破壞，那么整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)法運(yùn)作下去了。而且這次青客的操作頗為霸道，事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商，只是向房東單方面開(kāi)具了一張通知單，要求房東接受降價(jià)，否則就暫停支付房租。這是長(zhǎng)租公寓資本方濫用優(yōu)勢(shì)地位違背基本商業(yè)倫理的體現(xiàn)。

其次，青客降價(jià)違約，還把國(guó)家對(duì)長(zhǎng)租公寓的監(jiān)管措施拿出來(lái)當(dāng)成了“擋箭牌”，性質(zhì)相當(dāng)惡劣。去年12月，國(guó)家住建部等聯(lián)合公布了《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》，其中第九條明確提出加強(qiáng)對(duì)“高進(jìn)低出”(支付房屋權(quán)利人的租金高于收取承租人的租金)的監(jiān)管。很明顯，這是針對(duì)之前長(zhǎng)租公寓不顧成本跑馬圈地，誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，板子本事打在經(jīng)營(yíng)方身上，卻被青客移花接木用來(lái)作為違約的借口。國(guó)家的整頓意見(jiàn)當(dāng)中并沒(méi)有要求經(jīng)營(yíng)方單方面撕毀合同，況且，按照《合同法》、民法原則，合同也不能被部委的規(guī)章意見(jiàn)認(rèn)定為無(wú)效。

再者說(shuō)，青客的做法不僅損害房東的利益，如果真發(fā)生大規(guī)模解約，房客的利益也將受到嚴(yán)重?fù)p害。青客公寓披露的數(shù)據(jù)顯示，該公司65.2%的租客采用了租金貸，多數(shù)長(zhǎng)租租客的租期為1年，但很多是簽了26個(gè)月的租賃合同及辦理26個(gè)月分期貸款。很多租客稀里糊涂簽了“租金貸”，如果被趕出門，既失去了住處，還欠了一堆待還款項(xiàng)，而此時(shí)的錢早已進(jìn)入青客口袋里面，可能面臨相當(dāng)尷尬的局面。

因此，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的單方面違約，住建部門、公安、金融職能部門等要及時(shí)介入，阻斷可能的多米諾骨牌效應(yīng)，避免事件演化為“爆雷”。

租客簽下的動(dòng)輒26個(gè)月的“租金貸”，房東本應(yīng)該拿到的租金，這些錢到底被拿到哪里去了?兩個(gè)月前剛剛在美國(guó)獲得融資的青客，怎么又面臨資金緊張了?為什么動(dòng)了撕毀合同，單方面要求降價(jià)的腦筋?背后有無(wú)挪用租金的問(wèn)題?目前的違約要求降價(jià)，是不是只是危機(jī)的冰山一角?

針對(duì)長(zhǎng)租公寓整頓規(guī)范秩序的文件發(fā)布后，還應(yīng)該監(jiān)督好后續(xù)執(zhí)行過(guò)程，避免出現(xiàn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的霸王條款。如果平臺(tái)故意挪用資金，故意毀約，法律不能慣著。