據(jù)7月12日《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)會(huì)同北京市市場(chǎng)監(jiān)管局日前接連發(fā)布3個(gè)合同示范文本，將禁止隔斷房提升至法律層面。有中介機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，會(huì)配合相關(guān)政策，嚴(yán)格規(guī)范。不過(guò)也有業(yè)務(wù)人員告訴媒體，目前“沒(méi)有收到公司的相關(guān)信息”，尚有隔斷房源待釋放，對(duì)于目前居住在隔斷房中的租客而言“估計(jì)影響不大，除非鄰居舉報(bào)”。

北京禁止出租房打隔斷，并非最近才有的新政策，早在2013年出臺(tái)的《關(guān)于公布本市出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知》，就要求出租房屋應(yīng)當(dāng)以原規(guī)劃設(shè)計(jì)的居住空間為最小出租單位。2017年“聚福緣”公寓大火后，基于公共安全考慮，北京更是進(jìn)行了嚴(yán)格整治。日前出臺(tái)的新規(guī)范，只能說(shuō)是對(duì)既有政策的重申。

不過(guò)，之所以仍然有中介認(rèn)為“估計(jì)影響不大”，是因?yàn)樵诠┬桕P(guān)系不均衡的前提下，打隔斷能夠增加房源供應(yīng)，對(duì)低價(jià)隔斷房的市場(chǎng)需求相當(dāng)旺盛。所以隨著政策繼續(xù)收緊，有不少租客擔(dān)心，“無(wú)隔斷房租房成本可能會(huì)更高”。在低收入群體看來(lái)，可能寧愿犧牲居住質(zhì)量。

這種擔(dān)心可以理解。事實(shí)上關(guān)于隔斷問(wèn)題，也不是全國(guó)一盤(pán)棋，比如今年5月江蘇蘇州正式施行的《蘇州市出租房屋居住安全管理?xiàng)l例》，關(guān)于隔斷合法的規(guī)定，就引發(fā)了廣泛關(guān)注。按照該條例，使用面積超12平方米的起居室(廳)，可以隔為一間居室單獨(dú)出租。除了蘇州，成都、武漢、廣州等地也曾有過(guò)類(lèi)似的嘗試，初衷都在于增加供應(yīng)，降低租房成本。

當(dāng)然也得看到，首先允許隔斷的城市畢竟是少數(shù);再者，這些地區(qū)對(duì)于隔斷，同樣有著嚴(yán)格的限定和監(jiān)管力度，尤其在消防安全層面。而對(duì)北京來(lái)說(shuō)，拒絕隔斷是根據(jù)人口狀況、租賃市場(chǎng)的特征，以及相關(guān)安全事件的警示。只不過(guò)如租客所擔(dān)心的，如何在打擊隔斷的同時(shí)，保證租房成本不至于水漲船高?另外，如何確保對(duì)隔斷的監(jiān)督治理能夠執(zhí)行到位?

其實(shí)北京近幾年的租金水漲船高，未必是因?yàn)檎胃魯鄬?dǎo)致，更多的因素還是在于租房市場(chǎng)存在著壟斷房源、哄抬租金的亂象。最典型的是去年下半年，一些長(zhǎng)租公寓大量收房，并進(jìn)行租金貸這種金融化的操作。盡管市面上存在著多家中介，但由于信息不對(duì)稱(chēng)，租客的選擇余地很小，對(duì)局部地區(qū)的房源壟斷，依舊帶動(dòng)了租房市場(chǎng)的整體升溫。

此外，相信不少租客都有被黑中介宰割的經(jīng)歷。這種中介亂象的存在，一方面降低了租房體驗(yàn)，另一方面大大提升了租房成本。

所以在堅(jiān)決打擊隔斷的同時(shí)，要兼顧租房市場(chǎng)上的那些焦慮和痛點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)壟斷房源、黑中介、租金貸等違規(guī)現(xiàn)象的治理，保證交易的透明和規(guī)范，提升租客的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)考慮到禁止隔斷帶來(lái)的房源減少的局面，還要從供應(yīng)端著手，比如可以鼓勵(lì)中介、房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)新的房源，而不是僅僅當(dāng)二房東吃差價(jià)。

不管怎么說(shuō)，作為一個(gè)人口體量超過(guò)兩千萬(wàn)的龐大城市，從安全角度考慮，北京禁止隔斷有其政策合理性。但規(guī)范租房市場(chǎng)，需要做的還有很多，總之要避免租客只能在“降低租房質(zhì)量”和“承擔(dān)更高房租”之間做選擇。另外，即便是從治理隔斷的角度看，也不是下發(fā)文件就能解決問(wèn)題，對(duì)中介和房東“暗度陳倉(cāng)”的行為，同樣得有完善的監(jiān)督機(jī)制。