河南鄭州的鄭先生日前向媒體投訴稱，2015年，他與河南“豫森城”項(xiàng)目簽訂認(rèn)購協(xié)議書后，開發(fā)商卻遲遲未能按協(xié)議簽署正式商品房買賣合同，也沒有如期交房。今年11月，臨近簽署正式商品房買賣合同并交房前夕，開發(fā)商卻向購房者提出每平方米加收3900元裝修費(fèi)要求，或按當(dāng)初交納購房意向金的1.3倍金額回購。購房者質(zhì)疑，開發(fā)商此舉是在“挾房加價(jià)”。

對此，開發(fā)商辯解稱，加收裝修費(fèi)是響應(yīng)政府按成品房交付的政策，但這一說法很快遭到官方打臉。河南省住建廳房地產(chǎn)市場監(jiān)管處工作人員表示，開發(fā)企業(yè)應(yīng)以土地出讓合同中注明的建設(shè)要求為準(zhǔn)，如果企業(yè)當(dāng)年在土地出讓合同中注明了是按毛坯房建設(shè)，即便在2018年之后開工建設(shè)，也不必按照前述指導(dǎo)意見建成成品住宅。

這本是個(gè)不難弄清楚的問題，開發(fā)商之所以堅(jiān)持這么說這么做，除了欺負(fù)購房者“不明真相”外，另外一方面原因恐怕也是為彌補(bǔ)資金漏洞。根據(jù)投訴人提供的開發(fā)商發(fā)布的《致豫森城客戶的一封信》及《關(guān)于豫森城項(xiàng)目相關(guān)情況的公告》兩份材料顯示，認(rèn)購協(xié)議簽訂后，由于鄭州市政府緊急叫停城改土地掛牌，導(dǎo)致原定掛牌的I地塊遲遲不能進(jìn)入程序，開發(fā)商為此支付了一筆滯納金才取得土地證。但所謂 “羊毛出在羊身上”，這筆錢最終怕是要轉(zhuǎn)嫁到購房者身上的。

此外，這事的一波三折可以說是與過去幾年鄭州樓市的走勢同頻。梳理該起事件，有幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)值得關(guān)注，一個(gè)是認(rèn)購房子的2015年1月，另一個(gè)是雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議的2016年3月。本輪房價(jià)上漲潮始于2015年四季度的廣東深圳，隨后上海、北京在2016年初接力深圳，開啟房價(jià)“飛行”模式。也就是說，在鄭先生們認(rèn)購此房時(shí)，鄭州的房價(jià)還沒有起來，當(dāng)?shù)貥鞘卸歼€不太景氣，開發(fā)商自然樂意薄利多銷。

可是等到補(bǔ)充協(xié)議簽訂后不久的2016年4月，隨著上海、深圳先后出臺(tái)政調(diào)控策，需求轉(zhuǎn)向了二線城市。以江蘇南京、江蘇蘇州、福建廈門、安徽合肥等“四小龍”為首的二線城市，在貨幣寬松和地王頻出的背景下，接過一線城市的接力棒，房價(jià)一路高歌，到如今平均翻了一倍都不止。以鄭先生們所購房屋為例，當(dāng)初的協(xié)議價(jià)為每平方米7000元，而目前該地段商品房毛坯價(jià)已上漲至1萬元以上。這中間的差價(jià)幾乎與開發(fā)商所要加收的3900元裝修費(fèi)吻合，難怪此舉被質(zhì)疑是在“挾房加價(jià)”。

其實(shí)，鄭先生們的遭遇放在過去幾年國內(nèi)樓市瘋狂追漲、亂象叢生的大背景下，并非個(gè)別。我們看到，由于房價(jià)上漲過快，大量開發(fā)商采取收茶水費(fèi)、綁定車位等迂回方式“創(chuàng)收”。這中間，“響應(yīng)政府按成品房交付的政策”是經(jīng)常被拿出來的一個(gè)理由，聽似堂而皇之，實(shí)際只是繞開限價(jià)尋找的一個(gè)借口，而真正有多少錢用于裝修，還很難說。之前曾有媒體曝光，浙江嘉善某樓盤報(bào)價(jià)5000元每平米的精裝，實(shí)則只有800元的成本。而今年下半年以來，隨著樓市趨冷，許多城市的樓盤又紛紛精裝改毛坯，希望通過降低單價(jià)來提升銷售?？梢娫陂_發(fā)商那里，政府的政策或都是“按需執(zhí)行”的。

如何整治這些亂象?歸根到底還得讓市場回歸市場，法律回歸法律。當(dāng)?shù)卣幢闶钦{(diào)控，也需尊重市場規(guī)律，搞“一刀切”的限價(jià)，勢必導(dǎo)致一二手房價(jià)格倒掛，從而人為制造套利空間。與此同時(shí)，對于開發(fā)商亂收茶水費(fèi)、不按合同履約、肆意加收裝修費(fèi)等違規(guī)違法的行為，相關(guān)職能部門則應(yīng)該嚴(yán)肅查處，確保令行禁止。

事實(shí)上，睽諸近期幾起房產(chǎn)事件，很多都跟地方政府的不作為、亂作為有關(guān)。比如前幾天曝光的遼寧錦州“龍庭家園”5號(hào)樓，之所以房屋未建就已竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收未備案就已發(fā)房產(chǎn)證，恐怕與當(dāng)初“政府部門覺得一起辦理省事，就給5號(hào)樓和同一批的其他樓通過了竣工驗(yàn)收、并給部分業(yè)主辦理了房產(chǎn)證”不無干系。而如此嚴(yán)重違規(guī)的行為，至今卻沒有一人為此負(fù)責(zé)并被問責(zé)，購房者的權(quán)益又如何得到維護(hù)?

居者有其屋是中國人幾千年的理想，如何維護(hù)每個(gè)人的居住權(quán)利、購房權(quán)益，不僅拷問開放商的良心，更有賴地方政府的科學(xué)決策與嚴(yán)格執(zhí)法。否則，交房前夕“挾房加價(jià)”這樣的事情，便會(huì)一茬接一茬地發(fā)生。(涂格)