(資料圖片)

原標(biāo)題：如何治理“橫行霸道”的“暴走團(tuán)”

你在馬路上遇到過(guò)這樣一群人嗎？他們統(tǒng)一著裝、揮舞旗幟、外放音樂(lè)、步伐整齊……近日，廣西陽(yáng)朔縣“暴走團(tuán)”引發(fā)關(guān)注。據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的視頻，十里畫(huà)廊景區(qū)附近驚現(xiàn)多個(gè)“暴走團(tuán)”，這些人無(wú)視交通規(guī)則、搶占非機(jī)動(dòng)車道致正常行駛的車輛無(wú)法通行。

“暴走團(tuán)”被指“橫行霸道”，早已不是什么新鮮事。梳理眾多網(wǎng)友的吐槽，不外乎以下幾點(diǎn)。其一，不遵守交通規(guī)則。非法占用機(jī)動(dòng)車道、闖紅燈、橫穿馬路，凡此種種皆視道路交通安全法為兒戲，目中無(wú)法、我行我素，現(xiàn)實(shí)中不乏血淋淋的慘痛教訓(xùn)。其二，高分貝噪音嚴(yán)重?cái)_民。一些“暴走團(tuán)”或隨身攜帶音箱，不分場(chǎng)合、不分時(shí)間外放動(dòng)感音樂(lè)；或一路聲嘶力竭喊口號(hào)，已影響到不少居民的正常休息。其三，更有甚者破壞公共設(shè)施。比如，鄭州某“暴走團(tuán)”在路過(guò)兒童活動(dòng)區(qū)時(shí)踢開(kāi)護(hù)欄、錐筒。

既然“暴走團(tuán)”頻惹爭(zhēng)議，那是否當(dāng)“一禁了之”？答案無(wú)疑是否定的。這就需要我們正視這一群體背后的多重訴求?！氨┳邎F(tuán)”的組成人員多為中老年人，他們?nèi)找骊P(guān)注自身健康，并熱衷利用空余時(shí)間鍛煉身體、增強(qiáng)體質(zhì)。加之，步行這種集體運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單易操作，且能更好滿足參與者的社交需求，對(duì)于城市化進(jìn)程中的空巢老人來(lái)說(shuō)的確是不錯(cuò)的選擇。明白以上幾點(diǎn)后，將有助于我們兼顧多方訴求，進(jìn)而畫(huà)出最大“同心圓”。

說(shuō)到底，“暴走團(tuán)”敢于破壞交通規(guī)則、違背公序良俗，無(wú)非是法不責(zé)眾心理在作祟。從各地報(bào)道看，這一群體少則幾十人、多則一二百人，浩浩蕩蕩的隊(duì)伍“橫行”在馬路上，的確具備一種先天的路權(quán)優(yōu)勢(shì)。盡管包括道路交通安全法在內(nèi)的法律法規(guī)有相應(yīng)的處罰規(guī)定，但限于侵權(quán)責(zé)任主體眾多、年齡較大等原因，執(zhí)法人員往往以規(guī)勸為主，鮮有實(shí)質(zhì)性的處罰。必須明確的一點(diǎn)是，中老年人強(qiáng)身健體本無(wú)可厚非，但前提是在道德與法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，且絕不應(yīng)以犧牲他人的正當(dāng)權(quán)益為代價(jià)。唯有如此，雙方才能各安其好，各得其樂(lè)。

方向已明確，落實(shí)到實(shí)踐層面則應(yīng)多向發(fā)力、多端發(fā)力。一方面，法不能向違法違規(guī)者讓步，有關(guān)部門必須做到嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)于那些“橫行霸道”的“暴走團(tuán)”當(dāng)警告則警告、當(dāng)重罰則重罰，莫讓“法律的溫度”成為某些人的庇護(hù)。另一方面，“暴走團(tuán)”亂走的背后也暴露出其無(wú)路可走的窘境，這就要求城市治理者做好相應(yīng)規(guī)劃，積極為“銀發(fā)族”開(kāi)辟生態(tài)步道和慢行空間，盡最大努力滿足他們的健身需求。

來(lái)自民政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，我國(guó)60歲及以上老年人達(dá)到2.67億。人口老齡化趨勢(shì)呼喚構(gòu)建老年友好型社會(huì)，從這個(gè)意義上看，讓“暴走團(tuán)”有路可走當(dāng)是題中應(yīng)有之義，更應(yīng)該而且也必須高質(zhì)量落實(shí)、高效率推進(jìn)。（靜子）

來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)