作者 | 高遠(yuǎn)山

(相關(guān)資料圖)

昔日 “民企500強(qiáng)”明華控股集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“明華控股”）怎么也想不到，十年前為借款企業(yè)提供的 3 億元連帶責(zé)任擔(dān)保，當(dāng)借款方經(jīng)營(yíng)陷入困境走向破產(chǎn)重整后，銀行的一紙?jiān)V訟，這家擔(dān)保公司站在了被告席上。

因金融借款合同糾紛，高秀存、邢春杰夫婦及二人曾經(jīng)控制的內(nèi)蒙古泰升實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱(chēng) “ 泰升實(shí)業(yè)”）、阿拉善盟泰宇冶煉有限公司（ 泰升實(shí)業(yè)子公司，下稱(chēng) “泰宇公司”） 等債務(wù)人無(wú)法償還貸款，且實(shí)控人因騙貸被采取刑事措施，其控股的兩家企業(yè)后來(lái)破產(chǎn)重整。

為挽回?fù)p失， 原告呼和浩特一家銀行將包括明華控股等擔(dān)保方在內(nèi)的多家公司和個(gè)人告至呼和浩特中級(jí)人民法院，要求明華控股履行擔(dān)保責(zé)任償還貸款。據(jù)自媒體“紅星新聞”報(bào)道， 目前法院駁回了銀行的訴求，認(rèn)為該案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，相關(guān)材料將移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

不僅明華控股 “踩雷”， 此前有 9家金融機(jī)構(gòu)給“泰升”提供超過(guò)28.55億元的貸款，其中逾期金額7.47億。

1、昔日“民企500強(qiáng)”卷入1.5億擔(dān)保案

先從擔(dān)保方與借款機(jī)構(gòu)的合作說(shuō)起。

2010年，明華控股希望獲得呼和浩特一家銀行的金融貸款，于是按照該行相關(guān)人士指示開(kāi)展互保貸款業(yè)務(wù)，根據(jù) 明華控股相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“紅星新聞” 表示，彼時(shí)，該公司并不清楚泰升控股的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。但為了獲得貸款，雙方開(kāi)始了一段不解之緣。

2012年起，明華控股為泰升實(shí)業(yè)提供互保，互保金額為1億元，此后，明華控股的互保額度調(diào)整為3億元，其中為泰升實(shí)業(yè)擔(dān)保1.5億元，為泰宇公司擔(dān)保1.5億元。

2013年10月份，上述銀行與泰宇實(shí)業(yè)簽訂4.5億《綜合授信合同》，明華控股在1.5億元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 2014年4月中旬，銀行又與泰升公司簽訂了5億元的《綜合授信合同》，明華控股同樣在1.5億元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時(shí)簽署了保證合同。

就在兩個(gè)合同簽訂不久，2014年12月25日，2015年1月9日，高秀存控股的泰宇公司和泰升實(shí)業(yè)相繼破產(chǎn)重整，阿拉善盟中級(jí)人民法院分別于2017年11月和2018年7月批準(zhǔn)兩家公司重整并終止重整程序。后來(lái)，兩家公司的接盤(pán)者來(lái)自山東中大新材集團(tuán)股份有限公司，背后的實(shí)控人變更為徐忠東。

內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)法院判決顯示，2013年至2014年，泰升實(shí)業(yè)及其子公司騙取呼和浩特這家銀行貸款、承兌匯票、信用證共計(jì)11.45億元，造成實(shí)際損失約9.46億元。

高秀存被法院認(rèn)定構(gòu)成騙貸、票據(jù)承兌、金融票證罪而獲刑，明華控股也因上述兩筆共計(jì)3億元的擔(dān)保惹了官司。

上述提供貸款的呼和浩特的銀行以《擔(dān)保法》及相關(guān)法律為依據(jù)，要求明華控股承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；而明華控股則認(rèn)為，銀行明知債務(wù)人已有貸款逾期仍違規(guī)為其發(fā)放貸款，最終將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至明華控股。

2017年5月，明華控股以銀行放貸過(guò)程中涉嫌存在與借款方惡意串通騙取公司擔(dān)保為由，將銀行控告至公安機(jī)關(guān)，相關(guān)人員也被刑事拘留。

值得注意的是，《華夏時(shí)報(bào)》援引包頭市昆都侖區(qū)檢察院作出的《不起訴決定書(shū)》中，披露了一則驚人的細(xì)節(jié)，即銀行給泰升實(shí)業(yè)放款1.5億元以置換一筆信托貸款，其目的在于防止信托貸款逾期最終給銀行造成損失。

《不起訴決定書(shū)》還原了置換信托貸款的過(guò)程。2013年9月18日，泰升實(shí)業(yè)曾從中誠(chéng)信托獲得一筆1.5億元的貸款，借款期限一年。該筆貸款實(shí)質(zhì)上是呼和浩特一家銀行通過(guò)購(gòu)買(mǎi)廣東南粵銀行東莞分行對(duì)中誠(chéng)信托的受益權(quán)而向泰升實(shí)業(yè)發(fā)放的“表外貸款”，受托人中誠(chéng)信托只是中間有償管理性質(zhì)，并不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)，最終貸款的風(fēng)險(xiǎn)由銀行承擔(dān)。

截圖來(lái)自《不起訴決定書(shū)》

根據(jù)上述銀行《“信托貸款”業(yè)務(wù)操作及管理細(xì)則》規(guī)定，該筆貸款視同銀行表內(nèi)高風(fēng)險(xiǎn)授信業(yè)務(wù)進(jìn)行貸后管理。銀行因此凍結(jié)了泰升實(shí)業(yè)在該行的1.5億元授信額度作為該筆貸款的擔(dān)保。

銀行認(rèn)為，2014年上半年，泰升實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化，資金鏈開(kāi)始斷裂，其在中誠(chéng)信托的貸款可能會(huì)出現(xiàn)逾期，信托貸款為信用貸款，逾期無(wú)法償還將最終造成委托人銀行方面的資金損失。

為了防止信托貸款逾期給銀行帶來(lái)的金融和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，總行能源事務(wù)部投資銀行部提出將這筆貸款“接回表內(nèi)”。最終，泰升實(shí)業(yè)高秀存與銀行達(dá)成合意，將該筆信托貸款置換回表。

該筆貸款的轉(zhuǎn)換方式為，在貸款當(dāng)日，銀行臨時(shí)解凍了泰升實(shí)業(yè)被凍結(jié)的1.5億元授信額度，2014年8月22日為泰升實(shí)業(yè)發(fā)放了1.5億元貸款，當(dāng)日該筆貸款在銀行的監(jiān)控下直接按流程轉(zhuǎn)入了中誠(chéng)信托的賬戶(hù)。

據(jù)《河南日?qǐng)?bào)》旗下新媒體“頂端新聞”報(bào)道，根據(jù)該呼和浩特的銀行多位內(nèi)部員工說(shuō)法，該行借道中誠(chéng)信托向泰升實(shí)業(yè)發(fā)放的1.5億元“表外貸款”并不在擔(dān)保范圍之內(nèi)。

這種貸款置換是否合規(guī)？一旦不合規(guī)，中誠(chéng)信托和這家呼和浩特的銀行在此過(guò)程中存在哪些問(wèn)題？如果沒(méi)有對(duì)上述貸款進(jìn)行置換，哪一方的損失大？

金樂(lè)函數(shù)分析師廖鶴凱分析認(rèn)為，如果是單純的貸款，置換方式是合規(guī)的，但銀行在操作過(guò)程中有諸多的違規(guī)行為，中城信托只是作為銀行表外業(yè)務(wù)的通道，如果沒(méi)有涉及其他事項(xiàng)就是正常業(yè)務(wù)，并不違規(guī)。如果沒(méi)有對(duì)上述貸款進(jìn)行置換，這筆貸款依然是銀行損失大，后續(xù)貸款只是延長(zhǎng)了風(fēng)險(xiǎn)暴露的時(shí)間而已。

明華控股代理律師認(rèn)為，銀行在明知泰升實(shí)業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況極端惡化、貸款逾期的情況下，仍然發(fā)放貸款，存在合謀、串通的行為以騙取擔(dān)保人，將表外貸款接回至表內(nèi)，最終把銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保人身上。這筆貸款發(fā)放存在嚴(yán)重的主觀(guān)惡意，擔(dān)保人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

而銀行代理律師則表示，在《不起訴決定書(shū)》中，均沒(méi)有只言片語(yǔ)認(rèn)定銀行和泰升實(shí)業(yè)存在惡意串通或者是欺詐的行為。判決書(shū)只披露了泰升實(shí)業(yè)單方有犯罪行為，銀行本身也是受害者。

6月中旬，呼和浩特市中院作出一審裁定，駁回了銀行的起訴。法院認(rèn)為，本案中明華控股已經(jīng)以銀行犯合同詐騙罪向呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局報(bào)案。法院認(rèn)為本案所涉事實(shí)有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，將有關(guān)材料移送至公安部門(mén)或檢察院，因此駁回了銀行的起訴。目前，銀行已提出上訴。

2、揭秘“內(nèi)蒙古商人”的騙貸手法

泰升實(shí)業(yè)前身是成立于2002年的阿拉善左旗泰升煤炭有限公司，2007年更名為泰升實(shí)業(yè)，是一家以從事石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)為主的企業(yè)。

根據(jù)《新京報(bào)》2018年的一篇報(bào)道顯示，泰升實(shí)業(yè)總資產(chǎn)40多億元，下屬9個(gè)獨(dú)立法人企業(yè)，分別分布在蒙古國(guó)、阿拉善盟、包頭市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市。現(xiàn)主要產(chǎn)品形成的年產(chǎn)能為300萬(wàn)噸鐵礦、300萬(wàn)噸重介洗煤、150萬(wàn)噸煤炭(進(jìn)口)、120萬(wàn)噸洗煤、100萬(wàn)噸選礦、100萬(wàn)噸熟石灰等等。實(shí)控人高秀存，還曾獲得過(guò)“全國(guó)優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家”稱(chēng)號(hào)。

高秀存在其供述中提到，公司自2010年開(kāi)始靠銀行貸款維持生存，當(dāng)年建設(shè)了焦化廠(chǎng)、洗煤廠(chǎng)，收購(gòu)了一系列公司股權(quán)，2012年項(xiàng)目基本建成，但市場(chǎng)不好了，之后一直在借新貸還舊貸。唏噓的是，高秀存因騙貸等罪名獲刑。

2017年7月，鄂爾多斯中級(jí)人民法院的一審刑事判決書(shū)，泰升實(shí)業(yè)和泰宇公司實(shí)控人高秀存構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪被判處有期徒刑6年，被罰20萬(wàn)元，泰升實(shí)業(yè)和泰宇公司分別被罰1000萬(wàn)元和800萬(wàn)元。高秀存提出上訴后，二審維持原判。

在法院披露的一審刑事判決書(shū)中，也披露了借款公司的騙貸手段。

法院認(rèn)為， 泰升和泰宇等公司從2009年起虧損逐年擴(kuò)大，為符合貸款條件，修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示借款企業(yè)逐年盈利，將虛假報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)后提供給銀行等金融及擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以此騙取貸款。

同時(shí)，為躲避信托公司和銀行的監(jiān)管，泰升和泰宇將騙取的資金在不同的公司之間轉(zhuǎn)賬，以達(dá)到改變資金用途的目的，最終將資金用于支付銀行貸款、利息及償還欠款。高秀存作為兩家公司的法定代表人，在單位犯罪中起決定作用，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。

微博名稱(chēng)為“記錄者龐大朔”，兩個(gè)月前曾在其微博中披露了一則《補(bǔ)充偵查報(bào)告書(shū)》中，介紹了泰升實(shí)業(yè)及關(guān)聯(lián)公司在連年虧損、沒(méi)有償還借款能力的情況下，將虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告提交給多家銀行，最終騙取各銀行授信及貸款。

圖源：微博

同時(shí)，上述微博提供的截圖內(nèi)容還顯示，泰升實(shí)業(yè)及關(guān)聯(lián)公司還向第三方擔(dān)保人內(nèi)蒙古博源控股集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“ 博源控股”）、星光煤炭集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“ 星光煤炭”）提交虛假財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告，騙取第三方擔(dān)保人擔(dān)保，致使星光控股被銀行追責(zé)償還貸款1.5億元，另一家擔(dān)保公司博源控股上市流通股票也被銀行凍結(jié)并被拍賣(mài)。

此外，2009年至2015年，泰升實(shí)業(yè)還指使烏海市某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具與實(shí)際情況不符的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，該公司還使用虛擬貿(mào)易及虛假購(gòu)銷(xiāo)合同和虛假增值稅發(fā)票復(fù)印件的形式，以虛構(gòu)貿(mào)易背景騙取銀行借款，后擅自改變資金用途，將絕大多數(shù)銀行借款用于償還債務(wù)和融資。

根據(jù)烏海市某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，截至2014年3月底，泰升實(shí)業(yè)和泰宇公司凈利潤(rùn)分別為2683.35萬(wàn)元、2708萬(wàn)元。

圖源：會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)表截圖

實(shí)際上，2018年8月，《新京報(bào)》援引媒體報(bào)道的《他們與這個(gè)時(shí)代一同成長(zhǎng) 寫(xiě)在阿拉善經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)帶班接訪(fǎng)兩周年之際》的文章介紹稱(chēng)，2013年6月起，泰升實(shí)業(yè)旗下公司受經(jīng)濟(jì)下行影響，出現(xiàn)虧損、資金鏈斷裂，導(dǎo)致拖欠工人工資。

除了媒體報(bào)道外，2013年開(kāi)始，泰升實(shí)業(yè)及旗下公司便開(kāi)始從多家金融機(jī)構(gòu)借款，似乎也能夠說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)能力不佳，通過(guò)借款來(lái)彌補(bǔ)窟窿。

3、“泰升”拖累了多少金融機(jī)構(gòu)？

“泰升”騙貸的背后，坑苦了不少金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司。

獨(dú)角金融不完全梳理發(fā)現(xiàn)，踩雷“泰升”的金融機(jī)構(gòu)至少9家，除了當(dāng)?shù)胤ㄔ号兜臑鹾＝ㄐ?、?nèi)蒙古建行、光大銀行呼和浩特分行、民生銀行呼和浩特分行、蘭州銀行金河支行、阿拉善農(nóng)商行外，還有新華信托、長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃、建銀國(guó)際（中國(guó)）等金融機(jī)構(gòu)。截至2014年10月末，泰升實(shí)業(yè)貸款金額28.55億元，逾期金額7.47億元。

分別來(lái)看，2013年9月至2014年6月，泰升實(shí)業(yè)委托審計(jì)公司制作一份虛假的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)向建行烏海分行貸款7.63億元。

此外，其 還從新華信托借款1億元，實(shí)際損失7000萬(wàn)元。

2012年11月28日，泰升實(shí)業(yè)控股的巴彥淖爾 市順祥礦業(yè)有限公司(下稱(chēng)“順祥公 司”)與新華信托以及泰宇公司簽訂了《債權(quán)買(mǎi)入返售合同》。該合同中約定將泰宇公司欠順祥公司1.4億元債權(quán)以1億元轉(zhuǎn)讓給新華信托，新華信托返 售1億元債務(wù)，債務(wù)資金用于順祥公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。主貸款方為順祥公司，博源公司和泰升集團(tuán)同時(shí)為擔(dān)保人提供 擔(dān)保。該筆款項(xiàng)新華信托撥付到順祥公司指定賬戶(hù)。2014年1月8日、9日，泰宇公司僅分期償付了新華信托本金3000萬(wàn)元 。

2014年6月至同年9月，泰升實(shí)業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)向銀行提供虛假財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，以此獲得擔(dān)保資格后，又在阿拉善農(nóng)商行獲得流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票7筆共計(jì)2.03億元，該貸款在后來(lái)也發(fā)生了逾期。

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)重整，哪些方式可以清償銀行的債務(wù)？ IPG中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜表示，在企業(yè)重整時(shí)以實(shí)控人、企業(yè)股東的權(quán)益進(jìn)行必要的抵償，來(lái)彌補(bǔ)銀行的損失。

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)重整導(dǎo)致從多家金融機(jī)構(gòu)的借款很難在短期內(nèi)償還時(shí)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)“受傷”已是必然。而借款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力是否下降、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力如何、流動(dòng)性是否緊張等，如果僅從財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，后續(xù)麻煩事也會(huì)接踵而至。