盡管美國監(jiān)管為硅谷銀行托底，美國中小銀行危機或有緩和；瑞銀也收購了瑞信，暫且控制住歐洲銀行業(yè)風險。但目前歐美銀行業(yè)在高息背景下暴露了金融體系的脆弱性，加上金融體系本就存在的外部風險，后續(xù)不能完全排除類似金融風險事件的再次發(fā)生，特別是一些中小型初創(chuàng)銀行，有可能步SVB破產(chǎn)風波的后塵。

來源：新財富雜志

(資料圖)

作者：魏偉 薛威（平安證券研究所策略組成員）

01

硅谷銀行破產(chǎn)事件：聯(lián)儲加息下流動性風險暴露，市場恐慌擠兌引發(fā)暴雷

當?shù)貢r間3月8日至9日，美國第十六大銀行硅谷銀行(SiliconValleyBank，下稱SVB)表示出售了其美國國債和抵押貸款支持證券所組成的所有210億美元的可銷售證券，并且表示因此遭受了18億美元的損失；為了緩和流動性緊張的困局，SVB此前準備融資22.5億美元，并向投資者發(fā)行12.5億美元的可轉換優(yōu)先股和普通股。此信息一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)全球市場對硅谷銀行流動性與資產(chǎn)質(zhì)量的恐慌與擔憂，SVB股價在3月8日下跌超過60%，市值蒸發(fā)接近100億美元。

隨后美國政府緊急救市，在當?shù)貢r間3月10日，加利福尼亞州金融保護和創(chuàng)新部(DFPI)發(fā)表聲明稱，由于流動性不足和資不抵債，該局已接管了硅谷銀行并任命聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)為接管人。作為圣克拉拉聯(lián)邦儲備系統(tǒng)成員，SVB成為繼2020年10月堪薩斯州的阿爾梅納州立銀行之后，第一家破產(chǎn)的FDIC保險機構。3月13日，美國監(jiān)管層發(fā)布消息宣布為硅谷銀行儲戶托底，美國財政部和美聯(lián)儲發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布了一系列穩(wěn)定銀行體系的措施，以確保儲戶資金安全。美聯(lián)儲表示，將通過新的銀行定期融資計劃提供額外資金，該計劃將向儲蓄機構提供最多一年的貸款，由這些機構持有的美國國債和其他資產(chǎn)作為支持，讓本次銀行業(yè)危機獲得了緩和。

針對本次硅谷銀行事件，我們認為引發(fā)的原因主要有兩個。一是SVB在2020-2021年美聯(lián)儲寬松的低利率環(huán)境下，吸納了大量創(chuàng)投圈極低成本借來的資金，并配置了長久期的美國國債與抵押支持證券，導致了明顯的期限錯配，加上存款利率普遍高于4%所帶來的吸儲成本激增，在存量資金期限錯配嚴重和部分客戶撤資的情況下，導致SVB出現(xiàn)了流動性趨緊和擠兌的問題。在當前高利率環(huán)境下，SVB在債券市場高買低賣，即低利率背景買入高價證券，并在高利率環(huán)境下被動拋售，錄得大額虧損，將浮虧兌現(xiàn)為實虧，使得市場對SVB失望，客戶撤離資金加劇，SVB股票被拋售甚至做空，SVB股權融資計劃無法進行，加大了負反饋循環(huán)。

上述問題雖然嚴重，但不至于導致如此結局，另外一個催化因子是在SVB事件發(fā)生前不久美國銀門銀行（Silvergate）的破產(chǎn)事件。由于Silvergate銀行面對的客群是加密資產(chǎn)相關領域，與硅谷創(chuàng)投圈重合度較高，導致在Silvergate銀行破產(chǎn)后，SVB主要客群提款需求增加，激化了SVB面臨的流動性緊張，從而迫使SVB不得不進行資產(chǎn)出售、承擔虧損，以及發(fā)布大規(guī)模股權融資的計劃，這也就帶來了市場隨后的恐慌潮。

我們可以從此事件中看出當下美國金融體系的脆弱性。一方面，由于部分銀行業(yè)務的客戶行業(yè)集中度過高，隨著宏觀環(huán)境的變化，利率的劇烈波動引發(fā)主要客群存取儲蓄行動的集中波動，對銀行的業(yè)務產(chǎn)生沖擊，導致流動性風險激增；另一方面，銀行在進行投資和資產(chǎn)配置時，需要面對市場的不確定性和風險，而配置失誤或者市場大幅波動都可能導致銀行資產(chǎn)負債表的惡化，進而引發(fā)市場恐慌和流動性風險。

此外，美國銀行業(yè)的暴雷事件體現(xiàn)出美國金融業(yè)在宏觀利率環(huán)境劇烈變化下的脆弱。未來在宏觀環(huán)境不確定性高企的背景下，多家金融機構或?qū)⒃庥隽鲃有燥L險。其中，美國第一共和銀行因資產(chǎn)高比例配置固定利率資產(chǎn)，一度被市場認為將面臨硅谷銀行相同的命運；所幸的是，3月16日美國11家華爾街大型銀行宣布，自發(fā)決定向第一共和銀行注入300億美元資金，以防止地區(qū)銀行業(yè)危機進一步蔓延。

02

瑞士信貸危機：財報缺陷引發(fā)股票大跌，內(nèi)部長期系統(tǒng)性問題暴露

盡管美國監(jiān)管層的救助一定程度上緩解了投資者的恐慌情緒，但銀行業(yè)風波并沒立即停止，并且蔓延到了歐洲。在事件緩和不到幾天，瑞士信貸(Credit Suisse，簡稱:瑞信或CS)出現(xiàn)財報危機。事發(fā)后，歐洲銀行業(yè)大有接棒美國同業(yè)之勢，引發(fā)歐洲市場恐慌。

瑞信事件的具體原因是其在3月14日宣布公司過去兩年的財報存在“重大缺陷”，審計機構普華永道(PwC)也給予了否定意見。事件根本原因在于內(nèi)控制度未能起效。在SVB事件恐慌情緒未平情況下，瑞信財務危機直接導致3月15日其開盤股價持續(xù)大跌，并引發(fā)歐洲主要股票指數(shù)大跌。

本次財務危機清晰地反映出CS在內(nèi)部控制上存在長期系統(tǒng)性的問題，這也是遷延日久的管理漏洞顯性化的呈現(xiàn)，反映在業(yè)務上就是前端的激進、中后臺把關的疏漏、管理層的后知后覺。糟糕的體系建設和管理能力導致CS在近年來的財務狀況十分堪憂，股價一路下跌。不過，根據(jù)CS年報公布的相關財務指標，其破產(chǎn)風險尚不明晰。主要原因在于CS正處在管理層換血的業(yè)務轉型階段，并且業(yè)務規(guī)模大，客戶多元化且流動性上相比美國同行占優(yōu)，所以當前市場上對歐美中短期加息預期的緩和，對CS的風險處理有邊際緩和作用。不過，這不能排除后續(xù)繼續(xù)爆出意外風險事件的可能性。

3月20日，在瑞士政府的推動下，瑞銀集團（UBS）將以每股0.76瑞郎、總共30億瑞郎收購陷入困境的瑞士信貸。引發(fā)市場關注和討論的是，在股權投資者承擔股價跌至0.76瑞郎損失的同時，約160億瑞郎規(guī)模的額外一級資本債券（AT1）的債券名義價值被完全減記。

硅谷銀行和瑞信兩大事件有何關聯(lián)？不同主體的監(jiān)管救助方式有哪些區(qū)別？

在當前高通脹大背景下，美聯(lián)儲和歐央行等主要央行持續(xù)快速加息，導致無風險利率飆升，使得銀行配置的美國或歐盟國家國債面臨浮虧嚴重的問題。硅谷銀行和瑞士信貸都面臨加息環(huán)境下的資產(chǎn)負債風險，但是具體原因有一定差異。

硅谷銀行主要是因為在外部系統(tǒng)性風險加大的背景下暴露出來的流動性風險，其負債端過于集中在創(chuàng)投圈機構，幣圈的流動性趨緊導致創(chuàng)投圈現(xiàn)金需求激增，導致其陷入流動性困局，被迫出售資產(chǎn)兌現(xiàn)虧損，而最后公布的融資計劃則加劇了市場恐慌。瑞信則是在持續(xù)多年的經(jīng)營不善基礎上面臨負債端浮虧的承壓，導致出現(xiàn)財報危機，進而引發(fā)資金外流和破產(chǎn)危機。

在硅谷銀行和瑞士信貸面臨的具體差異之下，美聯(lián)儲和歐央行的應對策略有一定的相通性，但在具體措施上存在差異。相同的是美聯(lián)儲和歐洲央行都是在加息周期為銀行提供額外的流動性支持。不同的是，針對SVB事件，美國財政部、美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司聯(lián)合出手，為硅谷銀行儲戶兜底，遏制危機升級。具體措施包括三方面，一是聯(lián)邦存款保險公司（FDIC)釋放存款保險基金（DIF）以全額保護所有存款人的方式完成對硅谷銀行的清算；二是美聯(lián)儲宣布，將向符合條件的存款機構提供額外資金；三是美聯(lián)儲將創(chuàng)建新的銀行期限資金計劃（BTFP），向銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和在美國的國外銀行分行等存款機構提供最長為一年的貸款。對美聯(lián)儲而言，其資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)端將收到抵押的證券，負債端增加銀行等金融機構的準備金，整個資產(chǎn)負債表也會再次小幅擴張。

而瑞信則在瑞士政府和瑞士央行的及時干預下，一定程度上避免了破產(chǎn)危機。瑞士央行和瑞士金融市場監(jiān)管局（FINMA）發(fā)布聯(lián)合聲明，表示如果需要，會向瑞信提供流動性支持。此外，瑞士監(jiān)管機構還表示，沒有跡象表明由于目前美國銀行市場的動蕩，瑞士金融機構面臨直接蔓延的風險。在被瑞銀收購后，瑞信危機暫且告一段落。

比較而言，美國銀行業(yè)市場危機偏向在高利率環(huán)境下的美國中小銀行信心問題，而從整體規(guī)模來看，瑞信銀行作為歐洲大型銀行在面臨高利率的同時，還經(jīng)歷過去多年經(jīng)營不善的問題，其解決難度實際上要大于美國同業(yè)。

03

兩大事件暗藏的金融風險有哪些？對我國金融業(yè)有何啟示？

2023年2月之后，全球經(jīng)濟與金融市場仿佛又回到了波譎云詭的氛圍中。無論是地緣局勢，還是金融風險事件，都在短短的一個半月之內(nèi)接踵而至。盡管美國監(jiān)管為硅谷銀行托底，美國中小銀行危機或有緩和；瑞銀也收購了瑞信，暫且控制住歐洲銀行業(yè)風險，但這并不意味著可以高枕無憂。目前歐美銀行業(yè)在高息背景下暴露了金融體系的脆弱性，加上金融體系本就存在的外部性風險，后續(xù)并不能完全排除類似金融風險事件的再次發(fā)生，特別是一些中小型初創(chuàng)銀行，有可能步入SVB破產(chǎn)風波的后塵。

從美聯(lián)儲和歐央行的操作上看，更多是通過擴表增加美元流動性，緩和擠兌風險，但并沒有確認停止加息。即使聯(lián)儲短期緩和加息節(jié)奏，也可能會重新導致通脹回升，從而導致滯脹的來臨。所以，美聯(lián)儲當前處于走鋼絲的困境，既要妥善解決銀行體系危機，也要繼續(xù)扮演積極抗通脹的角色。由于難度系數(shù)極高，且存在意外情形發(fā)生的可能，所以后續(xù)的市場波動和金融風險不可低估。

具體來說，當前金融市場美債利率的急漲急落，美聯(lián)儲與歐央行的貨幣政策路徑預期也同樣在劇烈波動。對于美債利率與美歐央行貨幣政策的推演，市場已有不少討論。我們認為當前處于市場與聯(lián)儲博弈白熱化的階段，若聯(lián)儲松口，盡管經(jīng)濟活力短期會迅速抬升，金融風險也會短期受控，但通脹大概率會在一年甚至幾個月后卷土重來，屆時應對很可能會面臨更大的困難。但若聯(lián)儲咬定青山，市場就有可能頻發(fā)意外，畢竟一周不到的時間，美歐銀行業(yè)接連發(fā)生的大事件已經(jīng)足夠讓市場心驚。所以，處于兩難境地的聯(lián)儲將做出艱難抉擇，對美聯(lián)儲和鮑威爾來說，需要在鋼絲上努力掌握平衡，在維持中短期市場風險可控的同時，也能壓制住通脹反彈的勢頭。真正的考驗可能才剛剛開始。

未來一段時間，國際金融市場風險的不可預測，給我國金融市場的穩(wěn)定帶來了一定挑戰(zhàn)，同樣也對我國金融環(huán)境的發(fā)展提供了一些啟示，其中主要有兩個方面。

首先，國內(nèi)金融系統(tǒng)現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營、風險隔離機制十分重要，金融監(jiān)管的常態(tài)化也是應時之選，我們應當繼續(xù)加強對金融體系、金融機構的流動性、資產(chǎn)負債指標的嚴格監(jiān)管。美歐銀行業(yè)危機的根源之一是銀行混業(yè)經(jīng)營帶來的業(yè)務復雜性和交叉性，而中國金融體系采取的分業(yè)經(jīng)營模式，加上逐步完善的風險隔離機制，有利于避免某一機構或業(yè)務出現(xiàn)問題時對整個金融系統(tǒng)產(chǎn)生連鎖反應，現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營、風險隔離格局對于降低金融風險具有積極意義。

另外，金融監(jiān)管是保障金融市場健康有序發(fā)展的重要手段，應該建立起長效的、常態(tài)化的金融監(jiān)管機制。通過建立健全的監(jiān)管體系，可以有效地提高金融市場的透明度和規(guī)范性，防范各種金融風險，保護投資者利益，維護金融穩(wěn)定。金融體系、金融機構的流動性、資產(chǎn)負債指標是監(jiān)管重點，應當繼續(xù)加強此類監(jiān)管，做好風險預警和應對工作。同時，在防范和化解金融風險方面，金融機構也應該加強自身風險管理能力，加強內(nèi)部控制和風險管理體系的建設。

其次，在海外銀行業(yè)危機蔓延的這段時間里，國際金融市場波動率可能會飆升，對于我國金融體系和市場都意味著風險和不確定性的增加。為了應對這種情況，加強對跨境資本流動的監(jiān)管非常必要，特別是對于外資流入和流出的情況需要進行更加精細化的監(jiān)控和管理。一方面，可以通過加強金融監(jiān)管來提高相關金融機構業(yè)務的穩(wěn)健性，包括強化資產(chǎn)負債管理、加強資本充足率監(jiān)管等；另一方面，需要完善跨境資本流動的管理機制，例如通過嚴格的外匯管理、審批制度、信息披露等手段，確?？缇迟Y本流動的透明度和規(guī)范性。此外，可以考慮加強金融市場監(jiān)管和風險防控機制的建設，強化監(jiān)管部門對金融市場的監(jiān)測和預警能力，及時發(fā)現(xiàn)和應對潛在的金融市場風險。