就在新消費品牌麻六記代言人張?zhí)m四處奔走為自己的直播事業(yè)做宣傳時，海外法院的一則判決再度將她推上風口浪尖。近期，張?zhí)m欠巨額債務以及和歐洲私募股權(quán)公司CVC Capital Partners（以下簡稱CVC）的糾紛又重出水面。

就巨額欠債問題，張?zhí)m在直播間回應稱，欠債是被資本算計，“我沒有算計別人，所以不丟人。這說明我做得好，豬養(yǎng)肥了、狼就來了?！薄笆荂VC基金欠我的，我沒欠任何人?！薄霸趺磿蚝趷簞萘Φ皖^。”

張?zhí)m海外家族信托被擊穿

(資料圖)

2022年3月3日，美國聯(lián)邦地區(qū)法院公布了La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生活美食有限公司）與張?zhí)m的民事訴訟裁決書，判決張?zhí)m及其公司名下所有的紐約西53街20號，39A公寓出售所得歸La Dolce Vita Fine Dining Company Limited所有。而La Dolce Vita Fine Dining Company Limited實際上是CVC為了收購俏江南成立的，判決書還透露張?zhí)m在2019年與CVC的訴訟中敗訴，共欠對方1.42億美元及其利息。

張?zhí)m與CVC的糾葛從俏江南上市未成功之后開始反復，時間拉鋸戰(zhàn)有近十年。

2014年2月2日，張?zhí)m的家族信托殼公司Success Elegant Trading Limited成立（以下簡稱“SETL”）；并在此基礎上于2014年6月3日成立了離岸信托The Success Elegant Trust，受益人為她的兒子汪小菲及其子女，托管人為亞洲信托（Asia Trust Limited）。

盡管成立的時間早，但在后續(xù)的運行過程中，張?zhí)m的海外信托并沒有起到資產(chǎn)隔離的作用。

2022年11月，新加坡高等法院披露的裁判文書公布了張?zhí)m的海外信托情況，在該判決書中，新加坡高等法院的法官認定：張?zhí)m是信托所在銀行賬戶資產(chǎn)的實際所有人，因此同意了原告也就是CVC提出的任命接管人的申請，這也就意味著本來起著資產(chǎn)隔離作用的離岸信托被擊穿。

根據(jù)新加坡高等法院的裁判，張?zhí)m被認定為實際控制人，家族信托財產(chǎn)被認定為是張?zhí)m的個人財產(chǎn)，那么自然張?zhí)m的債權(quán)人CVC可以申請對這筆資金采取相應的執(zhí)行措施。這筆離岸家族信托的資產(chǎn)隔離功能失敗。

上海交通大學上海高級金融學院教授吳飛在接受證券時報記者采訪時表示，家族信托的基本原理就是所有權(quán)和收益權(quán)的分離，進而實現(xiàn)財富的保全。而財富保全最核心的功能就是隔離風險，這意味著要將委托人名下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到家族信托，使其成為獨立于委托人的資產(chǎn)才可以起到隔離的作用。

吳飛強調(diào)，一般而言，家族信托可能會在三種情況下被擊穿：

首先，裝進去信托的資產(chǎn)來源是非法的；

其次，惡意避債，是在產(chǎn)生大量負債資產(chǎn)凍結(jié)前匆忙轉(zhuǎn)移進去的；

第三，在運營中委托人控制權(quán)過大，這是比較常見的一個情況。即在發(fā)生糾紛時，法院是否認定信托資產(chǎn)是獨立于委托人而并非是委托人的自有財產(chǎn)。

假設委托人完全按照其自身意愿去處置這筆資產(chǎn)，而受托人又全力配合，對請求一概答應如同傀儡一般，這種情況下很難證明家族信托是一筆獨立的資產(chǎn)。

張?zhí)m設立的離岸家族信托就屬于委托人控制權(quán)過大的情況。

上述裁判文書透露了離岸家族信托的來源和去向。

在2013年12月16日至2014年6月13日之間，原告也就是CVC將約2.5億美金轉(zhuǎn)至張?zhí)m在嘉盛銀行的賬戶里。隨后，在2014年3月10日至7月21日之間，價值1.42億美元的現(xiàn)金和證券被從嘉盛銀行轉(zhuǎn)至信托殼公司SETL名下瑞士信貸銀行的賬戶，之后又將其中的0.85億美金轉(zhuǎn)到SETL在德意志銀行的賬戶中。目前，SETL在瑞士信貸銀行和德意志銀行的賬戶中分別有約0.22億美元和0.33億美元的資產(chǎn)，但已經(jīng)于2015年3月被新加坡高級法院凍結(jié)。

裁判文書還公布了諸多能夠證實張?zhí)m對信托資產(chǎn)的直接干預行為。比如，嘉信銀行的內(nèi)部郵件表明，2014年3月13日向瑞士信貸銀行的轉(zhuǎn)賬并非出于稅務規(guī)劃目的，而是為了保全個人資產(chǎn)。并且，在郵件中，張?zhí)m聲稱自己為“信托資產(chǎn)的實際利益所有人”，并要求“被及時告知賬戶資產(chǎn)的變化"。

此外，在新加坡高級法院下發(fā)資產(chǎn)凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)移信托賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，判決書采用了“apparent unfettere doperation”一詞。具體來看，第一個證據(jù)是2014年9月和2015年2月，張?zhí)m未明示原因，直接要求瑞士信貸銀行兩次分別轉(zhuǎn)移300萬美元；第二個證據(jù)是德意志銀行賬戶于2014年11月有一筆資金轉(zhuǎn)出，最終被追溯到用于購買上述在紐約的公寓。

基于多項證據(jù)，法院認為張?zhí)m對于離岸家族信托所屬兩個銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)具有隨意處置的權(quán)利，并由此判斷張?zhí)m無意將這部分資產(chǎn)真正給予SETL，因此仍是實際控制人。根據(jù)張?zhí)m在香港法院和新加坡法院凍結(jié)銀行賬戶資產(chǎn)前，迅速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，判定為她將信托資產(chǎn)視為自己財產(chǎn)的表現(xiàn)。

張?zhí)m事件帶來的啟示

《2022中國家族財富與家族辦公室調(diào)研報告》報告顯示，中國家族的治理目標是實現(xiàn)財富傳承，家族財富管理最主要的三個目標是保全、管理和傳承財富。離岸家族信托是近些年中國民營企業(yè)家普遍會選取的一種財富傳承的方式，尤其是已經(jīng)在海外上市的公司實際控制人都會用離岸家族信托來將個人財富與企業(yè)經(jīng)營風險進行有效隔離。

在吳飛看來，中國的民營企業(yè)家對財富有很強的控制欲，所以在設立家族信托的時候，企業(yè)家習慣控制權(quán)和受益權(quán)都要掌握在自己的手中。這樣對他們而言才有真正的安全感。在運營過程中，如果委托人不經(jīng)過受托人私自轉(zhuǎn)移了信托財產(chǎn)為己所有，或者受托人在接受委托人的請求的時候，并沒有盡到受托人的盡職義務，那么最終結(jié)果可能會導致信托無效或者認為是虛假信托的。這樣往往起不到資產(chǎn)隔離的作用，出現(xiàn)第三種被擊穿的情況。

他認為，該事件對民營企業(yè)家的重要啟示在于，第一，設立家族信托的目的很重要，也是民營企業(yè)家最需要想清楚的。信托是一個工具，要有明確目的導向，是要傳承財富還是要資產(chǎn)隔離，控制性和安全性往往是蹺蹺板效應。

第二，民營企業(yè)家從心里要提高對家族信托的認識，家族信托的特點就是所有權(quán)、受益權(quán)和控制權(quán)進行分離，所有的權(quán)利一起打包很難解決風險隔離或者傳承的。

第三，要接受一種理念，做家族信托就要發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，條款和目的要統(tǒng)一。