(資料圖片)

2023年3月12日，繼美國加利福尼亞州的硅谷銀行倒閉兩日后，美國財政部、美聯儲和美國聯邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聯合聲明，通過創(chuàng)設新的銀行定期融資計劃（BTFP）穩(wěn)定銀行體系、保護儲戶存款，以及為經濟持續(xù)提供信貸和流動性，并對包括已破產的硅谷銀行（SVB）和紐約簽名銀行（SBNY）在內的所有銀行存款人進行全額兌付。銀行定期融資計劃（BTFP）是美聯儲實施的創(chuàng)新救助貸款工具，貸款對象包括銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和其他合格的存款機構，貸款期限為一年以內，定期貸款利率為一年期隔夜指數掉期利率加10個基點。目前該利率為4.83%，高于同期美聯儲基金目標利率8至33個基點。同時，該工具要求存款機構將美國國債、機構債務和抵押貸款支持證券以及其他合格資產作為抵押，并按票面價值對抵押品進行估值。同時，存款機構也可以通過貼現窗口進行合格資產抵押來獲得流動性，貼現窗口也將采用票面價值對抵押品進行估值。經財政部部長耶倫批準，財政部將最多從外匯穩(wěn)定基金中撥出250億美元以支持BTFP。但美聯儲預計不會動用這些支持資金。

面對始料未及的銀行破產風波，美國總統(tǒng)拜登于13日發(fā)表講話，呼吁重啟《多德-弗蘭克法案》。銀行定期融資計劃（BTFP）則秉承了《多德-弗蘭克法案》全面保護消費者的合法權益，禁止使用納稅人資金救市，以及允許金融機構進行拆分等核心精神，呈現出以下三方面的時代特點：

第一，全面保護儲戶合法權益。聯合聲明中明確表示，BTFP的核心目的是支持存款機構全額滿足儲戶提款要求，而破產銀行高層管理人員、銀行股東和無擔保債券持有人并不在BTFP保護之列。正如美國財政部部長耶倫在“面向全國”（Facethe Nation）節(jié)目中說的那樣：“我們不會再像之前金融危機那樣救助銀行投資者和銀行家們，現在進行的改革意味著我們不能再這樣做。但我們真正關心的是保證儲戶的利益。”反觀硅谷銀行和紐約簽名銀行倒閉原因，除不當的拋售資產外，還與美國持續(xù)激進加息帶來的債券價格下跌、融資成本增加、科技創(chuàng)新行業(yè)低迷所導致的科創(chuàng)企業(yè)存款流失密切相關。公眾羊群效應導致的十年間最大的擠兌則進一步切斷了銀行的現金流。硅谷銀行擠兌規(guī)模高達420億美元，使其3月9日的現金余額縮水為-9.58億美元；紐約簽名銀行擠兌規(guī)模則為100億美元。美國當局認為銀行管理層和股東必須為錯誤的投資經營決策承擔責任。政府的主要職責則是保護儲戶的利益，這也是保證企業(yè)、家庭等實體經濟穩(wěn)定，減少擠兌以維持金融穩(wěn)定，以及避免經濟蕭條的關鍵。正如在新冠肺炎疫情期間出臺《CARES法案》的初衷一樣，美國當局日益認清了實體經濟對國家發(fā)展和穩(wěn)定的重要性，并嘗試通過破產清算和接管并購來切斷金融機構逐利行為對整個經濟系統(tǒng)所帶來的風險傳導機制。

第二，絕不使用納稅人資金救市。BTFP允許存款機構通過向美聯儲或FDIC抵押合格資產獲得流動性，并承諾納稅人不需要為救助破產銀行支付任何成本。實際上，破產銀行的股東股權和賬面資產在清算之后支付給儲戶和債權人，剩余部分由FDIC進行補充。與2020年美國推出的無上限量化寬松政策不同的是，BTFP嚴格控制救助資金來源，釋放出了明確的不依靠增發(fā)貨幣無底線救助銀行的信號，也一定程度降低了公眾為銀行風險和通脹買單的擔憂。

第三，通過調整救助工具利率引導存款機構選擇。根據美聯儲14日披露數據，BTFP的利率為4.83%，比同期貼現窗口中一級信貸利率高8個基點，但比次級信貸利率低42個基點。這說明需要流動性支持的存款機構會優(yōu)先選擇成本更低的貼現窗口一級信貸工具，其次將BTFP作為補充。此外聯合聲明中明確表示，存款機構不論是通過BTFP工具或貼現窗口工具進行抵押融資時，都需要按票面價值而不是貼現窗口價值對資產進行估值，這在一定程度上提高了銀行獲得BTFP貸款的成本。票面價值由市場供求關系決定，是基于市場利率進行貼現。而貼現窗口價值則由央行規(guī)定的貼現率決定，且貼現率通常低于市場利率。根據債券定價公式，以票面價值進行估值所得到的貸款額更低，這也是美聯儲變相引導存款機構將BTFP作為補充的一種措施。此外，聲明還強調存款機構可以從貼現窗口獲得流動性，其保證金要求與BTFP相同，以進一步增加貼現窗口的可貸價值。美聯儲希望通過這一方法將銀行流動性需求適度引向貼現窗口，而讓BTFP工具更多面向流動性急缺的存款機構。

美國當局為應對這次銀行破產風波所推出的創(chuàng)新救助措施對我國也具有一定的啟示意義和反思。首先，我國對銀行的救助模式應注重明確邊界，兼顧救助成本的優(yōu)化。以往，我國在救助商業(yè)銀行時不太理想的是投入了較多的公共資源與市場資源。美國目前采取的BTFP工具與我國抵押補充貸款（PSL）的模式較為相似，因此我國可以進一步探索抵押補充貸款作為銀行救助工具的可能性，通過銀行提供優(yōu)質抵押資產獲取流動性補充，防范因現金流斷裂引發(fā)的銀行風險。

其次，金融風險預警機制仍需進一步完善。雖然美國采用了壓力測試等一系列金融監(jiān)管措施，但仍無法有效捕捉到銀行存在潛在危險的投資行為。在我國，二十大報告就明確指出，要“加強和完善現代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”。目前我國銀行風險評級體系僅以年度為周期對商業(yè)銀行的風險情況進行評估，缺少及時識別風險的機制，對風險的前瞻性不足。有必要建立具有時變性的風險預警指標體系、縮短商業(yè)銀行風險評估周期。

最后，有必要建立差異化的銀行風險處置機制。我國商業(yè)銀行在資產結構、經營能力和治理能力方面存在較大差異，但目前我國對銀行的風險處置辦法仍較為寬泛，2021年銀保監(jiān)會發(fā)布的《銀行保險機構恢復和處置計劃實施暫行辦法》中并未明確針對不同種類商業(yè)銀行和農村信用合作社等機構采取的具體差異化恢復和處置方法。我國有必要進一步完善對不同類型銀行風險處置的分類標準、風險評估機制以及處置措施，通過細化標準為銀行提供具象化的風險應對措施。