隨著疫情防控措施的優(yōu)化調(diào)整，2023年出行、旅游的需求井噴式爆發(fā)，久違的煙火氣又回來(lái)了。打一次車、搬一次家、一場(chǎng)說(shuō)走就走的旅行……都不再是奢望。

面對(duì)行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)恢復(fù)，大數(shù)據(jù)殺熟、欺騙消費(fèi)者、平臺(tái)違規(guī)收費(fèi)、酒店坐地起價(jià)等問(wèn)題也不斷涌現(xiàn)。及時(shí)監(jiān)管和引導(dǎo)，為消息者營(yíng)造舒適的體驗(yàn)，此時(shí)更顯得迫切和重要。

正值315來(lái)臨之際，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)發(fā)起了消費(fèi)投訴大調(diào)查。在交通出行領(lǐng)域的調(diào)查中，飛豬、ofo、小黃車成為被投訴最多的商家。

(資料圖)

飛豬：大數(shù)據(jù)殺熟，欺騙消費(fèi)者

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)315調(diào)查結(jié)果顯示，飛豬以16.24%的占比，位居交通出行領(lǐng)域投訴第一名，被投訴問(wèn)題為大數(shù)據(jù)殺熟，欺騙消費(fèi)者。

據(jù)看看新聞報(bào)道，有用戶稱自己在用飛豬平臺(tái)訂機(jī)票時(shí)遭遇到了惡意漲價(jià)。1月29日，市民張先生登錄“飛豬”平臺(tái)訂購(gòu)從佳木斯飛往煙臺(tái)的機(jī)票，面顯示總價(jià)為1362元。就在他支付的瞬間，彈窗提示“支付失敗”。該用戶6分鐘內(nèi)下單6次都支付失敗，重新進(jìn)入界面后，機(jī)票價(jià)格竟驟然漲了近300元。

早在2022年，飛豬曾被北京消協(xié)點(diǎn)名，涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”存在新老用戶賬戶同時(shí)購(gòu)買同一商品或服務(wù)，實(shí)際成交價(jià)格不同現(xiàn)象。

公開(kāi)資料顯示，飛豬旅行原為阿里旅行，是阿里旗下的綜合性旅游服務(wù)平臺(tái)，提供國(guó)內(nèi)外交通、酒店住宿、景區(qū)門票、目的地游玩等產(chǎn)品及旅游周邊服務(wù)。

攜程、去哪兒等互聯(lián)網(wǎng)旅游服務(wù)平臺(tái)也存在相似的問(wèn)題。

一位博主因?yàn)樾欣畋容^多，在攜程購(gòu)買了一張廈門航空的公務(wù)艙機(jī)票準(zhǔn)備回家過(guò)年。攜程發(fā)來(lái)一條短信，說(shuō)給他免費(fèi)調(diào)整成了經(jīng)濟(jì)艙，航班號(hào)不變，機(jī)型不變，單純降倉(cāng)位”

據(jù)百姓關(guān)注報(bào)道，廣東的文先生1月4日在去哪兒網(wǎng)上預(yù)訂了西雙版納四合院別墅酒店1月21日-26日共計(jì)6晚的房間，花費(fèi)3500多元。他到達(dá)西雙版納，突然接到酒店電話稱，因房間已訂滿，他21日將無(wú)法入住，需要退訂。

ofo：超千萬(wàn)用戶未收到押金退款，平臺(tái)徹底無(wú)法登陸

調(diào)查結(jié)果顯示，ofo小黃車以16.03%的占比，位居交通出行領(lǐng)域投訴第二名，被投訴問(wèn)題主要是超千萬(wàn)用戶未收到押金退款。

曾經(jīng)滿大街都是的ofo小黃車早已銷聲匿跡。快被人遺忘的ofo小黃車，再次回到人們的視野，是平臺(tái)徹底無(wú)法登陸的消息。

據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，ofo小黃車客戶端已經(jīng)無(wú)法收到短信驗(yàn)證碼，用戶無(wú)法正常登錄APP。雖然“ofo小黃車”微信小程序尚能登錄，但小程序只有“我的錢包”和“免押金”兩個(gè)選項(xiàng)，并未開(kāi)放退押金入口。官方客戶電話已暫時(shí)不提供服務(wù)，ofo官網(wǎng)提供的辦公電話則無(wú)法接通。

昔日共享單車行業(yè)風(fēng)頭無(wú)量的小黃車，為何退出了歷史舞臺(tái)？這或許是一個(gè)業(yè)內(nèi)至今仍爭(zhēng)辯不休的問(wèn)題。有人認(rèn)為是ofo年輕的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與資本之間的博弈、磨合、拉扯，擠占了ofo的生長(zhǎng)空間；也有人詬病，是ofo過(guò)于“傲慢”，為了和摩拜爭(zhēng)奪市場(chǎng)，不計(jì)成本的無(wú)序擴(kuò)張，用“砸錢”這樣粗暴的運(yùn)營(yíng)方式，徹底毀掉了用戶體驗(yàn)。

無(wú)論是何種原因，最要緊的是把消費(fèi)者的押金退回。

貨拉拉：多因素計(jì)費(fèi)模式”“特惠順路單”等方式壓低運(yùn)價(jià)

調(diào)查結(jié)果顯示，貨拉拉以14.14%的占比，位居交通出行領(lǐng)域投訴第三名，被投訴問(wèn)題為惡意壓低運(yùn)價(jià)、霸王管理機(jī)制損害司機(jī)權(quán)益。

作為同城貨運(yùn)賽道的頭部玩家，貨拉拉身上一直有不少光環(huán)，估值曾高達(dá)達(dá)650億元，背后則林立著超過(guò)15家國(guó)內(nèi)外一線投資機(jī)構(gòu)。不過(guò)，從司機(jī)端到乘客端，有關(guān)貨拉拉的爭(zhēng)議也從未停歇。

最近的一場(chǎng)風(fēng)波是，2022年11月，許多貨拉拉司機(jī)自發(fā)停止接單三天，抗議貨拉拉通過(guò)“多因素計(jì)費(fèi)模式”“特惠順路單”等方式壓低運(yùn)價(jià)。停運(yùn)事件發(fā)生后，交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室對(duì)貨拉拉公司進(jìn)行約談，約談指出，貨拉拉采用一口價(jià)訂單、上線“特惠順路”產(chǎn)品等方式惡意壓低運(yùn)價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害貨車司機(jī)合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。