出品｜三言Pro 作者｜DorAemon

近日，鏡湖資本董事長吳某成為失信被執(zhí)行人，限制高消費(fèi)一事引發(fā)關(guān)注。

(相關(guān)資料圖)

根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，今年1月3日，吳某被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的11048900元。2月21日，吳某因未按照執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，被納入失信被執(zhí)行人名單，收到限制消費(fèi)令。

吳某成為“老賴”的原因，是他曾經(jīng)承諾要捐贈給自己母校中國礦業(yè)大學(xué)1100萬元人民幣，但是這筆捐贈款項(xiàng)遲遲未能履行，于是礦業(yè)大學(xué)將吳某訴至法院。

按照常理來說，捐贈行為是一種自發(fā)的善舉。雖然為人處事誠信為本，但是承諾捐款這種事如果最終沒做到似乎也不必“道德綁架”到訴諸公堂，給對方戴上“老賴”的帽子。

那么，這件事來龍去脈到底如何？三言找到了當(dāng)時(shí)的庭審實(shí)錄。

（以下內(nèi)容根據(jù)2022年8月9日徐州市銅山區(qū)人民法院就“中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會與吳某相關(guān)贈與合同糾紛”庭審記錄整理而來，為便于閱讀理解，內(nèi)容有編輯整理）

吳某：自己主動(dòng)提出捐贈 但遭遇種種困難 缺少現(xiàn)金流

事件起因是，2019年4月，中國礦業(yè)大學(xué)（下稱“礦大”）建校110周年之際，曾在礦大就讀但輟學(xué)創(chuàng)業(yè)的鏡湖資本吳某承諾向母校捐贈人民幣1100萬元，用以支持學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展。

雙方于2019年4月10日簽訂了捐贈合同。

但此后，吳某一直未能履行捐贈承諾，經(jīng)多次溝通無果后，礦大將吳某起訴至徐州市銅山區(qū)人民法院，要求吳某履行捐贈承諾。

吳某在法庭上詳細(xì)描述了事件的前因后果。

他表示，最初，礦大并不知道自己，對自己的所從事的相關(guān)事業(yè)也并不清楚。而一個(gè)偶然的機(jī)會，自己通過校友與校方結(jié)識；同時(shí)，校方在了解吳某后，也對吳某的成績表示滿意。

2019年，正值礦大建校110周年之際。吳某透露，當(dāng)時(shí)校方與其溝通稱，“在這個(gè)校慶的時(shí)候，能不能有機(jī)會意思一下？”。

不過，吳某強(qiáng)調(diào)一切都是在非常友好的背景下進(jìn)行的溝通，并且是自己在沒有任何人強(qiáng)迫的前提下，主動(dòng)提出在母校110年校慶時(shí)，向?qū)W校捐贈1100萬元。

吳某稱，自己2008年入校，2009年趕上百年校慶，當(dāng)時(shí)就受到很大鼓舞，對學(xué)校情懷非常深。雖然自己沒有讀完大學(xué)便輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，但依然對礦大懷著深深的感謝之情。而且之所以自己公司取名“鏡湖資本”，正是因?yàn)椤扮R湖”是礦大校園里的南湖名稱。

而對于為何沒能履行捐款承諾，吳某直言稱自己遭遇困難。他表示在承諾捐贈后，由于自己管理的基金項(xiàng)目遭遇很多困難，再加上2020年起市場波動(dòng)，而且當(dāng)時(shí)自己的幾個(gè)重要LP也面臨暴雷，導(dǎo)致遲遲不能履行承諾。

以上便是吳某對未能履行捐贈協(xié)議原因的解釋，簡而言之就是雖然確實(shí)承諾要捐，但是因?yàn)樵庥龇N種困難，一時(shí)無法捐贈。

礦大：吳某的不誠信行為對學(xué)校造成惡劣影響

而礦大學(xué)校方面指出，2019年4月雙方簽訂的捐贈協(xié)議中，吳某自愿向礦大捐贈1100萬元支持教育事業(yè)發(fā)展，該項(xiàng)捐贈屬于不可撤銷的公益捐贈。

因此，吳某沒有在約定時(shí)間內(nèi)將款項(xiàng)打入指定賬戶，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，吳某因其捐贈行為，獲得礦大頒發(fā)的“特別校務(wù)參事”以及“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”等榮譽(yù)證書，也受到社會各界贊賞好評。而吳某的違約行為給礦大造成了嚴(yán)重的惡劣影響。

而且在吳某違約后一段時(shí)間，學(xué)校多次與其就捐贈事宜溝通，但對方均采取回避態(tài)度。

學(xué)校方面認(rèn)為，既然承諾要捐錢，并且簽訂了相關(guān)合同，那么就應(yīng)該按照合同約定將款項(xiàng)按時(shí)捐贈。但吳某不僅未履行諾言，讓學(xué)校名譽(yù)蒙羞，還在后續(xù)溝通中采取回避態(tài)度。

吳某：提供替代解決方案，但被拒絕

吳某表示，雖然自己確實(shí)沒能在約定時(shí)間捐出，但也提供了解決問題的替代方案。

他指出，自己愿意將手上管理的一支規(guī)模為2億元人民幣的基金收益完全捐贈給礦大，用以解決捐款問題。

在法庭上，吳某進(jìn)一步解釋稱，自己能得到這支基金收益的約10%；因此，他愿意將所有收益贈給礦大。只不過，這種方式可能無法一次性給付1100萬元；而是需要較長時(shí)間慢慢完成約定捐贈數(shù)額。

不過，吳某也多次強(qiáng)調(diào)，如果其管理的這支基金收益能夠翻倍，那么所獲得的利潤將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1100萬。他還表示自己愿意在保留對基金的管理權(quán)前提下，將這支基金收益完全捐給學(xué)校。

但是，這個(gè)替代方案卻遭到校方拒絕，學(xué)校方面只要求一次付清1100萬元。值得注意的是，吳某在法庭上還透露稱，在就捐贈事宜與學(xué)校溝通過程中，校方一名領(lǐng)導(dǎo)直言：“我有一萬種方法弄死你，我只要錢，你不要和我談股權(quán)，你可能很值錢，也可能不值錢”。

最后，吳幽更是強(qiáng)調(diào)，自己因捐贈所獲得的榮譽(yù)，完全是校方主動(dòng)提出，自己并未索??；而相關(guān)媒體對此事的報(bào)道，也來自學(xué)校官網(wǎng)，并非自己主動(dòng)宣傳。

同時(shí)，吳某也坦言到，在承諾捐贈時(shí)，當(dāng)時(shí)手上有一個(gè)即將退出的項(xiàng)目。但自己過于樂觀，認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目帶來的收益能夠賺到足夠捐贈的款項(xiàng)。但最終項(xiàng)目重組失敗，并且自己目前沒有足夠現(xiàn)金流能一次付清，只能通過替代方案解決問題。

礦大：吳某有捐贈能力

而礦大方面認(rèn)為，吳某出于對母校和教育事業(yè)的支持主動(dòng)提出捐贈1100萬元，是義舉和善舉，校方表示贊賞；同時(shí)，社會各界對其捐贈行為也都持支持和贊賞態(tài)度。

吳某雖然遭遇經(jīng)濟(jì)困難，但以目前吳某的事業(yè)發(fā)展、基金管理規(guī)模上來看，校方認(rèn)為吳某在事實(shí)上具備履約能力。

學(xué)校方面在接受捐贈后，若對不實(shí)際履約的行為采取維權(quán)行動(dòng)，那么將是對不誠信行為的放縱。同時(shí)，也無法就關(guān)于合同履行行為向上級教育主管部門交代。

因此，學(xué)校不得已提出訴訟，要求吳某履行約定；防止以捐贈為名獲得公眾好評后，反而消費(fèi)公眾信任，破壞社會風(fēng)氣。

最終成老賴

對于校方認(rèn)為吳某具有事實(shí)上履約能力的觀點(diǎn)，吳某表示歡迎對方來“查賬”，看看自己是否真的具備履約能力。此外，吳某還強(qiáng)調(diào)，自己任何時(shí)候都沒有想躲避責(zé)任、解除捐贈協(xié)議，即使困難重重也會履行相關(guān)責(zé)任。

最終雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，吳某應(yīng)于2022年10月20日前給付礦大200萬元；而剩余900萬元應(yīng)于2022年12月31日前給付。此外，吳某還應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)用43900元和保全費(fèi)5000元，于2022年12月31日前給付，共計(jì)11048900元。

如此看來，最終吳某還是沒能按照調(diào)解協(xié)議履行捐款，因此被法院納為失信被執(zhí)行人，下發(fā)限制消費(fèi)令。

可以“悔捐”但有條件

這件事看上去學(xué)校方面有些過于“咄咄逼人”，又似乎有些“道德綁架”，但另一方面，吳某在承諾捐贈后，無論其是否主動(dòng)索取過，也的確客觀上獲得了學(xué)校給予的各項(xiàng)榮譽(yù)，也受到了社會各界的廣泛好評。

因此，如果承諾捐款最終卻遲遲不捐，也確如學(xué)校方面所認(rèn)為的，消費(fèi)公眾信任，有“詐捐”之嫌。

根據(jù)我國《慈善法》第四十一條規(guī)定：

捐贈人應(yīng)當(dāng)按照捐贈協(xié)議履行捐贈義務(wù)。捐贈人違反捐贈協(xié)議逾期未交付捐贈財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付；捐贈人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈的人可以依法向人民法院申請支付令或者提起訴訟：

（一）捐贈人通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈的；

（二）捐贈財(cái)產(chǎn)用于本法第三條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的慈善活動(dòng)，并簽訂書面捐贈協(xié)議的。

當(dāng)然，也并不是所有捐贈行為都無法“反悔”。

同樣根據(jù)《慈善法》第四十一條規(guī)定：

捐贈人公開承諾捐贈或者簽訂書面捐贈協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈地或者書面捐贈協(xié)議簽訂地的民政部門報(bào)告并向社會公開說明情況后，可以不再履行捐贈義務(wù)。

但在本案中，吳某也明確向校方以及法院表示，自己以及公司并沒有破產(chǎn)，公司正常經(jīng)營，只是一時(shí)沒有足夠現(xiàn)金流用以履約。

所以，吳某是否仍需履行其捐贈承諾，取決于“捐贈人自己有沒有向媒體公開承諾捐款”、“有沒有簽協(xié)議”、“是否經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活”。

大佬向母校捐款已成常態(tài)

實(shí)際上，“校友捐贈”這種行為最早是西方大學(xué)收入來源之一，不過這種行為近年來也逐漸在我國高校中流行。校友捐贈一方面是學(xué)生畢業(yè)后表達(dá)對母校的感恩之心，另一方面也對高校以及教育事業(yè)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

這些年來，也有很多大佬向母校捐款，而且數(shù)額都不少。

2021年4月23日，美團(tuán)創(chuàng)始人兼CEO王興向母校清華大學(xué)捐贈設(shè)立“清華大學(xué)興華基金”，支持學(xué)校講席教授制度全面建設(shè)；同時(shí)設(shè)立全球頂尖博士生源專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金；

2016年4月22日，搜狗公司王小川向清華大學(xué)捐贈1.8億元，與計(jì)算機(jī)系共同設(shè)立領(lǐng)軍人才獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，用于支持計(jì)算機(jī)系高層次領(lǐng)軍人才隊(duì)伍建設(shè)；

2015年4月，馬云向母校杭州師范大學(xué)捐贈1億元，設(shè)立教育基金；

2016年10月，雷軍向母校武漢大學(xué)捐贈99999999元；

2018年4月，李彥宏向北京大學(xué)捐贈6.6億元，成立“百度基金”，用于人工智能和其他相關(guān)學(xué)科的研究和探索；同日，劉強(qiáng)東向其妻子母校清華大學(xué)捐贈2億元；

2018年9月21日，馬化騰與其他騰訊創(chuàng)始人聯(lián)合向母校深圳大學(xué)捐贈3.5億元，其中馬化騰捐款2億元；這筆款項(xiàng)將用于設(shè)立人才基金；

2022年7月5日，TCL創(chuàng)始人、董事長李東生向母校華南理工大學(xué)捐贈4000萬元，聯(lián)合設(shè)立科技創(chuàng)新基金，資助華南理工45歲以下青年學(xué)者在前沿探索和應(yīng)用研究等領(lǐng)域的重點(diǎn)項(xiàng)目；

2022年5月19日，科沃斯機(jī)器人股份有限公司創(chuàng)始人錢東奇向母校南京大學(xué)捐贈4億元，設(shè)立科技教育發(fā)展基金；

2022年5月16日，段永平及其家族向母校浙江大學(xué)捐贈1.7億元，支持紫金港校區(qū)西區(qū)公共教學(xué)樓建設(shè)；2022年12月31日，段永平再次向浙江大學(xué)捐贈1億元，用于支持信息與電子工程學(xué)院新大樓建設(shè)。2006年時(shí)，段永平與網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊就曾向浙大捐贈4000萬美元，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)中國高校最大單筆捐贈記錄；

除了公開捐贈，還有校友以匿名方式幫助學(xué)校發(fā)展。

2022年6月5日，有校友匿名向東南大學(xué)捐贈3億元人民幣，用于學(xué)校交叉科學(xué)發(fā)展；

2022年5月26日，有匿名校友向浙江大學(xué)捐贈1億元，支持學(xué)校人文基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)等項(xiàng)目；

2022年1月18日，匿名校友向武漢大學(xué)捐贈7800萬元，支持學(xué)校發(fā)展建設(shè)。