公募基金行業(yè)的“去明星化”在2023年春天開始了。

(資料圖片)

多位管理規(guī)模上百億的明星基金經(jīng)理或離任或卸任。雖然目前官宣離職的并不多，但隨著離職傳聞四起、市場議論、基民瞪眼，底下的暗流涌動已是難以掩飾。他們想必是醞釀已久才謀定后動，但在一個萬物生發(fā)的季節(jié)里悄然離去，依然讓人頗感唏噓。

他們是2019年來這輪公募大發(fā)展中走出的“頂流”，曾經(jīng)手握“爆款”，是各家基金公司的頭牌和各大渠道的寵兒。和此前一輩的基金經(jīng)理不同，他們在投資上劍走偏鋒，將上百億資金重倉到某些熱門賽道里。在他們的帶頭下，白酒、醫(yī)藥、新能源等賽道一度被貼上“抱團”標(biāo)簽。但在賽道行情瓦解后，特別是2022年的持續(xù)性下跌，昔日豪情押注成了他們今天的不可承受之重。

這種沉重，既包括大規(guī)模基金帶來的策略單一化，也包括基金契約、公司投研分工等系列約束，使他們面臨著一個兩難困境：如果硬扛下去，龐大體量的虧損何時才能回來？基金公司會否給時間且不說，他們畢竟“生也有涯”，干等下去何時是頭？困坐愁城，識性交攻，安得不危？但如果撂挑子一走了之，曾經(jīng)傾注的心血和明星光環(huán)可能就此付諸東流。更何況，此時拂袖離去既無顯急流勇退之智，亦難言前路有百尺竿頭之機。

中國經(jīng)濟長期以來重生產(chǎn)、重投資、輕消費，醫(yī)療教育等公共服務(wù)相對不足，老百姓傾向于把部分收入存儲起來，以備不時之需。良性健康發(fā)展的公募基金行業(yè)，不僅是大資管行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，也不僅是多層次資本市場建設(shè)的持續(xù)進步，更是上萬億民眾理財資金保值增值的希望所在。反過來說，如果明星基金經(jīng)理扎堆離職，基金公司規(guī)模下降、管理費下滑自不必說，短期內(nèi)大量贖回帶來的流動性壓力還可能會傳導(dǎo)至二級市場，對上市公司和基民（包括機構(gòu)持有人），乃至整個市場預(yù)期都會造成傷害。

正是因此，有重要基金經(jīng)理要離職的基金公司往往會提前多方運作，直到最后一刻才對外公布。基金公司第一時間所考慮的，應(yīng)該是基民的知情權(quán)。但從現(xiàn)實情況來看，基金公司會和渠道等主體提前溝通，唯獨把投入真金白銀的基民放在了最后。從實質(zhì)上講，基金一旦增聘新基金經(jīng)理就意味著舊基金經(jīng)理開始撒手，從此時到發(fā)布離任公告的過程可長可短，有時會長達(dá)一年之久，基金持倉可能已全部換了一遍，以至于有基民吐槽自己買的是“盲盒基金”。

長期的信息不對稱，還給基金業(yè)“委托代理”問題的解決帶來雙重阻礙：

一是基民對基金投資和基金經(jīng)理的了解和跟蹤，長期處于滯后狀態(tài)：一旦注意到某個基金經(jīng)理或某類主題基金時，所對應(yīng)的賽道行情已過高峰。等基民紛紛買入“爆款”之際，行情就開始進入下行通道，凈值下跌和基金經(jīng)理頻繁變更接踵而至?；褓I基金的美好初心，最終卻變成了遭罪式的折磨。

二是掩蓋在信息不對稱下的內(nèi)部運作，藏著個別公司隱蔽的公司治理和企業(yè)文化缺陷。某位近日離職的百億基金經(jīng)理，苗頭早于2021年下半年就出現(xiàn)。當(dāng)時該基金經(jīng)理（同時還是公司創(chuàng)始成員、分管投研副總、投決會委員）在事先不知情情況下被取消了基金交易決策權(quán)，并增加了共管基金經(jīng)理。公司的理由是該基金業(yè)績未給投資人帶來良好體驗，決定增聘新基金經(jīng)理共同管理，但隨后又稱是溝通環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，雙方已妥善解決。雖然該基金經(jīng)理最終保住了交易決策權(quán)，但也退出了投決會。而這一切，從頭到尾以隨意的鬧劇形式在網(wǎng)上呈現(xiàn)出來。從中暴露出來的公司治理混亂、一把手專斷、投研老將不被信任等問題，均受到市場詬病。

當(dāng)然，無論從資本市場健康發(fā)展角度還是公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展角度，大家都不想看到這樣的現(xiàn)象愈演愈烈，尤其是在公募基金行業(yè)發(fā)展迎來25周年之際。但沉疴非一日之弊，革新需要拿出真正的魄力，建立真正的利益共同體，這里有幾個探討方向：

一是收取管理費的經(jīng)營模式有沒有可能改變？既然基金投資有風(fēng)險，承擔(dān)風(fēng)險就不應(yīng)僅是基民，還應(yīng)包括做投資決策者。雖然基金公司有自購，但這只是一種集體正確和自我標(biāo)榜行為。自購是建立利益共同體的正確方向，但應(yīng)加強信息披露。

二是規(guī)模沖動能否在制度上得以控制？如果一個基金經(jīng)理在短短三五年內(nèi)就從普通人到明星再到落水狗，他的職業(yè)生涯曲線大概率會相當(dāng)難看，甚至自此泯然眾人。人無再少年，基金公司這種用人模式，何嘗不是“傷仲永”？

三是如何切實保護基民充分知情權(quán)？目前3000多基金經(jīng)理和7億多基民之間相當(dāng)程度上處于隔絕狀態(tài)。個別基金經(jīng)理沉默寡言，基金定期報告、直播、財富號、微博等公開渠道均不見身影，對長期虧損從不回應(yīng)。信息披露有沒有可能進一步規(guī)范，如季度報告里的投資策略和運作分析部分，基金經(jīng)理盡量減少正確的廢話，盡可能以通俗語言回應(yīng)基民關(guān)切。

在這方面，著名投資人李 錄提出的兩條進入資管業(yè)所應(yīng)遵循的底線值得借鑒：一是把對真知、智慧的追求當(dāng)作自己的道德責(zé)任，有意識地杜絕一切屁股決定腦袋的理論；二是真正建立起受托人責(zé)任意識，把客戶每一分錢當(dāng)作自己父母節(jié)儉一生省下來的錢。