本文來源：劉勝軍經(jīng)濟(jì)學(xué)大局觀（劉勝軍微財(cái)經(jīng)出品）

(資料圖片)

文｜劉勝軍

馬云的真正問題，不是貢獻(xiàn)夠不夠大，而是缺乏敬畏之心。道德經(jīng)云：人之所畏，不可不畏。

吳曉波是一個(gè)很有意思的人。新年剛開始，吳曉波突然高調(diào)發(fā)文宣稱“既有時(shí)代的馬云，也有馬云的時(shí)代”，劍鋒直指《人民日報(bào)》幾年前那句刷屏的評論：“沒有馬云的時(shí)代，只有時(shí)代中的馬云。”

這樁公案要追溯到2020年馬云在外灘金融峰會的那次演講。想當(dāng)年，攜帶螞蟻金服即將創(chuàng)造人類有史以來最大IPO的超級光環(huán)，馬老師是何等的意氣風(fēng)發(fā)、金戈鐵馬。唯一能打敗馬云的是馬云自己。果然，馬云“不負(fù)眾望”說了一句注定會后悔終身的話：“過去16年，螞蟻一直圍繞著綠色、可持續(xù)和普惠發(fā)展，如果綠色、可持續(xù)和普惠、包容的金融是錯(cuò)誤的話，我們將會一錯(cuò)再錯(cuò)、一錯(cuò)到底?！?/p>

哇塞，你以為你是誰？這話說的確實(shí)太狂了：螞蟻一定不會錯(cuò)，那錯(cuò)的只能是監(jiān)管部門？在中國商業(yè)歷史上，敢如此和政府部門叫板的，馬云可謂“前無古人，后無來者”。

在螞蟻金服IPO被喊停后，《人民日報(bào)》發(fā)了一句很有內(nèi)涵的評論：“沒有馬云的時(shí)代，只有時(shí)代中的馬云?！?在我看來，這句話并不是否定或抹殺馬云的貢獻(xiàn)，而是說任何人都不能被成功沖昏了頭腦，從自信走向自大，從自大走向狂妄。

這么簡單的話，吳曉波居然聽不懂，或者說假裝聽不懂。

在“吳曉波：到底有沒有“馬云的時(shí)代”？”這篇文章中，吳曉波充分施展了“白馬非馬”的詭辯術(shù)。吳曉波用一貫煽情的筆法寫道：

? 如果我們承認(rèn)，在思想領(lǐng)域有孔子的時(shí)代和柏拉圖的時(shí)代，在政治領(lǐng)域有漢武帝的時(shí)代和拿破侖的時(shí)代，在科學(xué)領(lǐng)域有牛頓的時(shí)代，在文學(xué)領(lǐng)域有李白和莎士比亞的時(shí)代，在音樂領(lǐng)域有貝多芬的時(shí)代——那么，為什么在商業(yè)領(lǐng)域，沒有亨利·福特的時(shí)代，沒有喬布斯的時(shí)代，沒有企業(yè)家的時(shí)代？如果沒有，要么是一種偏見，要么就是一種“身份羞辱”了。

? 如果沒有馬云，我不相信中國會有阿里巴巴式的電商模式，同時(shí)，很可能不會有支付寶這樣的產(chǎn)品，當(dāng)然也很可能沒有給他帶來了麻煩的螞蟻金服。所謂的“馬云的時(shí)代”，既指代的是以他為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)代史，以及這一代創(chuàng)業(yè)者的某些共性及特征，更概括為他以及他所創(chuàng)辦的商業(yè)事業(yè)的全部榮光和曲折。

這兩段話有一大堆bug：

第一，馬云的貢獻(xiàn)，豈能與喬布斯、福特相提并論？中國的頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，從新浪、搜狐、網(wǎng)易，到阿里、騰訊、百度，很大程度上都是“copy to China”的歷史階段產(chǎn)物。雖然他們做了大量符合中國市場的創(chuàng)新，但原始的概念依然是模仿國外的。世界上真正偉大的創(chuàng)新，一定是從0到1 的創(chuàng)新。阿里巴巴肯定不是從0到1的創(chuàng)新。前幾年喧囂一時(shí)的“新四大發(fā)明”（電商、支付寶、高鐵、共享單車），只是調(diào)侃而已，千萬別當(dāng)真了。

第二，阿里巴巴雖然有不少的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，但也不能忽視其帶來的社會問題。投資銀行家蔡洪平在阿里巴巴上市之初就有過極為清醒且深刻的評論：

? “整個(gè)中國的互聯(lián)網(wǎng)，在流通環(huán)節(jié)落后、政府控制金融行業(yè)、醫(yī)療教育等很多領(lǐng)域都還沒有開放的國情下，首先沖破了壁壘，帶來了“非改革紅利”，讓國人享受到了浮華，GDP 的高速增長以及土豪的樂趣。但這些隨著阿里巴巴的上市，高潮已經(jīng)到了，也就快結(jié)束了。享受的差不多了，東西不能再便宜了，假貨也不能再賣了，方便的已經(jīng)足夠了，到了“得想想什么是國家真正的實(shí)力，什么叫生產(chǎn)力”的時(shí)候了。推動人類發(fā)展兩千年的文明，所有的社會進(jìn)步、政治沿革、社會發(fā)展，一切的一切都是圍繞著生產(chǎn)力的推動而推動的。而今天的中國人要捫心自問，花了多少心思，用網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)和方便和各種手段來向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，特別是深度！”

第三，在海量數(shù)據(jù)、平臺經(jīng)濟(jì)效應(yīng)驅(qū)使下，阿里巴巴已經(jīng)從幾年前的顛覆者悄然變身為“超級壟斷者”，擁有了令幾乎所有企業(yè)俯首的“洪荒之力”。這是前幾年“平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷”的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

第四，馬云炮轟“巴塞爾老年人俱樂部”時(shí)，他醉翁之意不在酒，力圖捍衛(wèi)的是螞蟻金服的“監(jiān)管套利空間”：在巴塞爾協(xié)議之下，銀行最多只能有12倍左右的杠桿，而螞蟻金服的杠桿率一度高達(dá)百倍！

第五，沒有馬云，中國就不會有電商和第三方支付？這話太絕對了。任何企業(yè)家的成功，固然有其個(gè)人的智慧、努力和冒險(xiǎn)，但也離不開兩點(diǎn)：1）時(shí)代所賦予的歷史機(jī)遇；2）個(gè)人的運(yùn)氣。馬云的成功，離不開此前一批批互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的“先烈們”。所以，成功者更應(yīng)該謙虛，心懷感恩，不能“貪天之功”。

當(dāng)然，浪費(fèi)口水爭論馬云的貢獻(xiàn)究竟有多大，其實(shí)是對“沒有馬云的時(shí)代，只有時(shí)代中的馬云”這句話的誤讀。馬云的真正問題，不是貢獻(xiàn)夠不夠大，而是缺乏敬畏之心。周小川行長曾經(jīng)語重心長地勸誡：

? 有人鼓吹顛覆性技術(shù)、革命性技術(shù)，你要是反對他，你就是“反革命”。這么做有時(shí)只是為了賣自己的產(chǎn)品，有時(shí)也是要排斥、打擊競爭對手；當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管時(shí)，還可能打輿論戰(zhàn)。

從事后的反應(yīng)來看，馬云顯然沒有讀懂周小川的用心良苦。因此，才有了后來的外灘金融峰會演講，然后才有了那句敲打——“沒有馬云的時(shí)代，只有時(shí)代中的馬云”。

對此，吳曉波不要“揣著明白裝糊涂”。

幾年前，吳曉波就對馬云有過一次“極致的吹捧”。在“吳曉波：馬云的“外行話”一文中寫道：

? “在某種意義上，馬云不是一個(gè)理論家，而是一個(gè)思想者。在人類歷史上，有過這樣的一些人物，比如古希臘時(shí)期的蘇格拉底、柏拉圖，先秦時(shí)代的老莊孔孟，乃至近世的尼采、艾德蒙·柏克，他們都沒有自己的理論體系，但是并不妨礙他們啟迪了人類的思想。思想者的特點(diǎn)就是“子在川上曰，逝者如斯夫”，就是“未經(jīng)思考的人生不值得度過”，就是“上帝死了”。你聽上去前不著村，后不著店，但是，他是第一個(gè)講出這句話的人，然后，河流改道了?！?/p>

吳曉波如此肉麻地吹捧馬云，有兩種解釋。一是他真的崇拜馬云；二是他一貫的精英主義思維。吳曉波曾經(jīng)說過一句“千夫所指”的真心話：

? 我覺得人大部分都是無用的人，我是個(gè)挺精英主義者的，對，我認(rèn)為這個(gè)世界不需要那么多人去同時(shí)思考那么多問題。

無論如何，馬云同志一定要頭腦清醒，不要被吳曉波們“捧殺”。竊以為，馬云之所以一路膨脹到在外灘金融峰會放炮的地步，與吳曉波們長期以來的辛勤捧殺是分不開的。

魯迅先生很早就說過，你要滅一個(gè)人，一是罵殺，一是捧殺。

曉波同志，請你放過馬老師吧。