控制145個賬戶違法操縱股票，牛散被罰沒近6億元。

【資料圖】

證監(jiān)會網(wǎng)站日前披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會對王寶元利用145個賬戶，操縱吉林高速、大連熱電等8只股票的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，最終決定沒收王寶元違法所得約1.4億元，并處以4.3億元的罰款。

王寶元辯稱，涉案交易行為情節(jié)輕微,社會危害程度較小。證監(jiān)會表示，當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實施操縱行為，實施違法行為時間跨度長,涉及的股票只數(shù)多。其長期采用配資方式借用他人賬戶，實際控制使用的賬戶數(shù)量大，且賬戶組股票交易量大，因此，不屬于情節(jié)輕微、社會危害程度較小的情形。

當(dāng)事人辯稱，獲利金額認(rèn)定有誤，應(yīng)扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。證監(jiān)會表示，當(dāng)事人所提扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見沒有法律依據(jù),不予采納。

操縱8只股票全部盈利

判決書顯示，為實施操縱行為，王寶元共控制并使用145個證券賬戶。其中,第一輪操縱“吉林高速”使用24個賬戶，第二輪操縱“吉林高速”使用32個賬戶,操縱“大連熱電”使用22個賬戶,操縱“宜賓紙業(yè)”使用18個賬戶，操縱“綠城水務(wù)”使用19個賬戶,操縱“寧波熱電”使用27個賬戶，操縱“哈森股份”使用26個賬戶，操縱“友邦吊頂”使用23個賬戶，操縱“大慶華科”使用54個賬戶。

在操縱“吉林高速”方面，2020年2月3日至3月11日，王寶元控制使用24個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“吉林高速”股票交易價格和交易量，盈利約1300萬元。2020年5月28日至6月15日，王寶元再次控制使用32個賬戶，采用多種手段影響“吉林高速”股票交易價格和交易量，盈利約200萬元。

在操縱“大連熱電”方面，2020年3月27日至4月3日,王寶元控制使用22個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“大連熱電”股票交易價格和交易量,盈利約500萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“大連熱電”，操縱意圖明顯，造成“大連熱電”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“宜賓紙業(yè)”方面，2020年4月27日至5月8日,王寶元控制使用18個賬戶,集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“宜賓紙業(yè)”的交易價格和交易量,盈利約760萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“宜賓紙業(yè)”，操縱意圖明顯,造成“宜賓紙業(yè)”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“綠城水務(wù)”方面，2020年5月7日至5月18日,王寶元控制使用19個賬戶,集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣,影響“綠城水務(wù)”的交易價格和交易量,盈利約170萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“綠城水務(wù)”,操縱意圖明顯,造成“綠城水務(wù)”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“寧波熱電”方面，2020年5月13日至6月2日,王寶元控制使用27個賬戶,采用多種手段影響“寧波熱電”的交易價格和交易量,盈利約520萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“寧波熱電”，操縱意圖明顯,造成“寧波熱電”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。他還在自己實際控制的賬戶之間進(jìn)行交易。賬戶組在7個交易日對倒交易“寧波熱電”，對倒成交量占市場成交量比例最高為5月21日,達(dá)到14.30%。

在操縱“哈森股份”方面，2020年6月1日至6月4日,王寶元控制使用26個賬戶,集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣,影響“哈森股份”交易價格和交易量，盈利約1000萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“哈森股份”，操縱意圖明顯,造成“哈森股份”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“友邦吊頂”方面，2020年6月4日至7月15日,王寶元控制使用23個賬戶,集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“友邦吊頂”交易價格和交易量,盈利約1850萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣“友邦吊頂”，操縱意圖明顯,造成“友邦吊頂”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“大慶華科”方面，2020年7月3日至11月6日,王寶元控制使用54個賬戶,采用多種手段影響“大慶華科”股票交易價格和交易量,盈利約8000萬元。王寶元集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣“大慶華科”,操縱意圖明顯,造成“大慶華科”股價與大盤指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。此外，他還在自己實際控制的賬戶之間進(jìn)行交易。賬戶組在49個交易日對倒交易“大慶華科”,對倒成交量占市場成交量比例最高為8月21日,達(dá)到11.75%。

自辯稱社會危害程度較小

在聽證過程中，王寶元及其代理人提出四點意見。

一是賬戶控制認(rèn)定有誤。

二是涉案交易行為情節(jié)輕微，社會危害程度較小。原因包括：當(dāng)事人的資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢不明顯，報撤單情節(jié)、對倒交易情節(jié)顯著輕微，對涉案股票的交易價格、交易量影響極小等。

三是獲利金額認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。應(yīng)扣除非由王寶元控制的證券賬戶的盈虧金額，扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。

四是量罰幅度過重。王寶元存在積極配合調(diào)查情形，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！皼]一罰三”量罰幅度過重，與處罰慣例相左。綜上，王寶元請求不給予行政處罰或者減輕、從輕處罰。

證監(jiān)會：不屬于情節(jié)輕微情形

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為，本案賬戶控制關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確，本案量罰幅度適當(dāng)，對當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。

其中，本案操縱行為不屬于情節(jié)輕微，社會危害程度較小的情形。當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間，實際控制使用145個證券賬戶，采取集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等手段操縱8只股票，影響股票價格和交易量，與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實施操縱行為，實施違法行為時間跨度長，涉及的股票只數(shù)多。其長期采用配資方式借用他人賬戶，實際控制使用的賬戶數(shù)量大，且賬戶組股票交易量大，因此，不屬于情節(jié)輕微、社會危害程度較小的情形。

獲利金額認(rèn)定無誤。一是如前所述，當(dāng)事人控制使用145個證券賬戶實施操縱的事實清楚、證據(jù)充分，不存在需要扣除非當(dāng)事人控制的證券賬戶盈虧金額的情形。二是《行政處罰法》第二十八條規(guī)定“違法所得是指實施違法行為所取得的款項”。本案認(rèn)定的違法所得，均系當(dāng)事人因?qū)嵤┎倏v證券市場違法行為取得的款項，應(yīng)當(dāng)依法予以罰沒。當(dāng)事人所提扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見沒有法律依據(jù)，不予采納。

本案量罰幅度適當(dāng)。2019年修訂的《證券法》大幅提高了證券違法成本。根據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，對操縱證券市場有違法所得的，應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款。本案綜合考慮當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度、配合調(diào)查程度、違法所得情況等多方面因素，對當(dāng)事人處以違法所得三倍罰款，過罰相當(dāng)，并無不妥。

綜上，證監(jiān)會對當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，證監(jiān)會最終決定，沒收王寶元違法所得約1.4億元，并處以約4.3億元罰款。