近日，深交所發(fā)布了一份針對(duì)安信證券及兩位保薦代表人的監(jiān)管函，其中提及他們對(duì)野風(fēng)藥業(yè)（創(chuàng)業(yè)板IPO撤單項(xiàng)目）市場(chǎng)推廣費(fèi)結(jié)算依據(jù)核查不到位等違規(guī)行為。這已是監(jiān)管近期第二次“點(diǎn)名”IPO藥企市場(chǎng)推廣費(fèi)問(wèn)題。前次是在10月底，證監(jiān)會(huì)對(duì)倍特藥業(yè)（創(chuàng)業(yè)板IPO終止注冊(cè)項(xiàng)目）保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人出具警示函，事涉倍特藥業(yè)的業(yè)務(wù)推廣費(fèi)內(nèi)控不健全等問(wèn)題。

這是否意味著對(duì)于IPO藥企推廣費(fèi)的審核趨嚴(yán)？對(duì)此，中介機(jī)構(gòu)意見(jiàn)不一，有的認(rèn)為“這只是個(gè)例，推廣費(fèi)的審核一直較嚴(yán)?！钡灿兄薪闄C(jī)構(gòu)人士向財(cái)聯(lián)社記者表達(dá)了在醫(yī)藥企業(yè)推廣費(fèi)核查把關(guān)上“繃緊了弦”。雖然冷暖自知，但醫(yī)藥行業(yè)推廣費(fèi)的輿論關(guān)注度卻一直頗高，多數(shù)醫(yī)藥企業(yè)IPO時(shí)都會(huì)被問(wèn)詢推廣費(fèi)問(wèn)題。

推廣費(fèi)問(wèn)題連遭點(diǎn)名

(相關(guān)資料圖)

在被證監(jiān)會(huì)采取監(jiān)管措施后，11月底，安信證券及保薦代表人于右杰、王志超再領(lǐng)深交所監(jiān)管函。

監(jiān)管函顯示，安信證券、于右杰、王志超在擔(dān)任野風(fēng)藥業(yè)IPO項(xiàng)目保薦人、保薦代表人過(guò)程中，存對(duì)發(fā)行人市場(chǎng)推廣費(fèi)的結(jié)算依據(jù)核查不到位等問(wèn)題。

具體來(lái)看，野風(fēng)藥業(yè)招股書(shū)（申報(bào)稿）及審核問(wèn)詢回復(fù)顯示，其原子公司康吉爾與市場(chǎng)推廣服務(wù)商簽署推廣服務(wù)協(xié)議，約定依據(jù)市場(chǎng)實(shí)際服務(wù)情況（包括服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)效果等）考評(píng)支付推廣服務(wù)費(fèi)。

但這與實(shí)際不符。深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，康吉爾推廣費(fèi)結(jié)算僅與其產(chǎn)品銷量掛鉤，與推廣服務(wù)商提交的服務(wù)成果文件不存在關(guān)聯(lián)。保薦人及保薦代表人對(duì)發(fā)行人推廣費(fèi)用結(jié)算依據(jù)核查不到位。

無(wú)獨(dú)有偶，10月31日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布對(duì)倍特藥業(yè)保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合證券、保薦代表人丁明明、鄭明欣出具警示函措施的決定。

證監(jiān)會(huì)查明，倍特藥業(yè)在IPO過(guò)程中，存在部分業(yè)務(wù)推廣費(fèi)原始憑證異常，事后補(bǔ)充業(yè)務(wù)推廣費(fèi)原始憑證或替換、移除異常原始憑證，部分銷售推廣活動(dòng)未真實(shí)開(kāi)展，對(duì)保存大量推廣服務(wù)商公章掃描件的原因無(wú)法提供合理解釋，業(yè)務(wù)推廣費(fèi)相關(guān)內(nèi)部控制不健全等問(wèn)題。

從上市進(jìn)度來(lái)看，兩家公司均已終止IPO。今年1月，倍特藥業(yè)連同保薦機(jī)構(gòu)向證監(jiān)會(huì)提交撤回IPO注冊(cè)材料的申請(qǐng)；6月，野風(fēng)藥業(yè)主動(dòng)撤回IPO，深交所終止對(duì)其審核。

推廣費(fèi)審核趨嚴(yán)？

財(cái)聯(lián)社記者注意到，醫(yī)藥企業(yè)IPO問(wèn)詢函經(jīng)常會(huì)提及推廣費(fèi)問(wèn)題，還有企業(yè)在上會(huì)時(shí)也會(huì)被當(dāng)面問(wèn)詢推廣費(fèi)。

例如，今年11月榮盛生物科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)?jiān)饪苿?chuàng)板上市委暫緩審議，上市委現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢和需進(jìn)一步落實(shí)事項(xiàng)中，均包括推廣服務(wù)費(fèi)問(wèn)題，譬如需結(jié)合客戶分布、各地受疫情影響下實(shí)施推廣活動(dòng)的可操作性，分析報(bào)告期推廣活動(dòng)頻次的合理性等。

記者獲悉，業(yè)內(nèi)對(duì)于野風(fēng)藥業(yè)和倍特藥業(yè)中介機(jī)構(gòu)遭監(jiān)管處罰均涉及到推廣費(fèi)的影響解讀不一。有些認(rèn)為“監(jiān)管在審核推廣費(fèi)時(shí)一直比較嚴(yán)，并非進(jìn)一步趨嚴(yán)，一直就是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

資深投行人士王驥躍告訴財(cái)聯(lián)社記者，推廣費(fèi)問(wèn)題確實(shí)在醫(yī)藥行業(yè)較為普遍和突出，監(jiān)管對(duì)此一直重視且從嚴(yán)審核。由于推廣費(fèi)存在財(cái)務(wù)操縱和腐敗的利益空間，因此監(jiān)管主要審核真實(shí)性，推廣費(fèi)必須符合基本會(huì)計(jì)核算要求，這需要充分的底稿支持，做到可核查可驗(yàn)證，以證明不是借推廣費(fèi)名義套錢搞賬外其他支付或者自留小金庫(kù)。

但也有資深中介機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，醫(yī)藥企業(yè)IPO審核時(shí)對(duì)市場(chǎng)推廣費(fèi)格外關(guān)注，但基本上未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性被否原因。而近期倍特藥業(yè)和野風(fēng)藥業(yè)的案例均提及推廣費(fèi)，尤其是對(duì)倍特藥業(yè)的監(jiān)管函幾乎全部圍繞推廣費(fèi)問(wèn)題展開(kāi)。雖然倍特藥業(yè)情況較為極端和特殊，但審核的指揮棒對(duì)項(xiàng)目的操作規(guī)范和判斷有指導(dǎo)性意義，中介機(jī)構(gòu)在推廣費(fèi)審核問(wèn)題上會(huì)進(jìn)一步繃緊弦，更注重推廣費(fèi)實(shí)質(zhì)情況。

那推廣費(fèi)如何才能做到可核查可驗(yàn)證呢？

上述中介機(jī)構(gòu)人士向財(cái)聯(lián)社記者介紹稱，在實(shí)操中，推廣費(fèi)首先要做到真實(shí)合法，推廣活動(dòng)發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)頻次人數(shù)、費(fèi)用構(gòu)成和報(bào)銷情況等都應(yīng)細(xì)化，且形成客觀證據(jù)鏈。例如組織學(xué)術(shù)推廣會(huì)議時(shí)，要有現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)照片、開(kāi)會(huì)人員簽到名冊(cè)、差旅費(fèi)報(bào)銷發(fā)票等一系列體現(xiàn)真實(shí)性的基礎(chǔ)原始憑證；其次是關(guān)注推廣費(fèi)在營(yíng)收中的占比，并與同行中類似商業(yè)模式企業(yè)橫向?qū)Ρ闰?yàn)證合理性；此外，企業(yè)需要一套完整的推廣費(fèi)管理審批和內(nèi)控制度，做到票、賬、活動(dòng)相符，確保真實(shí)性和可控性。

藥企的“灰色地帶”

值得注意的是，從倍特藥業(yè)和野風(fēng)藥業(yè)費(fèi)用構(gòu)成來(lái)看，兩家公司市場(chǎng)推廣費(fèi)均包含學(xué)術(shù)推廣費(fèi)、渠道費(fèi)等。野風(fēng)藥業(yè)稱，康吉爾經(jīng)營(yíng)大輸液業(yè)務(wù)，產(chǎn)品主要面向中小型醫(yī)院進(jìn)行銷售，基于行業(yè)特性，在市場(chǎng)營(yíng)銷及產(chǎn)品推廣方面的費(fèi)用支出金額較高。2018-2019年康吉爾市場(chǎng)推廣費(fèi)分別為2263.42萬(wàn)元、2283.06萬(wàn)元，占大輸液產(chǎn)品銷售收入的比重分別為30.42%、32.17%。

市場(chǎng)推廣費(fèi)在相關(guān)收入中占比均不低的問(wèn)題，也同樣出現(xiàn)于倍特藥業(yè)和榮盛生物的案例中。

招股書(shū)顯示，倍特藥業(yè)在2017年-2019年及2020年前三季度，業(yè)務(wù)推廣費(fèi)分別為3.51億元、12.75億元、17.08億元和13.75億元，占銷售收入的比例分別達(dá)31.19%、50.37%、52.77%和 55.30%；榮盛生物2020年度和2021年上半年推廣費(fèi)占銷售費(fèi)用的近九成，而銷售費(fèi)用在營(yíng)收中占比超三成。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)推廣費(fèi)也被稱為藥企銷售費(fèi)用中的“灰色地帶”，關(guān)注度很高。

2021年4月，財(cái)政部發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第四十號(hào)），對(duì)步長(zhǎng)制藥、豪森藥業(yè)、華潤(rùn)三九等19家醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行3萬(wàn)元-5萬(wàn)元不等的行政處罰。經(jīng)查，部分醫(yī)藥企業(yè)存在虛構(gòu)業(yè)務(wù)事項(xiàng)或利用醫(yī)藥推廣公司套取資金等行為。

今年5月，國(guó)家衛(wèi)生健康委等9部門印發(fā)《2022年糾正醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)的通知》，提及嚴(yán)厲打擊醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域非法利益鏈條，重點(diǎn)聚焦醫(yī)藥企業(yè)利用醫(yī)藥推廣公司空設(shè)、虛設(shè)活動(dòng)等違規(guī)套取資金，賬簿設(shè)置不規(guī)范，將套取資金用于“帶金銷售”、商業(yè)賄賂的違法違規(guī)行為。

海南博鰲醫(yī)療科技有限公司總經(jīng)理鄧之東對(duì)財(cái)聯(lián)社記者分析認(rèn)為，醫(yī)藥企業(yè)的營(yíng)銷推廣難以全程置于監(jiān)管之下透明運(yùn)作，存在較大的暗箱操作和商業(yè)賄賂空間。一些藥企將高額的灰色費(fèi)用通過(guò)種種方式藏匿于推廣費(fèi)中“帶金銷售”，巨額的銷售推廣費(fèi)用中存在著許多潛在的“貓膩”，容易引起監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注。

鄧之東進(jìn)一步表示，我國(guó)近年來(lái)先后推行兩票制、集采、DRG/DIP等政策，就是想要減少多層次經(jīng)銷商層層加碼。其中，集采是“廠家直銷”模式，完全砍掉中間商，從根本上“徹底”遏制了不合理部分的推廣費(fèi)。

（編輯：曹婧晨）