史玉柱名下股權(quán)被凍結(jié)一事再現(xiàn)波折。

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，民生信托追債趙薇、黃有龍、史玉柱一事，已殃及史玉柱作為法人代表的巨人投資有限公司（下稱“巨人公司”）與民生信托的正常合同履行。

(資料圖片僅供參考)

該事件源于2017年的一個(gè)信托融資項(xiàng)目，在2021年被“引爆”，至今牽涉進(jìn)來的公開案件已達(dá)3件，分別為（2021）京02民初161號（已做出裁定）、（2021）京04民初989號（未開庭）、（2021）京0101民初21590號（已二審）。

梳理發(fā)現(xiàn)，這一系列波折均源于史玉柱當(dāng)年“挺身而出”做的一個(gè)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。該案或可為樂于“幫朋友忙”的高凈值人士提供借鑒意義。

挾股權(quán)以抵債？

近日，北京市第二中級人民法院在裁判文書網(wǎng)上披露了一則民生信托與巨人公司的質(zhì)押合同糾紛案二審民事判決書，判決時(shí)間為2022年6月10日，該案一審便是上述（2021）京0101民初21590號案件。

具體情況為：2020年11月11日，巨人公司與民生信托簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定巨人公司將其持有的上海健特生命科技有限公司（下稱“健特公司”）20%的股權(quán)（對應(yīng)注冊資本和實(shí)收資本均為4908.01萬元）對應(yīng)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給民生信托，民生信托作為“至信1161號聚鑫特定資產(chǎn)收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”項(xiàng)下的受托人，按照信托合同的約定以信托項(xiàng)下募集的信托資金受讓該筆特定資產(chǎn)收益權(quán)。

同時(shí)，雙方簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購合同》，巨人公司承諾按照合同的約定無條件回購該筆特定資產(chǎn)收益權(quán)，保證人史玉柱為這兩份合同的履行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

此外，巨人公司與民生信托于當(dāng)日又簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定巨人公司擔(dān)保的主債權(quán)為民生信托根據(jù)主合同對巨人公司享有的債權(quán)，雙方同意為便于質(zhì)押登記部門辦理質(zhì)押登記，將本合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金金額設(shè)定為10.05億元，約定巨人公司將其持有的健特司20%的股權(quán)作為質(zhì)物出質(zhì)給民生信托，如巨人公司支付完畢合同項(xiàng)下全部款項(xiàng)，民生信托應(yīng)及時(shí)協(xié)助巨人公司辦理質(zhì)押登記注銷手續(xù)。雙方于合同簽訂次日完成了股權(quán)質(zhì)押登記。

判決書顯示，2020年12月11日至2021年5月26日期間，巨人公司分多次向民生信托匯款，總計(jì)匯款額為1.54億元。

庭審中，巨人公司稱涉案合同均已履行完畢，民生信托理應(yīng)按照合同約定協(xié)助巨人公司辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。但是，民生信托卻一直未予協(xié)助辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。

故此，巨人公司將民生信托告上法庭，主張民生信托立即協(xié)助巨人公司辦理解除健特公司20%股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)。

值得關(guān)注的是，該項(xiàng)目中，為何價(jià)值僅4908.01萬的股權(quán)，對價(jià)可達(dá)10.05億，而最后在庭審中出示的匯款總金額則為1.54億元？此事非本事件重點(diǎn)，先按下不表。

這廂，民生信托在法庭上提出，按照雙方簽訂的涉案合同的約定，其確應(yīng)協(xié)助巨人公司辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，但因巨人公司法定代表人史玉柱個(gè)人對民生信托存在大額欠款未能清償，民生信托也要求史玉柱提供新的擔(dān)保，但史玉柱拒不提供，故不同意解除健特公司的股權(quán)質(zhì)押登記。

其中，“史玉柱個(gè)人對民生信托存在大額欠款未能清償”便與2021年披露出來的案號為（2021）京04民初989號的“中國民生信托有限公司訴趙薇、黃有龍、史玉柱保證合同糾紛案”有關(guān)，該案涉案金額18億元。

“幫朋友忙”被坑？

時(shí)間回到2021年，自4月份開始，趙薇和史玉柱名下的股權(quán)便接連被凍結(jié)。

4月到6月，北京市第二中級人民法院根據(jù)（2021）京02民初161號保證合同糾紛案，陸續(xù)對趙薇持有的西藏龍薇文化傳媒有限公司、蕪湖東潤發(fā)投資有限責(zé)任公司、合寶文娛集團(tuán)有限公司、龍旭新(北京)商貿(mào)有限公司、北京普林賽斯文化傳播有限責(zé)任公司、北京易聚創(chuàng)意科技有限公司等6家公司股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，價(jià)值總計(jì)約1860萬元。

8月20日，北京金融法院根據(jù)（2021）京74民初489號對史玉柱持有的寧夏巨人創(chuàng)業(yè)投資有限公司、杭州云溪投資合伙企業(yè)(有限合伙)、珠海市紳士新技術(shù)有限公司、珠海巨人高科技集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額總計(jì)達(dá)8500萬。

489號案件具體細(xì)節(jié)并未對外披露，與民生信托的關(guān)聯(lián)性未可知。彼時(shí)，相關(guān)方僅向媒體回復(fù)稱：“多年前，史總出于幫忙為原告方一項(xiàng)業(yè)務(wù)做了個(gè)人擔(dān)保，相關(guān)方向史總出具了免責(zé)反擔(dān)保。因后面業(yè)務(wù)發(fā)展影響，該公司依據(jù)流程對史總發(fā)起民事訴訟?！?/p>

10月份，中國庭審公開網(wǎng)披露了一則開庭公告，案號為（2021）京04民初989號，亦是保證合同糾紛，被告人有趙薇、黃有龍、史玉柱，開庭日期為2022年11月8日。

12月底，北京市第四中級人民法院根據(jù)（2021）京04民初989號、（2021）京04執(zhí)保443號對史玉柱名下的上述4家公司持股份額進(jìn)行凍結(jié)。

2021年涉及的案件均未對外披露具體內(nèi)容和涉案金額，直到近期公布的二審判決書，才有了“草蛇灰線”。

根據(jù)民生信托提交給法庭的證據(jù)顯示，該糾紛源起于2017年，史玉柱為“中國民生信托·至信340號上海錸鈽集合資金信托計(jì)劃”（下稱“至信340號”）計(jì)劃簽署了《保證合同》，為案外人廣州風(fēng)火輪機(jī)械制造有限公司履行《至信340號合同》和《至信340號之增強(qiáng)信托資金追加協(xié)議》項(xiàng)下義務(wù)向民生信托提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

其中，民生信托與史玉柱簽訂的《保證合同》中明確約定，保證人發(fā)生重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、被有權(quán)機(jī)關(guān)施以高額罰款、涉及重大法律糾紛、涉嫌犯罪、財(cái)務(wù)狀況惡化或者因任何原因喪失或可能喪失擔(dān)保能力，保證人應(yīng)立即書面通知債權(quán)人，并按照債權(quán)人要求落實(shí)本合同項(xiàng)下保證責(zé)任的承擔(dān)、轉(zhuǎn)移或繼承，或者為主合同的履行提供債權(quán)人認(rèn)可的新?lián)！?/p>

民生信托表示，史玉柱和巨人公司自2020年起即就該筆債務(wù)的償還進(jìn)行溝通和磋商。在溝通過程中，史玉柱曾表示將健特公司股權(quán)質(zhì)押給民生信托作為其履行《保證合同》的新?lián)！?/p>

但是，在民生信托通知史玉柱落實(shí)新的擔(dān)保措施時(shí)，即，將健特公司股權(quán)作為史玉柱對《保證合同》的擔(dān)保措施并辦理手續(xù)有協(xié)議約定，史玉柱及巨人公司一直未配合辦理健特公司股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)，這才造成了雙方的僵持和糾紛。

幕后者誰？

民生信托在主張中多次表示，其要求史玉柱提供新的擔(dān)保，但史玉柱拒不提供，故不同意解除健特公司的股權(quán)質(zhì)押登記。

對此，民生信托還向法院提供了《保證合同》、（2021）京02民初161號民事裁定書等證據(jù)。而161號正是民生信托2021年起訴趙薇的保證合同糾紛一案。

民生信托還指出，因史玉柱怠于承擔(dān)保證責(zé)任，故在2021年3月衍生出案號為（2021）京04民初989號的“民生信托訴趙薇、黃有龍、史玉柱保證合同糾紛案”，涉案金額18億元。

然而，回歸到質(zhì)押合同糾紛一案中，法官的著眼點(diǎn)始終在民生信托和巨人公司簽訂的特定資產(chǎn)收益權(quán)相關(guān)合同關(guān)系上。

一二審法院均認(rèn)為，巨人公司與民生信托均認(rèn)可，巨人公司已經(jīng)履行完畢《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購合同》《股權(quán)質(zhì)押合同》項(xiàng)下辦理股權(quán)質(zhì)押登記、支付全部特定資產(chǎn)回購價(jià)款的義務(wù)。依據(jù)《股權(quán)質(zhì)押合同》的約定，解除涉案股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)的條件已經(jīng)成就，民生信托應(yīng)當(dāng)按約協(xié)助巨人公司辦理解除涉案股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)。

對于民生信托拒絕履行前述合同義務(wù)，上訴“巨人公司的法定代表人史玉柱曾承諾將涉案股權(quán)為其在《保證合同》項(xiàng)下個(gè)人保證債務(wù)提供新的擔(dān)保措施，雙方有協(xié)議約定，在史玉柱未向民生信托提供新?lián)５那闆r下，其有權(quán)中止辦理涉案股權(quán)的解除質(zhì)押手續(xù)”這一主張。

二審法院認(rèn)為，民生信托提交的證據(jù)不足以證明巨人公司同意將涉案股權(quán)為史玉柱在《保證合同》項(xiàng)下的保證債務(wù)向民生信托提供擔(dān)保，雙方就此達(dá)成合意，且巨人公司不予認(rèn)可，民生信托應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，民生信托的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

“保證責(zé)任的后果就是保證人要先替他人還債?！?/strong>上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，保證人無法按照合同約定提供質(zhì)物同時(shí)構(gòu)成違約，債權(quán)人可以按照保證合同的約定要求保證人提供其他擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，并追究其違約責(zé)任。

該案雖告一段落，但民生信托基于2017年的《保證合同》對史玉柱追究違約責(zé)任一事遠(yuǎn)未結(jié)束。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查詢發(fā)現(xiàn)，史玉柱為其提供擔(dān)保的廣州風(fēng)火輪機(jī)械制造有限公司，也就是至信340號的融資方，其法定代表人為黃莉。據(jù)此前媒體報(bào)道，黃有龍的二姐便叫黃莉。

此外，至信340號的全稱中有“上海錸鈽”，若是代指上海錸鈽投資咨詢中心（有限合伙）的話，則又與虞學(xué)東有著千絲萬縷的聯(lián)系，且目前上海錸鈽投資咨詢中心（有限合伙）的第一大股東為民生信托，旗下持有巨人網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司2.17%的股權(quán)。

2021年8月股權(quán)凍結(jié)事件發(fā)酵時(shí)，史玉柱曾在個(gè)人微博發(fā)文稱：“幫朋友忙，多幫生活，少幫事業(yè)?！边@個(gè)朋友，究竟是與其并肩天涯的盧志強(qiáng)、還是共赴酒莊的趙薇夫婦，亦為其他？外人則不得而知。