互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務2019年上半年的收入在兩種不同分類客戶間對應關系無法匹配;中標合同數(shù)量前后沖突;更不可思議的是，首輪問詢回復中更正的內容，招股說明書(注冊版)仍保持更正前的狀態(tài)。信披文件錯漏重重的開普云，信披承諾可信度所剩無幾。

2020年2月28日，上交所官網(wǎng)顯示，開普云信息科技股份有限公司(下稱“開普云”)科創(chuàng)板IPO注冊生效。

在閱讀開普云所披露的招股說明書及其各個回復文件的過程中，注意到一個有趣的現(xiàn)象——上交所審核中心幾乎在每次問詢中都會有一個單獨的關于信披質量的問題，似乎信披質量是擺在開普云及其中介機構面前的一個難以逾越的鴻溝，開普云需要上交所審核中心反復的耳提面命才能賣出那艱難的一步。但上交所審核中心的這種努力猶如泥牛入海，開普云提交的招股說明書(注冊版)仍是錯漏重重。

開普云在2020年1月13日披露的《發(fā)行注冊環(huán)節(jié)反饋意見落實函的回復》中的一個問題是“請發(fā)行人檢索是否存在其他信息披露前后不一致、不準確、不完整的情況，切實提高信息披露質量”。針對此問題，開普云的回復是“經(jīng)檢索，發(fā)行人在招股說明書等申請文件中不存在其他信息披露前后不一致、不準確、不完整的情況。”

但是，看了下面這幾個問題，就可以知道開普云的這個回復有多么不靠譜。

互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務不同分類收入間的對應關系無法匹配

招股說明書顯示，開普云是一家致力于研發(fā)數(shù)字內容管理和大數(shù)據(jù)相關技術的軟件企業(yè)，為全國各級黨政機關、大中型企業(yè)、媒體單位提供互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺的建設、運維以及大數(shù)據(jù)服務。

從招股說明書披露的財務數(shù)據(jù)來看，2016-2019年上半年，開普云實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為1.06億元、1.57億元、2.28億元和0.67億元，其中，互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務是開普云業(yè)務收入的主要來源，2016-2019年上半年，互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務收入分別為0.67億元、0.95億元、1.5億元和0.26億元。

同時，開普云將互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務的收入按合同金額大小和客戶群體分別進行了分類收入披露。但在梳理這些數(shù)據(jù)關系時發(fā)現(xiàn)，2019年上半年，互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務不同分類的收入彼此之間無法吻合。

按照合同金額大小分類，2019年上半年，開普云的互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務的收入為2623.31萬元，其中，合同數(shù)量及收入分布截圖如下。

按照客戶類型分類，2019年上半年，開普云互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務的收入分布截圖如下。

從上述兩張圖來看，2019年上半年100萬元以上合同共有6個，其中5個為200萬元以上的合同，1個為100萬-200萬元之間的合同，且該份合同的收入金額為141.51萬元。

同時，2019年上半年100萬元以上合同帶來的收入金額為1576.48萬元，其中，89.87%(即1416.78萬元)來自黨政機關及事業(yè)單位類客戶，10.13%(即159.7萬元)來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶。

也就是說，這6個合同將分別由這兩類客戶提供。根據(jù)兩類客戶的收入占比來看，和企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶對應的合同數(shù)量是1。因為100萬-200萬元的合同只有一份，且收入金額明確，為141.51萬元，由此可以斷定，來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶的收入金額要么為172.41萬元(相當于200萬元合同金額在最大適用增值稅率16%情況下的收入)以上，要么為141.51萬元。

可是，根據(jù)收入占比計算的結果是來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶的收入金額為159.7萬元，介于141.51萬元和172.41萬元之間。

顯然，開普云在招股說明書中披露的數(shù)據(jù)存在不一致的問題，究竟是哪個數(shù)據(jù)出問題了，期待開普云的進一步解惑。

中標合同數(shù)量前后沖突

招股說明書顯示，開普云的業(yè)務獲取方式以公開招標方式為主，以商務談判、競爭性談判等其他方式為輔，其中，互聯(lián)網(wǎng)內容服務平臺建設業(yè)務獲取以公開招標方式為主，大數(shù)據(jù)服務及運維服務業(yè)務獲取則以商務談判為主。2016-2019年上半年，開普云的中標數(shù)量分別為63個、88個、72個和23個。

與此同時，招股說明書“招投標費用”中顯示，對于公開招標項目，甲方可以直接委托政府采購中心或者第三方代理機構來完成項目的招標程序。如果甲方通過第三方代理機構來完成項目的招投標程序，需在項目成功中標以后，由中標方向其支付一筆中標服務費用;如通過政府采購中心完成項目的招投標程序，則無需向其支付相關中標服務費用。2016-2019年上半年，開普云通過第三方代理機構中標或成交的項目數(shù)量分別為51個、88個、79個和23個。

也就是說，開普云中標的項目或者通過政府采購中心獲得，或者通過第三方代理機構獲得。而且，對照這兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2016年，開普云中標的項目數(shù)量為63個，其中51個通過第三方代理機構獲得;2017年和2019年上半年，開普云中標的項目數(shù)量分別為88個和23個，全部通過第三方代理機構獲得。但到了2018年，開普云中標的項目數(shù)量為72個，但通過第三方代理機構獲得的項目數(shù)量是79個，這又是怎樣的一個邏輯呢?

僅限于首輪問詢回復中出現(xiàn)的內容更正

開普云首輪問詢的第44題是“招股說明書‘財務會計信息與管理層分析’中的表格格式有誤，請發(fā)行人予以修改，并對招股說明書全文進行校對，切實提高信息披露質量。”

對此，開普云回復的更正之一就是“分客戶類型銷售情況”，更正的原因是因部分客戶類型劃分不夠準確，導致發(fā)行人報告期內分客戶類型銷售情況披露有誤。更正前后的對比截圖如下。

由此可得出結論，開普云在招股說明書(注冊版)中一定披露的是更正后的內容。但事實再次證明開普云的信披質量有多么的離譜。

招股說明書(注冊版)“公司銷售情況和主要客戶”中的顯示結果截圖如下。

招股說明書(注冊版)“營業(yè)收入構成及變動分析”中的顯示結果截圖如下。

由此可見，開普云的招股說明書(注冊版)中本來有兩處相關內容需要更正，但結果僅更正了一個地方，而另一個地方則保持了原來錯誤的披露。

難道這就是開普云在2020年1月13日披露的《發(fā)行注冊環(huán)節(jié)反饋意見落實函的回復》所回復的“經(jīng)檢索，發(fā)行人在招股說明書等申請文件中不存在其他信息披露前后不一致、不準確、不完整的情況。”

在上交所審核中心反反復復提醒的情況下，開普云的信披質量尚且如此，由此不由懷疑，開普云及其中介機構的信披承諾可信度究竟有幾何。

附：開普云IPO主要中介機構