11月29日，證監(jiān)會(huì)重組委作出的年內(nèi)第18單并購(gòu)否決宣告了海洋王再度重組失敗。

根據(jù)并購(gòu)重組委公告，海洋王此次并購(gòu)被否的原因?yàn)?ldquo;標(biāo)的資產(chǎn)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提和呼和浩特亮化工程項(xiàng)目相關(guān)資產(chǎn)債務(wù)剝離等信息披露不充分,盈利能力存在不確定性”。

海洋王此前發(fā)布的重組報(bào)告書(修訂稿)顯示，公司擬購(gòu)買朱愷、童莉等股東收購(gòu)明之輝51%股權(quán)，交易價(jià)格為2.71億元，增值率為1.58倍，交易將形成商譽(yù)1.66億元。

本次收購(gòu)備受市場(chǎng)質(zhì)疑，主要是明之輝動(dòng)作過于頻繁。今年6月以來，標(biāo)的公司向員工持股平臺(tái)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、變更關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)范圍等，其中，最為人關(guān)注的是剝離不良資產(chǎn)。

今年8月，明之輝剝離呼和浩特市回民區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程的街景整治亮化工程項(xiàng)目，相關(guān)資產(chǎn)和債務(wù)轉(zhuǎn)移給內(nèi)蒙古明之輝新能源科技有限公司(簡(jiǎn)稱內(nèi)蒙古新能源)，后者同時(shí)受讓深圳市超頻三科技股份有限公司等7名債權(quán)人持有的公司7474.08萬元債務(wù)。內(nèi)蒙古新能源承接明之輝債務(wù)，對(duì)受讓的資產(chǎn)部分也無需支付現(xiàn)金。

上述資產(chǎn)剝離后，明之輝的資產(chǎn)和負(fù)債均減少7474.08萬元，資產(chǎn)負(fù)債率由51.35%降至40.96%。

此外，2017年至今年4月，明之輝的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分別為718.49萬元、438.10萬元和484.73萬元，均為計(jì)提的應(yīng)收款項(xiàng)壞賬損失準(zhǔn)備，而存貨、固定資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資等均未計(jì)提減值準(zhǔn)備。

本次重組，海洋王還曾計(jì)劃配套募資不超過1.36億元，用于支付20%現(xiàn)金對(duì)價(jià)及中介費(fèi)用。

長(zhǎng)江商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，截至今年三季度末，公司貨幣資金1.86億元，交易性金融資產(chǎn)7.69億元(主要為結(jié)構(gòu)性存款)，合計(jì)為9.55億元。同期。公司無任何有息負(fù)債，經(jīng)營(yíng)性負(fù)債也很小，資產(chǎn)負(fù)債率僅為8.72%。

在這一財(cái)務(wù)狀況下，海洋王配套募資行為被指借機(jī)圈錢。

上述重組是海洋王上市以來第二次籌劃外延式擴(kuò)張。2016年，公司曾推出1.17億元收購(gòu)浙江滬樂51%股權(quán)。奇怪的是，籌劃兩年半、行業(yè)主管部門審查通過，最終，海洋王卻選擇了放棄。

經(jīng)營(yíng)陷窘境人海戰(zhàn)術(shù)難持久

兩次并購(gòu)擴(kuò)張均告失敗，海洋王如何才能突破發(fā)展瓶頸?

海洋王成立于1995年，2014年登陸A股市場(chǎng)。無論上市前還是上市后，公司經(jīng)營(yíng)無實(shí)質(zhì)性突破，早已深陷發(fā)展瓶頸。

今年前三季度，海洋王實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.87億元，同比增長(zhǎng)10.74%，凈利潤(rùn)1.04億元，較去年同期的0.80億元增長(zhǎng)30.23%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)0.80億元，同比增長(zhǎng)47.50%。

經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)看上去還算亮麗，增速也達(dá)到了兩位數(shù)。然而，1.04億元凈利潤(rùn)，與2013年、2014年同期，并沒有大的增長(zhǎng)。

早在2010年、2011年，海洋王的凈利潤(rùn)就達(dá)到1.90億元，但直到去年，其凈利潤(rùn)仍然只有1.90億元。2009年，其凈利潤(rùn)為1.20億元。10年來，其凈利潤(rùn)仍然未能突破兩億元關(guān)口，基本上屬于“原地踏步”。

同期，公司營(yíng)業(yè)收入也沒有大的增長(zhǎng)。2011年，其營(yíng)業(yè)收入為13.23億元，去年為12.53億元。

從今年前三季度業(yè)績(jī)看，雖然同比增長(zhǎng)30%，但公司存在壓縮費(fèi)用保增長(zhǎng)嫌疑。今年前9個(gè)月，公司管理費(fèi)用、研發(fā)費(fèi)用分別為0.84億元、0.52億元，比去年同期分別減少0.08億元、0.04億元。

唯一增長(zhǎng)的費(fèi)用是銷售費(fèi)用，達(dá)到3.75億元。實(shí)際上，海洋王的銷售費(fèi)用一直居高不下。2017年、2018年分別達(dá)到4.27億元、4.98億元，分別占營(yíng)業(yè)收入的38.92%、39.75%。

海洋王主要從事特殊環(huán)境照明設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)。其產(chǎn)品與快消、醫(yī)藥等領(lǐng)域明顯不同，但其銷售費(fèi)用卻與這些領(lǐng)域公司的銷售費(fèi)用媲美。

不過，與快消行業(yè)巨資投向營(yíng)銷不同，海洋王的銷售費(fèi)用居高，源于銷售人員薪酬增加。

長(zhǎng)江商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，海洋王的銷售基本上沒有什么策略，采取的是“人海戰(zhàn)術(shù)”。wind數(shù)據(jù)顯示，2014年至2018年，公司銷售人員數(shù)量分別為1967人、1803人、1641人、1790人、1819人，分別占當(dāng)期公司員工總數(shù)的68.63%、67.23%、68.23%、70.56%、69.40%。

接近七成員工從事銷售，一方面說明公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)，另一方面，巨額銷售費(fèi)用吞噬了利潤(rùn)，導(dǎo)致公司盈利能力難以提升。

值得一提的是，海洋王銷售人員眾多，幾乎遍布全國(guó)，而維系和管理的途徑，是靠高提成，類似于險(xiǎn)企的銷售傭金。

其實(shí)，海洋王的產(chǎn)品綜合毛利率并不低，近10年來，一直穩(wěn)定在70%左右。但是，其凈利率長(zhǎng)期低于15%，2017年甚至只有7.50%。

顯然，高毛利率、低凈利率的畸形銷售模式難以持續(xù)。海洋王靠什么改變，值得管理層思量。