前有上半年虧損或達5.4億元的業(yè)績預警，后有實控人股票質押違約。“國民女裝”拉夏貝爾(603157，SH)身上的包袱似乎越來越重了。

8月6日晚間，拉夏貝爾發(fā)布《關于實際控制人股份質押違約暨風險提示公告》。公告顯示，公司控股股東、實際控制人邢加興質押給海通證券的股份已低于最低履約保障比例，該事項可能影響上市公司控制權的穩(wěn)定。目前邢加興與海通證券仍在溝通，積極解決質押違約問題。

實控人股份近乎全部質押

截至上述公告披露日，邢加興直接持有拉夏貝爾有限售條件股份14187萬股，占公司總股本的25.91%，占公司A股總股本的42.62%。

2017年11月28日及2017年12月07日，邢加興分別將3500萬股和4000萬股公司股票質押給海通證券，進行股票質押式回購交易，用于融資擔保。此后，邢加興分別于2018年9月18日、2018年10月17日、2019年1月31日及2019年6月10日，將其持有的1500萬股、1700萬股、2500萬股及960萬股公司股票補充質押給海通證券，作為上述股票質押式回購交易的補充質押。

公告顯示，近日，公司接到邢加興通知，獲悉其與海通證券進行的2筆股票質押式回購交易履約保障比例已低于最低履約保障比例，股票質押發(fā)生違約。截至目前，邢加興累計質押公司股份14160萬股，占公司總股本的25.85%，占公司A股總股本的42.54%，占邢加興本人直接持有公司股份的99.81%。

值得注意的是，與上述公告同時發(fā)出的還有《關于實際控制人之一致行動人股份補充質押的公告》，公告顯示，因近期公司股票價格波動，公司實控人之一致行動人上海合夏投資有限公司(以下簡稱上海合夏)將600萬股(占公司總股本的1.10%，占公司A股總股本的1.80%)有限售條件股份補充質押至中信證券，該筆補充質押初始交易日為2019年8月5日，購回交易日為2020年10月8日。

同時，拉夏貝爾在公告中提示了相關風險，稱若后續(xù)出現(xiàn)質押股份平倉或違約風險，上海合夏擬采取籌措資金、追加保證金等相關措施。

截至目前，上海合夏持有公司有限售條件股份4520萬股，占公司總股本的8.25%，占公司A股總股本13.58%。上述補充質押后，上海合夏累計質押股份3850萬股，占公司總股本7.03%，占公司A股總股本11.57%，占上海合夏持有4520萬股公司股份的85.17%。此外，邢加興及上海合夏累計質押股份1.80億股，占公司總股本32.88%，占公司A股總股本54.10%，占邢加興及上海合夏合計持1.87億股公司股份的96.27%。

門店隱憂存在多年

實控人質押違約、實控人之一致行動人補充質押的背后，是拉夏貝爾持續(xù)下挫的股價。東方財富數據顯示，2017年10月，剛上市不久的拉夏貝爾股價曾一度攀高至29.75元/股，但隨后便開啟漫漫熊途。今年初，公司股價尚有8.5元/股，而到8月6日，拉夏貝爾盤中股價創(chuàng)出公司上市以來新低4.96元/股，相較其最高點已跌逾83%。

股價下行脫不開公司的業(yè)績“變臉”。公司2018年報顯示，報告期內公司實現(xiàn)營業(yè)收入101.76億元，較上年同期減少2.69億元，同比下降2.58%;實現(xiàn)歸屬凈利潤約-1.6億元，較上年同期減少6.58億元，同比下降132%，值得注意的是，這是公司首次發(fā)生經營虧損。

對此，公司在年報中承認，除了外部市場環(huán)境的因素，首次虧損也暴露出公司在應對外部環(huán)境變化方面前期準備尚不夠充分，應對舉措還不夠及時。年報指出：“導致公司首次出現(xiàn)年度經營虧損的原因除了終端銷售下滑、毛利率下降等因素外，也集中反映出公司‘多品牌、直營為主’的業(yè)務發(fā)展模式急需調整。”

事實上，對拉夏貝爾而言，毛利低、店鋪坪效低并非新問題。早在其上市之前，業(yè)內便對其坪效有過質疑。上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄曾指出，“拉夏貝爾的低坪效顯而易見，公司在市場低迷的背景下還繼續(xù)將募集資金投入渠道建設，通過渠道擴張來做大規(guī)模意義不大，公司迫切需要提升的是單店坪效。”

《每日經濟新聞》記者注意到，公司2017年遞交的招股書顯示，公司擬投入15.5億元的募投資金用于零售網絡擴展建設項目。招股書顯示，2014年～2016年，公司零售網點數目分別為6887家、7893家和8902家。值得注意的是，面對如此龐大的零售網絡，拉夏貝爾采用的是全直營經營模式，截至2016年底，公司僅有2家加盟店。

零售網絡越鋪越大，帶來的業(yè)績增長卻較為有限。2014年～2016年，公司的營收分別為62.90億元、74.39億元和85.51億元。若以此估計拉夏貝爾單店業(yè)績，則2014年～2016年其平均單店業(yè)績?yōu)?1.33萬元、94.23萬元和96.06萬元。

品牌矩陣尚待梳理

上市后的拉夏貝爾仍然選擇“狂奔”：2017年底，公司門店數量達到9448家，其中關閉1518家，新開2059家，全年凈增加541家;到了2018年末，公司實體門店數量合計達9269家。也正是在2018年，公司出現(xiàn)了首次業(yè)績虧損的情況。

而到了2019年度，虧損還在繼續(xù)。據拉夏貝爾發(fā)布的上半年業(yè)績預告，公司2019年上半年歸屬于上市公司股東的凈利潤為-5.4億元～-4.4億元，而公司扣非凈利潤則預計為-5.9億元至-4.9億元，較2018年上半年下降約418.5%～364.5%。

至此，沉迷開店的拉夏貝爾終于踩了腳剎車：其業(yè)績預告顯示，截至2019年6月底，公司境內線下經營網點較2018年底凈減少2400余個。公司在公告中表示，公司業(yè)務轉型調整、降本增效等舉措正在積極推進中，但實際效果尚需一定的時間才能逐步體現(xiàn)。

在程偉雄看來，拉夏貝爾的“大店模式”并不可怕，可怕的是貨品結構不足以支撐大店業(yè)績，“低坪效下的大店模式是包袱。拉夏貝爾在全國類似的大店很多，但走進店內放眼看去，重復陳列現(xiàn)象嚴重。此外，公司門店大多是多個子品牌的集合店，有男裝，也有細分的女裝，但給消費者體驗差異化不大，各個品牌只是標簽不同，但產品趨于同質化。”

程偉雄補充表示：“實體店的多品牌集合做法是個趨勢，但并不是所有品牌拉扯一起就是集合店，而是需要用品牌DNA的個性化去迎合消費者。”

一位關注拉夏貝爾九年的消費者也向《每日經濟新聞》記者表示：“我衣柜中70%的衣服曾經都來自這個品牌，但大概在五六年前店面logo調整之后，整個品牌的設計風格有點偏離我這種老顧客的審美，尤其是近兩年再走進集合店我?guī)缀跆舨怀鲆患幸獾囊路?。從我個人而言，最大的感受是子品牌定位不清，分散了拉夏貝爾的受眾認同;二是服裝設計缺少記憶點，三是希望能強化品牌價值里的差異性和排他性。”

開店九千余家，旗下?lián)碛薪畟€子品牌，成立于1998年的拉夏貝爾在本土市場上無疑曾斬獲不少，但就目前情況來看，公司正在為此前的“狂奔”付出代價。轉型調整、降本增效仍在路上，市場留給拉夏貝爾的機會還有多少呢?