紛紛擾擾的萬家文化案終于告一段落。

4月16日晚，中國證監(jiān)會公布了對萬家文化(現(xiàn)已更名為祥源文化)、龍薇傳媒的《行政處罰決定書》(“下稱《處罰決定》”)和相關(guān)人員《市場禁入決定書》(“下稱《禁入決定》”)，黃有龍(編者注：趙薇丈夫)、趙薇、孔德永(編者注：時任萬家文化董事長)等人分別被處以罰款，并被禁入證券市場5年。

受此影響，黃有龍已辭任香港上市公司順龍控股的高管職務(wù)，而趙薇擔(dān)任的多家公司法人、董事或高管職務(wù)也將面臨調(diào)整。

更讓人關(guān)注的是，證監(jiān)會處罰決定公布后，趙薇夫婦、龍薇傳媒以及萬家文化的相關(guān)責(zé)任人將面臨諸多民事索賠。

黃有龍稱從未想過用自有資金收購萬家文化

《處罰決定》《禁入決定》顯示，證監(jiān)會認定龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準備不足，相關(guān)金融機構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿(mào)然予以公告，對市場和投資者產(chǎn)生嚴重誤導(dǎo);龍薇傳媒關(guān)于籌資計劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏;未及時披露與金融機構(gòu)未達成融資合作的情況;對無法按期完成融資計劃原因的披露存在重大遺漏;關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述等違法事實。

因此，證監(jiān)會對萬家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬元頂格處罰;對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政(編者注：趙薇哥哥)給予警告，并分別處以30萬元罰款;對黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場禁入措施。

此前，趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬家文化及相關(guān)當(dāng)事人進行了申辯，均被證監(jiān)會駁回。

《處罰決定》《禁入決定》顯示，收購萬家文化股權(quán)共需30.6億元，可龍薇傳媒自有資金僅6000萬元，杠桿比例達50余倍。

值得一提的是，黃有龍在詢問筆錄中透露，自己從來沒有想過用自有資金進行收購。龍薇傳媒曾在回復(fù)上交所問詢函時表示，除6000萬元自有資金外，還向銀必信借款15億元、向金融機構(gòu)質(zhì)押融資14.999億元。證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果顯示，龍薇傳媒向銀必信的借款并非已經(jīng)實際借入，而是借款額度授權(quán)協(xié)議，銀必信并未如約提供融資款項。而向金融機構(gòu)的融資，中信銀行工作人員當(dāng)時表示保底可貸22億元，融資款項中的第二筆及第三筆發(fā)放額度取決于萬家文化股價情況。“如果股價漲到27元，貸款最高能批到30億元。”然而，這筆融資并未被中信銀行批準。

對于收購萬家文化的股權(quán)過程中出現(xiàn)的變故，黃有龍在詢問筆錄中說，“中信銀行是孔德永這邊找的，我和趙政都沒聯(lián)系過銀行。在趙政去杭州和孔德永談上飛機前(股份轉(zhuǎn)讓變更為5%前)，我和趙政說不要做了。至于后面取消收購，我覺得這個事情沒辦法做了，就不做了。孔德永讓我們留5%的股權(quán)，我其實真不想要，但出于信用，我最后還是同意了。”

黃有龍和趙政在詢問筆錄中均明確表示，在中信銀行融資失敗后，自己沒有再與任何金融機構(gòu)聯(lián)系過。此舉與龍薇傳媒公告中“立即與其他銀行進行多次溝通”不符，證監(jiān)會認為該公告存在虛假記載行為。

在申辯時，趙薇試圖“撇清”與收購案的聯(lián)系。趙薇稱，自己沒有參與龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜，也不是上市公司的“董監(jiān)高”，對龍薇傳媒披露的信息不負有法定保證責(zé)任。趙薇稱，證監(jiān)會此前發(fā)布的告知書指責(zé)的“名人效應(yīng)”“嚴重誤導(dǎo)市場和投資者、致使萬家文化股價大幅波動、嚴重擾亂正常市場秩序”的因素沒有依據(jù)。

證監(jiān)會反駁稱，趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實際控制人、法定代表人，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，為公告以及銀行融資方案提供個人資產(chǎn)情況、個人征信查詢，趙政也在詢問筆錄中表示，“收購事項的進展情況她(趙薇)是知道的。”因此，證監(jiān)會認定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為直接負責(zé)的主管人員，并依法處罰。

黃有龍趙薇仍可在二級市場買賣股票

《禁入決定》公布后，黃有龍、趙薇等人均受到不小影響。

4月17日，黃有龍控股的香港上市公司順龍控股發(fā)布公告稱，由于《禁入決定》及《處罰決定》的原因，黃有龍已辭任公司主席、執(zhí)行董事以及董事會提名委員會主席職務(wù)。趙政也已辭任該公司執(zhí)行董事及董事會薪酬委員會成員職務(wù)。

順龍控股2017年半年報顯示，黃有龍通過注冊在英屬維爾京群島的金航有限公司，持有順龍控股67.5%的股權(quán)。

另據(jù)港交所披露信息顯示，與黃有龍有關(guān)的核心關(guān)聯(lián)企業(yè)有15家，其中上市公司5家，分別為金寶寶控股、順龍控股、阿里影業(yè)、云峰金融和唐德影視，前4家為港股上市公司。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，與趙薇相關(guān)的公司共17家，其中西藏龍薇文化傳媒有限公司等5家公司法人為趙薇，她還擔(dān)任這17家公司中8家公司的高管。

不過，這17家公司中有4家已被吊銷或注銷，剩下13家正常經(jīng)營。

浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，現(xiàn)行《證券市場禁入規(guī)定》第四條規(guī)定，被中國證監(jiān)會采取證券市場禁入措施的人員,在禁入期間內(nèi),除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

因此，預(yù)計未來趙薇在北京普林賽斯文化傳播有限責(zé)任公司、龍旭新(北京)商貿(mào)有限公司、蕪湖中星汽車銷售服務(wù)有限公司、趙趙(上海)影視文化工作室、西藏龍薇文化傳媒有限公司這5家公司的法人、董事或高管職務(wù)將會調(diào)整。

不過，厲健強調(diào)，目前“從事證券業(yè)務(wù)”并無具體規(guī)定，根據(jù)“法無明文禁止即可為”的法律原則，趙薇等3人仍可以在二級市場自行買賣股票。

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良介紹，二級市場買賣股票是一項民事權(quán)利，證監(jiān)會發(fā)布的《證券市場禁入規(guī)定》并不能限制民事權(quán)利的行使。

趙薇夫婦面臨眾多投資者索賠

4月17日，祥源文化(原“萬家文化”)股價報收6.15元，相比收購?fù)Ｅ魄暗?8.83元下跌67.34%。有機構(gòu)統(tǒng)計，萬家文化2017年1月12日至2017年10月14日的成交金額累計高達463億元，暴跌導(dǎo)致流通股股東蒸發(fā)的市值也高達數(shù)十億元。

厲健告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，目前全國已有數(shù)百位投資者向其所在的律師事務(wù)所致電、致函咨詢索賠事宜。“我們正在加快審核、分批起訴。其中，我們代理的首批索賠案件，起訴要求被告祥源文化賠償投資者損失，包括投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等，并要求被告趙薇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

厲健介紹，按照《證券法》第六十三、六十九條，《侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，上市公司和其他信息披露義務(wù)人因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說，按照法律規(guī)定，此類股民索賠案一般要以證監(jiān)會處罰決定為前提。實踐中，信披違規(guī)方被證監(jiān)會處罰之后，股民索賠成功的概率一般比較高。

來自上海的王女士，于2017年1月24日至26日期間合計買入萬家文化10000股，均價20.94元/股，至今仍持有。經(jīng)律師計算，索賠金額為96203.29元。她告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，在趙薇夫婦被罰的信息披露后，她拍手稱快，但又感覺處罰金額太少，“趙薇夫婦加起來被罰60萬元，再加上龍薇傳媒的處罰，總共合計120萬元。雖說已是‘頂格處罰’，但對身家數(shù)十億元的人來說，真是九牛一毛。”

謝良向《中國經(jīng)濟周刊》記者介紹，在接受咨詢和委托的過程中，有不少股民稱，之所以購買萬家文化的股票，也是基于對趙薇的信任。“作為明星，她形象一直很不錯，但股民們沒想到他們夫婦會在這次收購事件中違規(guī)，最后導(dǎo)致自己損失慘重。”

謝良說，投資者比較認可證監(jiān)會《處罰決定》中的說法，即信息披露違規(guī)和名人效應(yīng)疊加嚴重誤導(dǎo)股民。“目前，就趙薇事件索賠事宜，我們這里咨詢的投資者有近百名，已收到的材料涉及約30人，損失額初步統(tǒng)計二三百萬元。從提交資料的投資者看，以散戶投資者為主，人均損失約10萬元。我們計劃近期正式向法院提交立案材料。”

信披違規(guī)成資本市場治理重災(zāi)區(qū)

據(jù)了解，杭州中院已正式受理首批投資者訴祥源文化、趙薇案。

作為國內(nèi)最早一批從事證券投資者索賠的專業(yè)律師之一，厲健自2003年至今代理投資者起訴過東方電子、杭蕭鋼構(gòu)、五糧液等50余家上市公司。他介紹：“根據(jù)以往案例，這類案件執(zhí)行風(fēng)險較小，大部分上市公司有能力支付賠償款。對本案來說，投資者除了起訴上市公司，還可以起訴趙薇等責(zé)任人，這有利于今后判決履行，降低執(zhí)行風(fēng)險。”

不過，同樣是證券索賠方面的專業(yè)律師，謝良卻對同類型案件勝訴后的執(zhí)行有一絲擔(dān)憂。謝良告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，他曾代理海潤光伏投資者索賠案，二審雖然勝訴，但執(zhí)行艱難。“海潤光伏因遭遇經(jīng)營危機，后續(xù)強制執(zhí)行款項已無法全額支付，部分投資者強制執(zhí)行到位的金額還不到總數(shù)5%，后續(xù)不排除有投資者會提起海潤光伏破產(chǎn)申請。未來幾年，隨著監(jiān)管力度的加大，類似案例會有很多，投資者需要注意風(fēng)險。”

謝良告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，信批違規(guī)目前已經(jīng)成為資本市場治理的“重災(zāi)區(qū)”之一。一方面，即使證監(jiān)會處罰達到上限，對上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人來說，也完全是“九牛一毛”，違法成本偏低導(dǎo)致信披違規(guī)屢禁不止。另一方面，因信披違規(guī)而遭受損失的股民即使有權(quán)索賠，但仍存在眾多股民對索賠權(quán)一無所知、索賠案件周期長、打贏官司但執(zhí)行難等問題。

謝良說，正值《證券法》修改之際，他建議立法機關(guān)一方面提高證監(jiān)會的處罰上限;另一方面，細化對投資者民事索賠權(quán)利的保護條款，引入懲罰性賠償機制。