上市公司實控人、董監(jiān)高等“關鍵少數(shù)”正成為北交所市場違法違規(guī)的高發(fā)人群。

近日，繼生物谷、貝特瑞之后，連城數(shù)控也因董事長涉嫌內(nèi)幕交易被立案調查。

(資料圖片僅供參考)

北交所開市至今，不論其在資本層級市場到底有沒有發(fā)揮應有的作用，但確確實實吸引著大量外界的眼光，而作為頭部則更加吸睛，三家暴雷公司在風波之前都是北交所有名優(yōu)等生。體現(xiàn)在行業(yè)、市值、財務都可圈可點，故此在上市之初就已經(jīng)相當出圈。

首先，頻有頭部公司出狀況是比較罕見的，而且還是在短短小幾個月內(nèi)集中爆發(fā)。

是巧合還是背后的證監(jiān)會的審核觀察變嚴格？犀牛之星研究院結合近期的市場動態(tài)、官網(wǎng)公告信息以及對相關環(huán)節(jié)負責人員采訪調研，盡量給大家一份貼近事實的答案。

違規(guī)企業(yè)近三成

根據(jù)犀牛之星研究院梳理，從去年11月15日開市以來截至8月24日，北交所共對47家上市/擬上市公司及相關責任主體采取過監(jiān)管措施，其中對33家上市/擬上市公司出具3張警示函，2家要求提交書面承諾，30次口頭警示。

從數(shù)量上看，已經(jīng)占北交所上市公司整體的近三成。還是頗為震撼的，北交所就這么靜悄悄的警告了這么一大批企業(yè)。

基數(shù)這么大，卻并沒有引起過太大討論，因為不重要嗎？

犀牛之星研究院根據(jù)被警示的公司主體，將警示背后的發(fā)生時間、違規(guī)事項、涉及主體總結梳理如下：

其中，涉及人員包括及擬上市公司、上市公司、董事、高級管理人員等；

監(jiān)管措施類型，出現(xiàn)最多的為口頭警示，部分公司被要求提交書面承諾和被出示警示函；

涉違規(guī)事由中，信息披露違規(guī)是重災區(qū)，9家公司因此“栽跟頭”，如泓禧科技、佳先股份、燦能電力等均曾因信息披露違規(guī)被口頭警示或要求提交書面承諾，另外股份回購違規(guī)、減持預披露違規(guī)、違規(guī)使用募集資金，也是出現(xiàn)次數(shù)較多的違規(guī)事由。

值得留意，有部分公司曾多次被采取監(jiān)管措施。如創(chuàng)遠儀器就曾兩度“上榜”，3月2日，該公司控股股東在敏感期交易違規(guī)，被北交所采取口頭警示的監(jiān)管措施；三個月后，6月16日，因關聯(lián)交易違規(guī)，創(chuàng)遠儀器及公司董事被北交所口頭警示。

美之高也有兩次被口頭警示的記錄。去年12月20日，該公司高管因存在違反限售規(guī)定、減持預披露違規(guī)、短線交易的違規(guī)情況，被北交所口頭警示；今年7月1日，由于違規(guī)使用募集資金，北交所對該公司、董事、高級管理人員口頭警示。

細節(jié)方面的緊抓，也貫徹北交所對違規(guī)行為“零容忍”，旨在促進上市公司規(guī)范發(fā)展的運行策略，但態(tài)度是嚴厲的，動作卻頗為柔情，體現(xiàn)其在大部分時候只是淺淺警告一番，提點企業(yè)不要以為上市就萬事大吉，作用上多以震懾為主。

更全面來看，上述的（擬）上市公司大多是因為一些細節(jié)問題被北交所出具監(jiān)管措施，基本上不涉及企業(yè)經(jīng)營情況，和下面我們要展開討論的幾家不同，并沒有造成重大影響，也因此沒有引起太大討論。

下面研究的幾家，情況就更為復雜了。

兩大龍頭公司董事長均出事

7月12日北交所開出了首單紀律處分。

5月24日被證監(jiān)會立案調查的生物谷定論，實控人林艷及股東公司控深圳市金沙江投資有限公司占用資金的不歸還，造成的信息披露違規(guī)違法為事實，成為北交所內(nèi)首個遭北交所紀律處分及首例變更實控人的企業(yè)。

凡事都“爭”第一，云南首家上市的藥股，首批北交所上市，連罰都要當?shù)谝粋€。

生物谷：很慌，但沒關系，抽根煙冷靜一會，下一個吸引火力的就到了。

是的，一星期后，7月20日貝特瑞發(fā)公告稱，因涉嫌內(nèi)幕交易，公司董事長賀雪琴被證監(jiān)會立案調查，消息一出，外界嘩然。

緊接著北交所火速下發(fā)問詢函，就賀雪琴涉嫌內(nèi)幕交易標的是否為貝特瑞公司股票，立案調查事項是否影響董事?lián)Q屆的正常程序，公司董事候選人的任職資格是否符合規(guī)定等發(fā)出問詢函。但風波還沒到停的時候。

貝特瑞：我也不急，溜達一圈，下一個幸運鵝也很快到了。

不到一個月，連城數(shù)控也來了。8月19日中國證監(jiān)會以涉嫌證券市場內(nèi)幕交易為由，向連城數(shù)控董事長及實控人李春安下達立案告知書。隨后，北交所向連城數(shù)控下發(fā)問詢函，要求說明李春安涉嫌內(nèi)幕交易標的是否為公司股票、北交所其他公司股票等問題。

三家“倒霉蛋”集合完畢，目前來看生物谷的事基本上已經(jīng)定論，我們把關注重點放到另外兩家公司上。

這兩家公司都在近一個月因著“內(nèi)幕交易問題”被立案調查，犀牛君先簡單分析兩家公司的共處。

共同處一：就目前回應來看，目前兩家公司都已澄清內(nèi)幕交易的標的與自身股票無關，不影響公司日常的經(jīng)營管理活動，以及實控人個人履職。

共同處二：此前兩家公司都沖擊再融資的計劃，實控人問題發(fā)生以后，皆只能擱置。連城數(shù)控此前計劃的總金額達13.60億元的再融資方案，擬投入到單晶爐擴產(chǎn)、電池片及組建設備以及碳化硅加工裝備等項目。

貝特瑞籌劃再融資的關鍵期，據(jù)其此前規(guī)劃其擬募資不超過50億元投向硅基、高端石墨、鋰電池等負極材料項目建設。

共同處三：這也是最值得細細咂摸的一點，兩家公司都是背靠著資本大派系成長起來的。

貝特瑞是以母公司中國寶安為核心的“寶安系”。簡單從中國寶安存在直接或間接控股的公司來算，麾下涉及3家上市公司、4家新三板公司，而此次涉事的賀雪琴也是中國寶安的副總裁。

連城數(shù)控背靠“隆基系”，其早期圍繞光伏一體化形成了一副以隆基股份為核心的版圖，通過主要成員的交叉持股及兼職、成員公司之間的大額關聯(lián)交易所構筑的“資本集群”。就在去年3月5日，隆基綠能還以12.50元/股價格受讓BIPV標的森特股份1.3億股，并以27.25%的持股比例坐鎮(zhèn)第二大股東；再如鐘寶申還持有新三板磁力設備商隆基電磁的5.74%股權并擔任董事職務，同時還曾在2021年擔任新三板電表廠商隆基儀表的董事長，而此次被立案調查的李春安則持有隆基儀表14.46%的股份。

根據(jù)專業(yè)人士透露，“資本集群”在股權、業(yè)務等維度的持續(xù)擴張，的確容易給相關公司高管的內(nèi)幕交易提供便利，但過程中一旦疏于防范管理，確實容易誘發(fā)內(nèi)幕交易問題?！?/p>

從兩件事件來看，主體和涉事原因等相似程度驚人的高，而監(jiān)管層的態(tài)度也側面透露出，此類資本集群現(xiàn)象背后可能出現(xiàn)的違法違規(guī)問題，正在密切的監(jiān)管。

結語

貝特瑞、連城數(shù)控兩家北交所頭部公司和生物谷的爆雷，是個例子、準備來說更像是一點引子。

近年在A股注冊制改革的驅動下，“寶安系”、“隆基系”在資本市場上長袖善舞，連續(xù)啟動多起資本運作，而這一過程中的衍生內(nèi)幕交易等違規(guī)問題也不是不可能，目前事情尚未定論，但也能在某種程度上說明監(jiān)管監(jiān)管層所加碼重視。

而根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的透露，隨著部分產(chǎn)業(yè)頭部企業(yè)在資本市場的擴張以及個別龍頭公司紛紛著手分拆子公司上市等運作的增多，對相關資本譜系關鍵人的內(nèi)幕信息管理機制乃至監(jiān)管力度或在進一步升級。

《權力的游戲》里，有一處經(jīng)典的對白：權力存在于人心，信則有，不信則無。它是個惑人的把戲，如浮影游墻，即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。

短時間內(nèi)獲得巨大的成功容易導致人心膨脹，而游離于規(guī)則之外的資本運作注定曇花一現(xiàn)。錢權總是如影隨形，當監(jiān)管高壓開始盤旋在北交所上空，也在為逐漸走偏的公司敲響警鐘。