導(dǎo)讀

“很難說(shuō)清，需要雙方把各自的證據(jù)都擺出來(lái)，仔細(xì)在細(xì)節(jié)上對(duì)比。”

韓華Q-Cells又開(kāi)始了一場(chǎng)專利糾紛，但這次是它自己發(fā)起的。

根據(jù)國(guó)外光伏行業(yè)媒體PV magazine3月5日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)新能源企業(yè)韓華Q-CELLS聲稱，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手晶科能源、隆基股份及REC等三家公司侵犯了其鈍化技術(shù)專利，其已在美國(guó)、德國(guó)等地對(duì)后幾家企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟。

光伏制造業(yè)的產(chǎn)能在過(guò)去幾年顯著提高，大型制造商都在進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能規(guī)模并且進(jìn)行高效產(chǎn)品產(chǎn)能的布局。研發(fā)投入增加的同時(shí)，專利的布局也開(kāi)始加碼。

如果此次韓華Q-Cells的專利侵權(quán)訴訟獲得勝利，或?qū)⑷缭溉〉酶嗟拿赖率袌?chǎng)份額。但業(yè)內(nèi)人士均表示，專利糾紛往往很難明確界定，因?yàn)橐粋€(gè)基礎(chǔ)理論可以衍生出較多的細(xì)分領(lǐng)域，企業(yè)間的利益沖突如何和解或許是關(guān)鍵。

專利界定復(fù)雜

在一份聲明中，韓華Q-Cells表示，它已與德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院對(duì)晶科太陽(yáng)能和REC集團(tuán)提起訴訟，并與美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)和美國(guó)特拉華州地區(qū)法院對(duì)這三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起訴訟。

在韓華Q-Cells的這起專利侵權(quán)訴訟中，韓華Q-Cells希望阻止晶科太陽(yáng)能和REC將產(chǎn)品在德國(guó)進(jìn)口使用，以及晶科太陽(yáng)能、REC和隆基將產(chǎn)品在美國(guó)進(jìn)口使用。

韓華Q-Cells稱：“如果我們?cè)趪?guó)際貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)聯(lián)邦法院以及德國(guó)聯(lián)邦法院的申訴成功，法院將發(fā)布命令，禁止被告在美國(guó)和德國(guó)進(jìn)口和銷售侵權(quán)產(chǎn)品。”

韓華Q-Cells表示，美國(guó)的訴訟涉及非法進(jìn)口和銷售太陽(yáng)能產(chǎn)品，這些產(chǎn)品侵犯了韓華Q-Cells的美國(guó)專利號(hào)9893215——“215專利”。

記者在美國(guó)專利及商標(biāo)局網(wǎng)站中找到了這份專利文件。

專利文件中寫道，該專利的背景是基于“在太陽(yáng)能電池中實(shí)現(xiàn)高效率的一個(gè)關(guān)鍵要求是非常有效地抑制表面復(fù)合損失。為此，太陽(yáng)能電池的表面應(yīng)盡可能有效的鈍化”。

專利文件還指出，雖然在此之前，已經(jīng)有高溫氧化及低溫替代等方法進(jìn)行鈍化，但在效率上和經(jīng)濟(jì)效益上并不完美，因此，該發(fā)明創(chuàng)造了一種新的介質(zhì)層制備方法來(lái)克服以往的缺陷。

一位光伏研究領(lǐng)域的專家向記者介紹，鈍化的基本原理在上世紀(jì)七八十年代就有了，但實(shí)際應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)中是2010年前后的事，此后又有新的突破，逐漸在中國(guó)產(chǎn)業(yè)界推廣開(kāi)。

“而這個(gè)技術(shù)最有名或者說(shuō)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)利益最大的一個(gè)應(yīng)用就是PERC電池，雖然N型電池里面也有用，但N型電池還沒(méi)大批量應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)效益還詮釋不出來(lái)。”上述老師表示，現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)普遍的鈍化技術(shù)路線有兩條，一條是用原子層沉積方法制作氧化鋁鈍化膜，另一種就是用PECVD法做氧化鋁，“據(jù)我了解，后者是中國(guó)人發(fā)明的”。

一位光伏企業(yè)組件技術(shù)業(yè)務(wù)部人士也告訴記者，鈍化是一直就存在的技術(shù)，只不過(guò)大家在技術(shù)方案和優(yōu)化方案上做了一些特殊的調(diào)整。

“其實(shí)PERC技術(shù)主要是在背面做鈍化，常規(guī)的電池它也有鈍化，只不過(guò)它是在正面鈍化。”他表示，所以專利的認(rèn)定也有不確定性，不同的鈍化方式、鈍化工藝，有官司或者糾紛都不太好處理。

上述光伏領(lǐng)域?qū)＜乙舱J(rèn)為，每個(gè)專利的設(shè)計(jì)參數(shù)很多，專利的定義就是比較模糊的，只要有創(chuàng)新性、有顯著的效果就算專利。而且另一方面，專利協(xié)作也有技巧，除了發(fā)明的技術(shù)本身之外，很有可能用一些措辭把別人給框住了。

“很難說(shuō)清，需要雙方把各自的證據(jù)都擺出來(lái)，仔細(xì)在細(xì)節(jié)上對(duì)比。” 黃老師說(shuō)。

在細(xì)節(jié)問(wèn)題上，韓華目前看來(lái)并不是十拿九穩(wěn)，其表示，“被起訴的公司被控至少在過(guò)去一年中使用了我們的專利鈍化技術(shù)，我們的首要任務(wù)是徹底分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用的技術(shù)，評(píng)估它是否被專利覆蓋，并在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)合理和準(zhǔn)確的主張。”

爭(zhēng)奪市場(chǎng)？

從韓華Q-Cells的主張看，提出這一專利申訴出于保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

上周，韓華Q-Cells在佐治亞州道爾頓開(kāi)設(shè)了一家1.7 GW的單晶半片組件制造工廠。“美國(guó)是韓華的一個(gè)非常重要的市場(chǎng)。”韓華表示。

巧合的是，晶科能源位于美國(guó)佛羅里達(dá)州杰克遜維爾的新光伏組件工廠也在近日舉行了開(kāi)業(yè)典禮。

據(jù)了解，新工廠位于一個(gè)工業(yè)園區(qū)內(nèi)，其在2018年11月開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)，主要生產(chǎn)60-cells和72-cells的單晶PERC光伏組件。據(jù)外媒報(bào)道，這座產(chǎn)能為400MW的晶科能源光伏組件廠，是美國(guó)第三大光伏組件工廠，僅次于特斯拉位于布法羅的gigafactory，和First Solar的Perryburg工廠。

不過(guò)，在美國(guó)市場(chǎng)上，中國(guó)的出口力量已經(jīng)有所減弱。2018年，由于美國(guó)光伏301、雙反政策影響，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)(CCCME)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)在2018年前三季度期間僅向美國(guó)出口46MW的光伏組件，而2018年美國(guó)全年光伏裝機(jī)在10GW左右。

“韓華Q-Cells一棒子把晶科打死也不太可能。晶科也可能反過(guò)來(lái)找到對(duì)方的侵權(quán)專利，最后可能雙方達(dá)成和解，損失一點(diǎn)利益。”黃老師推測(cè)。

的確，在此之前，專利糾紛大和解是糾紛結(jié)局的主流。

2011年，西屋太陽(yáng)能向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)控告ZepSolar和美國(guó)阿特斯侵犯其簡(jiǎn)化組件安裝程序及降低成本的兩件專利。2012年6月，西屋太陽(yáng)能宣布已經(jīng)解決了該專利侵權(quán)糾紛，沒(méi)有公開(kāi)和解手段和和解金額等。

2014年日本京瓷向東京地方法院正式訴訟韓華Q-Cells侵犯其“三柵線電極構(gòu)造”的專利權(quán)。當(dāng)時(shí)正是國(guó)內(nèi)企業(yè)光伏產(chǎn)品大量出口國(guó)外，威脅美國(guó)、日本本土企業(yè)的時(shí)期。不只韓華Q-Cells，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)都收到了京瓷的專利侵權(quán)警告信。這件訴訟案件的結(jié)果是，2015年10月京瓷宣布，同韓華Q-Cells簽署了太陽(yáng)能光伏專利交互授權(quán)契約，同時(shí)京瓷撤銷訴訟。

上述企業(yè)技術(shù)人士指出，在光伏領(lǐng)域，專利權(quán)的糾紛國(guó)外企業(yè)比較重視，但國(guó)內(nèi)企業(yè)關(guān)注較少。很多時(shí)候某種技術(shù)一家用了之后，很快其他企業(yè)就跟上了。但組件企業(yè)在產(chǎn)品出口的時(shí)候，大部分還是會(huì)注意避開(kāi)專利的。

此前“疊瓦”電池組件受市場(chǎng)青睞， 美國(guó)SunPower公司在該領(lǐng)域發(fā)展較早，也曾進(jìn)行專利投訴以阻擊其他未經(jīng)合法授權(quán)的同行在海外市場(chǎng)的銷售。

“目前國(guó)內(nèi)的公司做疊瓦的都是和SunPower合作，這個(gè)專利沒(méi)辦法避開(kāi)。”上述企業(yè)技術(shù)人士表示，疊瓦屬于電池跟組件間一個(gè)綜合形式的利用，只要采用這種形式就避不開(kāi)。但是鈍化技術(shù)不一樣，材料和工藝原理可做的文章比較多，每種材料的效果都不一樣。