號(hào)稱“讓滿意成為習(xí)慣”的首汽約車，近日卻遭到了來自用戶和司機(jī)的雙重投訴。

4月15日，有用戶向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，其使用同一部手機(jī)、不同手機(jī)號(hào)登錄首汽約車App發(fā)現(xiàn)，雖然兩個(gè)賬號(hào)都是“白銀用戶”，但在同一時(shí)間打車，在出發(fā)地和目的地完全相同的情況下，系統(tǒng)顯示的預(yù)估價(jià)格卻不同，高峰期的打車價(jià)格有30元左右的差異，非高峰期也有10元左右差異，且兩個(gè)賬號(hào)的界面也不相同。

以高端品質(zhì)著稱的首汽約車，還能繼續(xù)獲得用戶認(rèn)可嗎?

飄點(diǎn)定位之說被指是讓司機(jī)背鍋

據(jù)報(bào)道，一位用戶在北京首都機(jī)場(chǎng)用首汽約車App約車成功后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車距離自己竟有22.4公里，需要等候54分鐘，而且系統(tǒng)提示“這是距離最近的網(wǎng)約車”

對(duì)此，首汽約車回應(yīng)稱，此筆訂單產(chǎn)生過遠(yuǎn)距離派單屬于違反機(jī)制反?，F(xiàn)象，首汽約車已對(duì)該筆訂單進(jìn)行排查。初步調(diào)查為“有司機(jī)使用不法軟硬件進(jìn)行飄點(diǎn)定位，以謀取虛假里程方面的額外收入或機(jī)場(chǎng)綁單的便利性。”

對(duì)于這一解釋，上述用戶認(rèn)為，“這是讓司機(jī)來背鍋，因?yàn)樗緳C(jī)也抱怨曾經(jīng)兩次被派這么遠(yuǎn)的單子了。”

北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心主任紀(jì)雪洪在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“個(gè)人認(rèn)為出現(xiàn)過遠(yuǎn)派單的非正?，F(xiàn)象，原因可能是平臺(tái)軟件定位功能存在問題，比如刷新的頻率或者第三方軟件與系統(tǒng)的融合，導(dǎo)致在更新和調(diào)度上存在問題。有司機(jī)使用不法軟硬件進(jìn)行飄點(diǎn)定位也是有可能的，但這個(gè)情況比較少，總體而言，還是平臺(tái)系統(tǒng)軟件的管理有待進(jìn)一步完善。”

那么，若是有司機(jī)使用不法軟硬件進(jìn)行飄點(diǎn)定位，平臺(tái)是否就真的束手無策?一家頭部網(wǎng)約車公司高層對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“只要企業(yè)愿意提升技術(shù)水平，肯下成本，是可以阻攔這種行為的。”

有用戶稱遭遇平臺(tái)“殺熟”

一位黑金卡用戶曾反映首汽約車涉嫌“殺熟”。譬如，他使用微信支付車費(fèi)僅需要90元，而如果選擇使用充值卡付費(fèi)就是110元。“當(dāng)然，當(dāng)時(shí)充值的時(shí)候是每100元優(yōu)惠5元，可是這么一算，根本沒有什么優(yōu)惠，甚至車費(fèi)更多。”

除了黑金卡用戶涉嫌被“殺熟”，有持白銀卡的用戶也遇到了類似的情況。

一位用戶對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，自己在4月14日14時(shí)30分左右打車回家，使用同一部手機(jī)，分別以聯(lián)通和移動(dòng)的手機(jī)號(hào)進(jìn)行了登錄操作，雖然都是“白銀用戶”，但在出發(fā)地和目的地完全相同的情況下，預(yù)估價(jià)格出現(xiàn)了10元的差異。4月15日9時(shí)上班高峰期，該用戶又嘗試以上述兩個(gè)賬號(hào)分別打車，發(fā)現(xiàn)這一次預(yù)估價(jià)格相差30元。值得注意的是，在其聯(lián)通手機(jī)號(hào)所綁定的賬號(hào)中，界面顯示便宜的車型叫做“舒適特惠”，而移動(dòng)手機(jī)號(hào)所綁定的賬號(hào)頁(yè)面里，壓根沒有這個(gè)界面。該用戶又用其他手機(jī)號(hào)注冊(cè)了一個(gè)新賬號(hào)打車，發(fā)現(xiàn)價(jià)格能便宜30元左右。

“平臺(tái)會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行分層，判定用戶是活躍用戶、流失用戶還是新用戶，給出不同的優(yōu)惠。從技術(shù)上來講，可以實(shí)現(xiàn)分人群、分地域、分時(shí)段的定價(jià)機(jī)制。”上述頭部網(wǎng)約車公司高層表示，“如果你是一個(gè)活躍用戶，平臺(tái)肯定不會(huì)在你身上過多投入，而會(huì)把有限的成本投入到更多的流失用戶或新用戶身上，以達(dá)到用戶量的累積增長(zhǎng)。”

而據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站消息，4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)。會(huì)議指出，強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”、燒錢搶占“社區(qū)團(tuán)購(gòu)”市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問題必須嚴(yán)肅整治。

從自營(yíng)向承包轉(zhuǎn)變究竟是福是禍？

資料顯示，首汽約車自2015年9月份上線以來，主打“高品質(zhì)”出行服務(wù)。但在2019年4月份，首汽約車改變自營(yíng)模式，全面轉(zhuǎn)向承包制。首汽約車CEO高捷稱之為“謹(jǐn)慎放開”，認(rèn)為其作用顯著。他坦言，這讓首汽約車進(jìn)入了“非?？焖?rdquo;的發(fā)展階段，觸達(dá)更廣闊的中低端市場(chǎng)。

紀(jì)雪洪對(duì)記者表示：“承包制相對(duì)自營(yíng)模式可以增加首汽約車的司機(jī)數(shù)量，提升運(yùn)力，因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)約車的瓶頸主要還是在司機(jī)端，專職司機(jī)的數(shù)量尤其有限。隨著近幾年的發(fā)展，網(wǎng)約車司機(jī)的收入和勞動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)來講已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)平衡，很難吸引更多人加入到司機(jī)隊(duì)伍中。而用戶端的需求還很旺盛，如果司機(jī)端響應(yīng)不夠，就會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)流失用戶。”

盡管由直營(yíng)轉(zhuǎn)加盟在一定程度上緩解了首汽約車的運(yùn)營(yíng)成本，并提升整體運(yùn)力，但卻是以犧牲服務(wù)質(zhì)量、觸碰網(wǎng)約車合規(guī)機(jī)制為代價(jià)換來的。這也是令首汽約車由精品化逐漸淪為大眾化的拐點(diǎn)。

今年3月份，首汽約車運(yùn)營(yíng)主體首約科技(北京)有限公司(簡(jiǎn)稱首約科技)在北京產(chǎn)權(quán)交易所披露的融資消息引發(fā)關(guān)注。高捷在接受媒體采訪時(shí)透露，公司將在完成本輪融資后，尋求上市。與融資消息一起公布的還有公司近幾年的業(yè)績(jī)。

資料顯示，2017年-2019年以及2021年前兩個(gè)月，首約科技營(yíng)業(yè)收入分別為12.72億元、29.01億元、64.51億元、4.78億元，凈利潤(rùn)分別為-24.41億元、-35.98億元、-30.2億元、-0.98億元，3年累計(jì)虧損90億元。

2017年-2019年，首約科技資產(chǎn)總額分別為4.44億元、4.63億元、3.46億元，負(fù)債總額分別為30.83億元、62.31億元、90.98億元，所有者權(quán)益分別為-26.38億元、-57.68億元、-87.51億元。而截至今年2月底，首約科技負(fù)債已增至104.37億元，資產(chǎn)則從2017年的4.44億元下降至2.17億元，債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。

對(duì)于“首汽約車未來將如何加大技術(shù)和運(yùn)營(yíng)管理方面的投入?”“在穩(wěn)定運(yùn)力品質(zhì)的同時(shí)，如何服務(wù)好用戶并實(shí)現(xiàn)盈利?”“是否對(duì)用戶在操作界面和價(jià)格上做出了區(qū)別對(duì)待?”等問題，《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系了首汽約車相關(guān)人士，但截至發(fā)稿，并沒有得到回復(fù)。