有人說(shuō)，作為中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)的代表，上市公司理應(yīng)成為履行社會(huì)責(zé)任、踐行誠(chéng)信品質(zhì)、引領(lǐng)社會(huì)前行的典范，上市公司董事長(zhǎng)的一言一行都具有重要的示范意義。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多家擬上市公司的董事長(zhǎng)深陷“行賄門”，行賄金額動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元。

行賄案件公開(kāi)發(fā)酵涉事企業(yè)諱莫如深

2020年11月12日，擬主板上市的稅友軟件集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“稅友集團(tuán)”)首發(fā)申請(qǐng)獲批。但據(jù)新華網(wǎng)2015年1月7日《驚人的“二線權(quán)力”：退休前“收網(wǎng)撈利”900萬(wàn)——廣東國(guó)稅局原局長(zhǎng)受賄案庭審直擊》一文稱，2008年12月至2013年春節(jié)，廣東國(guó)稅局原局長(zhǎng)李永恒利用職務(wù)上的便利，幫助浙江西安交大龍山軟件有限公司(稅友集團(tuán)曾用名)在廣東推廣該公司的網(wǎng)上抄報(bào)稅系統(tǒng)軟件，并收取該公司董事長(zhǎng)張鎮(zhèn)潮送上的44萬(wàn)元。而記者翻遍稅友集團(tuán)招股書(shū)，未發(fā)現(xiàn)此起案件的披露信息。相反，稅友集團(tuán)招股書(shū)稱：“截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署之日，本公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和核心技術(shù)人員不存在涉及刑事訴訟的情況。”

無(wú)獨(dú)有偶，擬主板上市的云南神農(nóng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“神農(nóng)股份”)2020年12月17日首發(fā)過(guò)會(huì)。但記者注意到，裁判文書(shū)網(wǎng)2020年4月1日披露的《施增榮受賄、行賄一審刑事判決書(shū)》顯示，2007年至2009年期間，曾任云南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社副主任的施增榮為神農(nóng)股份在貸款等方面提供幫助，先后多次收受該公司董事長(zhǎng)何某以過(guò)節(jié)費(fèi)名義送給的現(xiàn)金合計(jì)3萬(wàn)元。何某證言稱，送錢主要是因?yàn)楣九c農(nóng)信社有業(yè)務(wù)往來(lái)，想通過(guò)這種方式加強(qiáng)與農(nóng)信社領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，以便在以后業(yè)務(wù)往來(lái)中獲得更多的關(guān)心和支持。施增榮則供述，何某一方面是感謝他在神農(nóng)股份貸款申請(qǐng)時(shí)能快速辦理，另一方面是看中其手中的權(quán)力。記者同樣發(fā)現(xiàn)，神農(nóng)股份在招股書(shū)中只字未提此起行賄案件。

不僅已公開(kāi)招股書(shū)的企業(yè)出現(xiàn)了行賄現(xiàn)象，剛啟動(dòng)IPO的企業(yè)也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。2020年底，哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“森鷹窗業(yè)”)創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)獲深交所受理。記者登錄裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2017年底，上海市第二中級(jí)人民法院作出的《李耀新受賄一審刑事判決書(shū)》顯示，2013年至2016年，被告人李耀新利用擔(dān)任上海市經(jīng)信委主任的職務(wù)便利，收受黑龍江駿鷹投資有限公司董事長(zhǎng)邊某某(簡(jiǎn)稱“駿鷹投資”)給予的賄賂100萬(wàn)元，為邊某某投資入股創(chuàng)導(dǎo)(上海)智能技術(shù)有限公司提供幫助，并承諾為邊某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的森鷹窗業(yè)在上海周邊地區(qū)獲取工業(yè)用地提供幫助。記者進(jìn)一步調(diào)查獲悉，駿鷹投資時(shí)任董事長(zhǎng)邊某某為邊書(shū)平，駿鷹投資系邊書(shū)平實(shí)際控制的企業(yè)，而邊書(shū)平一直擔(dān)任森鷹窗業(yè)董事長(zhǎng)。

“行賄”信息引來(lái)關(guān)注回應(yīng)解釋振振有詞

2020年12月24日，證監(jiān)會(huì)向四方光電股份有限公司(簡(jiǎn)稱“四方光電”)下發(fā)的《關(guān)于對(duì)四方光電采取出具警示函監(jiān)管措施的決定》稱：“經(jīng)查，我會(huì)發(fā)現(xiàn)你公司在申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市過(guò)程中，存在未及時(shí)披露實(shí)際控制人熊友輝涉嫌行賄的事項(xiàng)……我會(huì)決定對(duì)你公司采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。”同日，證監(jiān)會(huì)還作出了對(duì)海通證券股份有限公司及曾軍、周威采取出具警示函監(jiān)管措施的決定，認(rèn)為他們?cè)谑状翁峤坏谋Ｋ]工作報(bào)告等材料中未披露熊友輝涉嫌行賄的事項(xiàng)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，裁判文書(shū)網(wǎng)早在2015年就公開(kāi)了熊友輝相關(guān)行賄案件，而四方光電2020年4月26日首次公開(kāi)招股書(shū)時(shí)對(duì)此避而不提。同年7月28日，上交所審核要求補(bǔ)充核查及說(shuō)明。一個(gè)月后，四方光電才在招股書(shū)(上會(huì)稿)中承認(rèn)，熊友輝曾于2010年至2011年期間向四川省農(nóng)村能源辦公室原主任屈鋒提供過(guò)資金12萬(wàn)元。招股書(shū)同時(shí)認(rèn)為，熊友輝是為了個(gè)人利益的個(gè)人行賄行為，在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為且涉及金額較小，被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較低，不構(gòu)成本次發(fā)行的障礙。裁判文書(shū)網(wǎng)則顯示，屈鋒利用職務(wù)便利，2010年至2011年多次在公私場(chǎng)合向地方農(nóng)能辦主任推薦四方光電生產(chǎn)的沼氣檢測(cè)儀，幫助提高產(chǎn)品銷量。記者注意到，四方光電擬于1月29日開(kāi)展公開(kāi)申購(gòu)。

2020年12月22日，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核通過(guò)了廣東申菱環(huán)境系統(tǒng)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“申菱環(huán)境”)的IPO申請(qǐng)。記者注意到，申菱環(huán)境已是第3次闖關(guān)IPO，此前其董事長(zhǎng)就被曝出涉3起行賄案件。裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的《杜鏡初受賄一審刑事判決書(shū)》顯示，申菱環(huán)境實(shí)際控制人兼董事長(zhǎng)崔穎琦從2004年至2012年長(zhǎng)達(dá)8年多內(nèi)，13次向廣東省順德區(qū)區(qū)委原副書(shū)記杜鏡初行賄，賄送現(xiàn)金折合人民幣超15萬(wàn)元，杜鏡初則利用職務(wù)便利為崔穎琦在購(gòu)買土地、項(xiàng)目立項(xiàng)、政府資金扶持等方面提供幫助和關(guān)照。此外，《黃金梁受賄罪一審刑事判決書(shū)》顯示，2008年至2012年期間，申菱環(huán)境多次申請(qǐng)省區(qū)各級(jí)科技專項(xiàng)扶持資金，過(guò)程中曾先后任廣東省順德區(qū)經(jīng)促局科技發(fā)展科科長(zhǎng)、區(qū)社保局副局長(zhǎng)的黃金梁利用其職務(wù)便利多次向評(píng)審會(huì)議的專家組成員打招呼，讓申菱環(huán)境成功通過(guò)評(píng)審并獲得扶持資金。崔穎琦證言稱，為能夠多申請(qǐng)到一些項(xiàng)目資金或科研資金向黃金梁送錢。申菱環(huán)境招股書(shū)坦言，崔穎琦還存在向順德區(qū)經(jīng)濟(jì)和科技促進(jìn)局原副局長(zhǎng)麥奕昌行賄的問(wèn)題。不過(guò)，申菱環(huán)境最終認(rèn)為，崔穎琦在上述案件調(diào)查期間根據(jù)辦案人員要求，積極主動(dòng)協(xié)助調(diào)查，接受辦案人員的詢問(wèn)并說(shuō)明相關(guān)情況，且多年來(lái)不存在被公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、采取?qiáng)制措施、限制人身自由、股權(quán)被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)等情形，公司各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)持續(xù)正常開(kāi)展，未受到案件的不利影響。

等待上會(huì)審核的企業(yè)中，也不乏董事長(zhǎng)深陷“行賄門”。裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，南京市鼓樓區(qū)人民法院2019年8月22日作出的《被告人徐航受賄一案的刑事判決書(shū)》稱，2015年至2018年，徐航利用擔(dān)任南京化學(xué)工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)職務(wù)分管環(huán)境管理、污染物減排的便利，每年春節(jié)、中秋節(jié)前后先后6次收受江蘇新瀚新材料股份有限公司(簡(jiǎn)稱“新瀚新材”)法定代表人嚴(yán)留新給予的購(gòu)物卡共計(jì)價(jià)值5萬(wàn)元，并幫助其公司協(xié)調(diào)處理危廢轉(zhuǎn)移事宜。但記者注意到，新瀚新材在信息披露方面“猶抱琵琶半遮面”，2020年6月30日簽署的招股書(shū)只字未提董事長(zhǎng)行賄事宜，在遭到深交所審核問(wèn)詢后才于當(dāng)年11月披露。招股書(shū)稱，因當(dāng)時(shí)南京化工園區(qū)危險(xiǎn)廢棄物處理能力不足，為盡快將危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移至有資質(zhì)的危險(xiǎn)廢物處理公司進(jìn)行處理，嚴(yán)留新曾請(qǐng)徐航幫忙加快危險(xiǎn)廢物的轉(zhuǎn)移流程。嚴(yán)留新所送財(cái)物單次面值較低，且系禮節(jié)性表示感謝，不存在謀取不正當(dāng)利益的情形。因此，嚴(yán)留新不存在因上述涉嫌行賄事項(xiàng)而被給予行政處罰或追究刑事責(zé)任的情況，不存在違反《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十三條相關(guān)規(guī)定的情形。

相關(guān)問(wèn)題屢禁不絕從嚴(yán)監(jiān)管勢(shì)在必行

記者注意到，近年來(lái)已成功上市的企業(yè)中，也頻頻被曝“行賄”問(wèn)題，如西麥?zhǔn)称?、華虹計(jì)通、新化股份、卓越新能、和順石油、銳奇股份、科恒股份、云意電氣、九洲藥業(yè)等。

2020年12月3日，證監(jiān)會(huì)對(duì)將于2021年1月6日上市交易的祖名豆制品股份有限公司(簡(jiǎn)稱“祖名股份”) 采取出具警示函的行政監(jiān)督管理措施，指出祖名股份在首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市過(guò)程中，對(duì)發(fā)行人及董事長(zhǎng)蔡祖明報(bào)告期前的行賄事項(xiàng)，未報(bào)告是否因該事項(xiàng)報(bào)告期內(nèi)被追究法律責(zé)任，亦未及時(shí)披露該事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人的影響。僅幾天后的12月14日，祖名股份對(duì)外公布新的招股書(shū)就披露了蔡祖明曾涉及汪銀海(曾任杭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng))案、鄭生興(杭州市濱江區(qū)西興街道協(xié)同社區(qū)原黨委書(shū)記)案。其中，認(rèn)定的汪銀海受賄事實(shí)中包括蔡祖明個(gè)人于2015年至2018年間先后3次所送香煙提貨券，共計(jì)價(jià)值人民幣10.8萬(wàn)元;鄭生興索取祖名股份、蔡祖明513萬(wàn)元，構(gòu)成受賄。但招股書(shū)解釋稱，蔡祖明不存在涉嫌行賄等違法行為而面臨被追究相關(guān)刑事責(zé)任或受到其他相關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。蔡祖明符合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件規(guī)定的公司董事、高管的任職資格，不存在構(gòu)成本次發(fā)行實(shí)質(zhì)性障礙的情形。

值得注意的是，新三板掛牌企業(yè)也出現(xiàn)了行賄現(xiàn)象。據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的判決書(shū)顯示，閆曉平作為寧夏伊品生物科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“伊品生物”)法定代表人，為使其公司順利取得建設(shè)用地，謀取不正當(dāng)利益，向永寧縣原縣委書(shū)記夏夕云行賄200萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，伊品生物、閆曉平的行為已構(gòu)成單位行賄罪。2020年6月28日，鹽池縣人民法院判決：伊品生物犯單位行賄罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元;閆曉平犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。

南京大學(xué)法學(xué)博士、江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所執(zhí)行主任喻勝云指出，行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為，自2016年4月18日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條明確規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。行賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿三萬(wàn)元，具有相應(yīng)情形的，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。但在司法實(shí)踐中因行賄罪被追究刑事責(zé)任的案例較少，最終往往因行賄人對(duì)受賄案件的定性有幫助而免予追究責(zé)任。不過(guò)，喻勝云同時(shí)指出，不光彩的行賄行為充分證明，這些擬上市公司董事長(zhǎng)存在的行賄劣跡，應(yīng)引起投資者高度警惕。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正的資本市場(chǎng)，對(duì)投資者負(fù)責(zé)、對(duì)資本市場(chǎng)負(fù)責(zé)，是證券市場(chǎng)值得深入探究的重要課題。記者致函文中涉及的多家擬上市公司，試圖就其董事長(zhǎng)涉及的行賄問(wèn)題進(jìn)行深入采訪，但截至記者發(fā)稿時(shí)均未有回復(fù)。