1月19日晚間，寧波東力發(fā)布公告，收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的行政處罰決定書。該文件在違規(guī)問題的講述上與半年前的行政處罰事先告知書基本類似，但其上列明了多名董監(jiān)高的申訴意見，透露出更多信息。

證監(jiān)會(huì)查明，2014年7月至2018年3月，年富供應(yīng)鏈存在虛增營業(yè)收入、利潤，虛增應(yīng)收款項(xiàng)，隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易等行為。年富供應(yīng)鏈向?qū)幉|力提供了含有上述虛假信息的財(cái)務(wù)報(bào)表，導(dǎo)致寧波東力2016年12月13日披露的《深圳市年富供應(yīng)鏈有限公司審計(jì)報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)表(2014年1月1日至2016年9月30日止)》和《交易報(bào)告書(草案)》、2017年7月15日披露的《交易報(bào)告書(修訂稿)》、2018年4月26日披露的2017年年度報(bào)告和2018年第一季度報(bào)告存在虛假記載，2017年年度報(bào)告存在重大遺漏。鑒于這些違規(guī)行為，在2016年6月30日至2018年7月1日之間買入寧波東力并在2018年7月1日晚間尚未清倉的投資者可以參與索賠征集。

年富供應(yīng)鏈的主要財(cái)務(wù)造假行為如下：

1、年富供應(yīng)鏈虛增出口代理服務(wù)費(fèi)收入和利潤。

2、年富供應(yīng)鏈虛增境外代采業(yè)務(wù)收入和利潤。

3、年富供應(yīng)鏈虛增應(yīng)收款項(xiàng)。

4、年富供應(yīng)鏈隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易。需要注意的是，相關(guān)文件顯示，寧波東力收購年富供應(yīng)鏈屬于帶病收購。2015年12月17日，寧波東力開始停牌籌劃重大資產(chǎn)重組，初定重組標(biāo)的為深圳市年富實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，因年富實(shí)業(yè)存在關(guān)聯(lián)方資金占用、子公司牽涉訴訟等問題，經(jīng)交易各方商定，將年富實(shí)業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)整合至年富供應(yīng)鏈，并通過引入投資方補(bǔ)足資金占用，年富實(shí)業(yè)供應(yīng)鏈管理服務(wù)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入、利潤完整納入年富供應(yīng)鏈合并報(bào)表，重組標(biāo)的更換為年富供應(yīng)鏈。也就是說，早在收購之前，寧波東力就知道年富供應(yīng)鏈存在關(guān)聯(lián)方資金占用等問題。

值得關(guān)注的是，年富供應(yīng)鏈原實(shí)控人李文國在其申辯材料中提出：

第一，相關(guān)客戶、寧波東力均與年富供應(yīng)鏈存在利害關(guān)系，對其提供證據(jù)的真實(shí)性存疑;證監(jiān)會(huì)未委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)全面審計(jì)，對虛增收入、利潤的認(rèn)定不夠客觀、全面、公正，程序違法。

第二，應(yīng)收款項(xiàng)客觀存在，尚在追索，且不影響年富供應(yīng)鏈估值水平，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛增。

第三，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)交易的金額，應(yīng)委托第三方機(jī)構(gòu)全面審計(jì)。

第四，年富供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)造假行為和信息披露違法行為是一個(gè)持續(xù)的過程，不應(yīng)拆分為重組前和重組后兩個(gè)行為分別處罰。第五，處罰不夠公平公正，忽略了寧波東力及其責(zé)任人員在違法行為中的地位和作用。綜上，李文國請求撤銷重復(fù)處罰。他公然質(zhì)疑處罰不公。

經(jīng)復(fù)核，針對李文國的陳述申辯意見，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：

第一，關(guān)于年富供應(yīng)鏈虛增收入、利潤的事實(shí)，有虛假協(xié)議，年富供應(yīng)鏈向客戶提供的承諾書，年富供應(yīng)鏈員工提供的財(cái)務(wù)資料、合同、工作郵件，年富供應(yīng)鏈員工關(guān)于虛增價(jià)格的證言，客戶關(guān)于配合走賬、隱瞞虛假業(yè)績的證言等證據(jù)證明，虛增數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確。

第二，關(guān)于虛增應(yīng)收款項(xiàng)，將實(shí)際可收回性很低的應(yīng)收款項(xiàng)長期掛賬，屬于虛增的情形。根據(jù)在案證據(jù)，李文國、楊戰(zhàn)武、劉斌均承認(rèn)存在歷史壞賬虛掛，我會(huì)依據(jù)刑事司法鑒定意見認(rèn)定虛增數(shù)額并無不當(dāng)。李文國提供的仲裁裁決書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等證據(jù)不能證明涉案應(yīng)收款項(xiàng)可收回。

第三，關(guān)聯(lián)交易金額取自年富供應(yīng)鏈賬套，經(jīng)復(fù)核，數(shù)額準(zhǔn)確。

第四，關(guān)于委托第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)，根據(jù) 2005 年《證券法》第一百七十九條第七項(xiàng)的規(guī)定，我會(huì)履行“依法對違反證券市場監(jiān)督管理法律、行政法規(guī)的行為進(jìn)行查處”的職責(zé)，對涉案事項(xiàng)的調(diào)查程序合法，相關(guān)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

第五，關(guān)于分別處罰兩個(gè)行為，重組階段年富供應(yīng)鏈的信息披露違法行為和重組完成后寧波東力的信息披露違法行為是兩個(gè)不同的行為，違法主體、違法內(nèi)容、涉及的信息披露文件均不相同，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定處罰。第六，我會(huì)已綜合考慮年富供應(yīng)鏈、寧波東力違法行為的主客觀方面和相關(guān)責(zé)任人員在違法行為發(fā)生過程中所起的作用、知情程度和態(tài)度、專業(yè)背景、職務(wù)職責(zé)及履職等情況，按照過罰相當(dāng)原則，區(qū)分責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任大小，不存在對李文國不公平、不公正的情況。綜上，我會(huì)對李文國的陳述申辯意見不予采納。