日前，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的1份民事判決書顯示，網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)，斗魚網(wǎng)站上名為“湯某光”的主播未經(jīng)合法授權(quán)，向不特定公眾提供網(wǎng)易漫畫作品的直播服務(wù)，并將直播內(nèi)容錄制成視頻上傳至被告平臺。網(wǎng)易于2018年7月25日發(fā)函要求被告停止侵犯網(wǎng)易漫畫權(quán)利的行為。2018年9月26日，網(wǎng)易發(fā)現(xiàn)該“湯某光”主播仍直播了網(wǎng)易漫畫作品《學(xué)校有詭》并在斗魚平臺上傳了該漫畫的直播視頻，且被告也未依通知函要求向原告提供“湯某光”的身份信息和收入信息。

網(wǎng)易公司因此將斗魚訴至法庭。根據(jù)雙方出示的證據(jù)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定原告網(wǎng)易公司對案涉權(quán)利作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己名義對侵犯該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟;被告斗魚公司對于被訴侵權(quán)視頻并非僅僅提供了信息存儲空間服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)對于被訴侵權(quán)視頻中傳播案涉權(quán)利作品的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合多種因素，法院酌情確定被告斗魚公司應(yīng)向原告網(wǎng)易公司賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元(含合理開支)。

最終，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決如下：被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失8000元(含合理開支);駁回原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請求。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書((2019)粵0192民初841號)顯示，原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡稱網(wǎng)易公司)與被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱斗魚公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，法院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，法院依法組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，查明事實(shí)如下：

一、當(dāng)事人主體情況

網(wǎng)易公司成立于1997年6月24日，經(jīng)營范圍包括網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù);增值電信服務(wù)(業(yè)務(wù)種類以《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》載明內(nèi)容為準(zhǔn));互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè);等。被告斗魚公司系成立于2015年5月8日的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍包括經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化服務(wù);動漫設(shè)計(jì)、制作;網(wǎng)站建設(shè)、游戲軟件設(shè)計(jì)、制作、網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā);網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營管理;等。被告是同名網(wǎng)站(網(wǎng)站域名：douyu.com)的主辦單位。

二、案涉權(quán)利作品的權(quán)屬情況

(一)原告主張《學(xué)校有詭》漫畫作品的作者是與鹿公司，實(shí)際創(chuàng)作人是與鹿公司的員工張某盼和李某旸，案涉權(quán)利作品屬于法人作品。為此，原告提交了以下證據(jù)材料：

1.2017年5月1日，李某(筆名：凝夕)和王某洪(筆名：洪少)出具的《版權(quán)聲明》，兩人聲明其根據(jù)與鹿公司安排，分別負(fù)責(zé)漫畫作品《學(xué)校有詭》的描線與上色工作，該漫畫由與鹿公司組織創(chuàng)作，本人對該漫畫作品不享有著作權(quán)。同日，張某盼(筆名：小z)、李某旸(筆名：貓老大)作為授權(quán)方出具給與鹿公司一份《授權(quán)書》、與鹿公司再出具《授權(quán)書》轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)易杭州公司，該兩份授權(quán)書載明張某盼、李某旸將《學(xué)校有詭》(包括黑白及彩色版本)漫畫作品有聲版的改編權(quán)、漫畫作品以及其有聲版本的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、向公眾傳播、廣播(包括但不限于網(wǎng)絡(luò)直播、實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播、延時(shí)轉(zhuǎn)播等)的權(quán)利，以及《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十七項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”以及雙方約定的其他權(quán)利授予與鹿公司獨(dú)家使用，與鹿公司再將上述權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)易杭州公司，網(wǎng)易杭州公司有權(quán)將上述權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)，且對于侵權(quán)行為有權(quán)單獨(dú)以自己名義或授權(quán)他人進(jìn)行維權(quán)。

2.網(wǎng)易杭州公司作為授權(quán)方于2017年5月10日出具的《授權(quán)書》，載明授權(quán)方將自身享有著作權(quán)的漫畫作品《學(xué)校有詭》獨(dú)家許可給被授權(quán)方網(wǎng)易公司在其運(yùn)營的網(wǎng)易產(chǎn)品(包括但不限于網(wǎng)易網(wǎng)站××、網(wǎng)易漫畫的移動客戶端)中使用;被授權(quán)方對前述作品享有以自己名義通過民事訴訟、行政、刑事等手段進(jìn)行維權(quán)權(quán)利;授權(quán)期限從2017年5月10日至2020年7月30日。

3.2018年4月12日，與鹿公司出具《聲明書》告知網(wǎng)易杭州公司，雙方《協(xié)議書》中授權(quán)作品《學(xué)校有鬼》名稱變更為《學(xué)校有詭》，雙方對于變更名稱的作品權(quán)利義務(wù)等同雙方協(xié)議中“授權(quán)作品”的權(quán)利義務(wù)。

4.《學(xué)校有詭》在網(wǎng)易漫畫發(fā)表的頁面截圖及時(shí)間戳認(rèn)證證書，截圖頁面顯示《學(xué)校有詭》漫畫署名“出品：與鹿動漫”、“編繪：小z貓老大”、“上色：洪少”;人氣3.39億;吐槽4.5萬;連載至20(1)集。網(wǎng)易漫畫恐怖榜人氣榜排行情況截圖，顯示《學(xué)校有詭》漫畫排行第六位。

(二)原告表示《學(xué)校有詭》漫畫作品于2017年5月10日首次發(fā)表，在網(wǎng)易漫畫平臺獨(dú)家首發(fā)，為此原告提交了網(wǎng)易漫畫平臺的相關(guān)錄屏及截圖，聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心就上述文件進(jìn)行認(rèn)證并出具《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》。

三、被訴侵權(quán)事實(shí)與比對情況

2018年9月26日，聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心根據(jù)申請人網(wǎng)易公司的申請，出具了《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》。根據(jù)該認(rèn)證信息錄頻記錄顯示，在斗魚網(wǎng)搜索“湯某光”，并進(jìn)入“湯某光”直播間回放，發(fā)布了多條直播視頻記錄，點(diǎn)擊進(jìn)入《【有聲漫畫】湯某光播漫畫了2018-07-2821點(diǎn)場》、《【有聲漫畫】湯某光播漫畫了2018-07-2919點(diǎn)場》直播回放，該直播視頻內(nèi)容包括有《學(xué)校有詭》漫畫畫面展示以及配音，其中2018年7月29日的回放視頻中展示了原告主張權(quán)利的《<學(xué)校有詭>之快跑(上下)》漫畫內(nèi)容，其中漫畫畫面內(nèi)容占該直播畫面的中部較大篇幅，播放時(shí)長大約9分零5秒。

被告對該時(shí)間戳文件的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，并表示其已于2018年7月初就涉案作品《學(xué)校有詭》在內(nèi)的共計(jì)30部漫畫與原告達(dá)成初步合作協(xié)議，在協(xié)議簽署前，經(jīng)被告詢問，原告確認(rèn)被告平臺可以允許主播先使用相關(guān)作品;在收到原告函件后，被告又電話聯(lián)系了解情況，原告仍回復(fù)可以繼續(xù)使用，但被告已及時(shí)下架了原告主張可能涉嫌侵權(quán)的視頻鏈接，涉案權(quán)利作品并不包含在原告投訴函件中，而被告作為平臺，對原告未投訴的事項(xiàng)無法事先審核處理，但在收到本案訴訟材料后，已及時(shí)處理了被訴侵權(quán)視頻。

訴訟中，雙方均確認(rèn)斗魚直播平臺上傳的被訴侵權(quán)視頻畫面中展示的漫畫作品與原告主張權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

四、其他查明事實(shí)

2018年7月25日，網(wǎng)易杭州公司向被告斗魚公司發(fā)送了一份《要求立即制止侵權(quán)行為的通知函》，就被告運(yùn)營的“斗魚”網(wǎng)站、“斗魚”手機(jī)端嚴(yán)重侵犯其司著作權(quán)一事致函，稱斗魚網(wǎng)站、斗魚手機(jī)端的多個用戶未經(jīng)原告許可，在平臺中對原告享有獨(dú)占許可使用權(quán)的漫畫作品提供在線直播、配音、部分直播錄像視頻的在線回看服務(wù)，并在直播過程中謀利。原告要求被告在2018年7月27日15點(diǎn)前立即采取措施禁止網(wǎng)絡(luò)用戶再次直播網(wǎng)易網(wǎng)站的漫畫作品，并從被告服務(wù)器上刪除全部侵權(quán)視頻;向原告知侵權(quán)用戶的真實(shí)信息及收入;保證今后不再以任何形式侵犯原告合法權(quán)益。函件后還附有侵權(quán)用戶及鏈接、網(wǎng)易杭州公司出具給原告網(wǎng)易公司的《授權(quán)書》、六部作品(不包含案涉權(quán)利作品)的著作權(quán)權(quán)屬文件等。

訴訟中，雙方均確認(rèn)被告斗魚公司在收到原告網(wǎng)易公司通知后已刪除了被訴侵權(quán)視頻，被訴侵權(quán)視頻的主播“湯某光”是被告網(wǎng)站的注冊用戶。

法院認(rèn)為，本案為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，有以下三個爭議焦點(diǎn)：一、原告是否有權(quán)主張案涉權(quán)利作品的著作權(quán);二、被告是否構(gòu)成對案涉權(quán)利作品的侵權(quán);三、若被告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。

一、原告是否有權(quán)主張案涉權(quán)利作品的著作權(quán)

著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。案涉權(quán)利作品在網(wǎng)易漫畫的網(wǎng)站上進(jìn)行公開發(fā)表，網(wǎng)站內(nèi)作品頁面標(biāo)注有“出品：與鹿動漫”、“編繪：小z貓老大”、“上色：洪少”等版權(quán)信息，結(jié)合與鹿公司出具的《授權(quán)書》及參與創(chuàng)作人員出具的《版權(quán)聲明》，通過與案涉權(quán)利作品的網(wǎng)頁展示信息上載明的版權(quán)內(nèi)容相互印證，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，因此，對于與鹿公司享有案涉權(quán)利作品的著作權(quán)，原告已完成初步舉證。至于與鹿公司出具的關(guān)于作品名稱變更的聲明書，法院亦合理采信，確認(rèn)漫畫《學(xué)校有鬼》原名稱變更為《學(xué)校有詭》。

而根據(jù)原告提供的兩份《授權(quán)書》顯示，與鹿公司將案涉權(quán)利作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)易杭州公司，網(wǎng)易杭州公司作為授權(quán)方再將自身享有著作權(quán)的案涉權(quán)利作品獨(dú)家許可給原告網(wǎng)易公司在其運(yùn)營的網(wǎng)易產(chǎn)品中使用，授權(quán)網(wǎng)易公司以自己的名義對轉(zhuǎn)讓前后互聯(lián)網(wǎng)侵犯該些作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為追究法律責(zé)任，且有權(quán)獲得由此產(chǎn)生的賠償或補(bǔ)償。因此，法院認(rèn)定原告網(wǎng)易公司對案涉權(quán)利作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己名義對侵犯該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。

二、被告是否構(gòu)成對案涉權(quán)利作品的侵權(quán)

關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，被告斗魚公司辯稱被訴侵權(quán)視頻的主播并非平臺簽約主播，被訴侵權(quán)視頻系主播個人行為，且斗魚公司事前進(jìn)行了合理的審查，在平臺首頁設(shè)置了“版權(quán)保護(hù)投訴指引”，事后第一時(shí)間刪除了相關(guān)鏈接，不存在任何過錯，因此其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)合本案的情況來看，被告斗魚公司對其平臺上的直播視頻享有著作權(quán)益，平臺主播的行為受到被告平臺的管理和約束。其次，據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，原、被告此前曾就網(wǎng)易漫畫作品在被告斗魚直播平臺的直播合作事宜進(jìn)行過磋商，被告亦對該合作進(jìn)行了平臺推廣。根據(jù)斗魚平臺的功能設(shè)置，被訴侵權(quán)視頻的制作和上傳系一個連續(xù)系統(tǒng)的過程，將該過程進(jìn)行整體考察，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)主播為被告制作視頻內(nèi)容并經(jīng)其許可直接上傳至直播平臺供公眾瀏覽，可見斗魚公司作為被訴侵權(quán)視頻的權(quán)利人以及斗魚直播平臺的經(jīng)營者，對于該視頻上傳保存于直播平臺供公眾瀏覽系默許和鼓勵的。故法院認(rèn)為被告斗魚公司對于被訴侵權(quán)視頻并非僅僅提供了信息存儲空間服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)對于被訴侵權(quán)視頻中傳播案涉權(quán)利作品的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、被告應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任

原告要求被告賠償損失和合理費(fèi)用的訴訟請求，于法有據(jù)，而原告未能證明實(shí)際損失亦不能證明被告的侵權(quán)獲利所得，法院結(jié)合以下因素確定被告的賠償數(shù)額：

(一)作品的獨(dú)創(chuàng)性及創(chuàng)作成本。(二)作品的知名度和影響力。(三)被告的過錯程度。(四)侵權(quán)行為的后果及影響。(五)原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。綜合以上因素，法院酌情確定被告斗魚公司應(yīng)向原告網(wǎng)易公司賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元(含合理開支)。

綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失8000元(含合理開支);

二、駁回原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)926元，由原告廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司負(fù)擔(dān)381元，被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)545元(受理費(fèi)已由原告預(yù)交，法院不作退回，原告同意由被告在上述履行期內(nèi)直接支付給原告)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京與鹿文化傳媒有限公司成立于2016年01月25日，注冊地位于北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)永安街143號鎮(zhèn)政府辦公樓415室-452(太師屯鎮(zhèn)集中辦公區(qū))，法定代表人為李夢旸。經(jīng)營范圍包括組織文化藝術(shù)交流活動等。

《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外;

(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;

(三)未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外;

(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;

(五)未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外;

(六)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;

(七)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。