近日，中國裁判文書網(wǎng)披露了《初某國與圓通速遞股份有限公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書》。圓通速遞股份有限公司(以下簡稱“圓通速遞”，600233.SH)因顧客寄送的10公斤紅富士蘋果在運輸過程中丟失而被告上法庭，法院判決圓通速遞賠償原告蘋果損失170元并返還快遞費24元。

2019年1月17日，原告初某國在棲霞市王某娟處花170元購買了10公斤紅富士蘋果，并委托王某娟到被告圓通速遞在棲霞市網(wǎng)點將蘋果發(fā)往北京，收件人趙某，王某娟代交速遞費24元。

2019年1月26日，蘋果的收件人趙某告知原告，他并未收到蘋果。但原告初某國經(jīng)圓通速遞的官網(wǎng)查詢顯示已經(jīng)簽收，時間為2019年1月20日11:22:23時。

于是，初某國與該單的派件人聯(lián)系，派件人回復(fù)“收件人說錢直接賠付您這邊，您看怎么操作”、“我司客服已上報問題”。隨后，原告初某國多次與圓通速遞聯(lián)系，未得到明確的答復(fù)。

法院認(rèn)為，被告是有資質(zhì)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的公司，原告通過被告設(shè)立在棲霞市的網(wǎng)點，承接了原告的快遞業(yè)務(wù)，收取了快遞費和快遞件，原告的物品進(jìn)入到被告的快遞鏈中，在原被告之間形成了郵寄服務(wù)合同法律關(guān)系。被告的網(wǎng)點收到原告郵寄的蘋果后，未按照約定將蘋果郵寄到指定的收件人，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的蘋果損失;因為被告未在原告交寄蘋果時向原告釋明可以保價，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的實際損失賠償原告的蘋果損失，并返還原告的快遞費。

法院判決，被告圓通速遞于判決生效后七日內(nèi)賠償原告初某國蘋果損失170元;被告圓通速遞于判決生效后七日內(nèi)返還原告初某國快遞費24元;駁回原告初某國的其他訴訟請求。