辛巴致歉，拿6000萬“退一賠三”

打假人：應(yīng)該“退一賠十”！

針對職業(yè)打假人王海質(zhì)疑辛有志(即辛巴)銷售燕窩是糖水，辛有志11月27日傍晚發(fā)布公開信進行回應(yīng)，并對事件帶來的風(fēng)波深表歉意。

在公開信中辛巴表示愿意承擔(dān)6000多萬元的退賠責(zé)任，并進行團隊整改，加強專業(yè)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。不過王海11月28日上午再發(fā)微博表示，“辛巴糖水需要退一賠十”、“明知產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)里說了唾液酸是添加的，還指著一堆凝膠糊弄消費者是燕窩絲，這是詐騙!”

主播帶貨出現(xiàn)類似事件應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任?

泰和泰律師事務(wù)所程穎律師認(rèn)為，如果僅僅是標(biāo)注不規(guī)范，對人身沒有造成實際安全隱患的，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，應(yīng)該支持“退一賠三”。而浙江墾丁律師事務(wù)所丁夢丹律師表示，若該款燕窩產(chǎn)品從標(biāo)簽、含量檢測鑒定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費者可以向經(jīng)營者辛巴團隊或“茗摯”品牌生產(chǎn)者要求“退一賠十”賠償。“辛巴團隊負(fù)首要賠償責(zé)任”。該律師表示。

辛巴承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任

王海：應(yīng)該“退一賠十”

在辛有志的公開信中，辛有志說“自11月20日‘燕窩事件回應(yīng)聲明’已過去8天，在此期間，我們團隊做了深度的產(chǎn)品鏈路還原并對產(chǎn)品進行送檢檢測。”而檢測結(jié)果是，這款“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品在直播間推廣銷售時，確實存在夸大宣傳，燕窩成分不足每碗2克。

根據(jù)辛選與廣州融昱公司(即“茗摯”燕窩品牌方)簽署的《品牌推廣合作協(xié)議》，明確約定：品牌方必須保證提供給“時大漂亮”展示銷售的產(chǎn)品說明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假、不侵犯任何第三方的合法權(quán)益，并且符合生產(chǎn)國及銷售國的相關(guān)法律、法規(guī)、政策等，否則產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由品牌方承擔(dān)。

辛有志稱，跟品牌方按照合同規(guī)定協(xié)調(diào)，希望品牌方按照《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于虛假宣傳相關(guān)法律規(guī)定對所有用戶進行賠償。“本應(yīng)由品牌方與我方共同面對此次事件，但由于品牌方一直回避不見面，溝通不積極，方案不明確，所以我決定主動積極回應(yīng)解決此次事件。”

紅星資本局發(fā)現(xiàn)，之前辛有志帶貨的某電商平臺“茗摯旗艦店”11月23日上新了兩款風(fēng)味燕窩飲品，與之前辛有志所帶品類相同，只是把名字中“燕窩正品”改為了“燕窩飲品”。紅星資本局詢問該旗艦店與辛有志溝通進展，截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。

根據(jù)辛選提出的先行賠付方案，“召回辛選直播間銷售的全部‘茗摯’ 品牌燕窩產(chǎn)品、承擔(dān)退一賠三責(zé)任”(共銷售57820單，銷售金額15495760元，共需先退賠61983040元)。此外，辛選會依據(jù)合同及法律規(guī)定追究品牌方的責(zé)任。

辛有志在信中表示，這款“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品實為一款燕窩風(fēng)味飲品，不應(yīng)當(dāng)作燕窩制品進行推廣。此事件中，辛選團隊在選品、質(zhì)檢方面因為對燕窩行業(yè)相關(guān)專業(yè)知識儲備不夠，未能甄別出品牌方提供的產(chǎn)品信息存在夸大宣傳的內(nèi)容，存在疏漏。

而對于辛有志提出的“退一賠三”方案，王海昨日在微博中指出，“辛巴糖水需要退一賠十”、“辛巴糖水里含有的0.014克唾液酸居然是人工添加的!”“ 明知唾液酸是添加的，還指著一堆凝膠糊弄消費者是燕窩絲，這是詐騙!不僅僅虛假廣告那么簡單。”

律師：

“退一賠十”的前提是

對人身安全構(gòu)成影響

那么對于雙方爭執(zhí)的賠償力度問題，相關(guān)法律文件是如何規(guī)定的?

泰和泰律師事務(wù)所程穎律師向紅星資本局表示，如果如辛有志所承認(rèn)，該產(chǎn)品對其主輔料、添加的成分有虛假描述的話，更應(yīng)該適用的是《消費者權(quán)益保護法》里面的退一賠三，如果涉及其主輔料、添加成分本身對人身的健康、安全有影響的，才會觸發(fā)《食品安全法》里面的退一賠十。

“根據(jù)《食品安全法》，也并非所有的食品問題都要退一賠十，比如標(biāo)注不規(guī)范，對人身沒有造成實際的安全隱患，現(xiàn)實當(dāng)中還不一定支持‘退一賠十’。”程穎律師認(rèn)為，核心還是在于該產(chǎn)品宣稱的產(chǎn)品名稱(“燕窩”)、其主輔料、添加成分是否標(biāo)注規(guī)范，同時該不規(guī)范的標(biāo)識標(biāo)注是否對人身的健康、安全帶來影響。“如果達(dá)不到這個程度，我認(rèn)為原則上只支持退一賠三”。

對于事件中辛巴帶貨存在夸大宣傳，程穎律師稱，主要觸犯的是《消費者權(quán)益保護法》里面的欺詐銷售，就是故意宣稱虛假信息，或故意隱瞞了重要信息，如果有這種情形造成消費者上當(dāng)購買，則需要退一賠三。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所丁夢丹律師認(rèn)為，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，消費者可以主張商品價款費用的三倍賠償，不足500元的按500元計算。燕窩在我國現(xiàn)目前屬于普通食品，非保健品、藥品。如果宣傳過程中，宣稱具有保健功能、增強免疫力等，或構(gòu)成虛假宣傳，依據(jù)《廣告法》相關(guān)規(guī)定予以處罰。

“辛巴團隊銷售的‘茗摯’品牌燕窩產(chǎn)品，夸大宣傳燕窩成分，如確有欺詐的行為，消費者可以向辛巴團隊主張退一賠三。” 丁夢丹律師說，對于燕窩產(chǎn)品，若通過人工添加唾液酸、凝膠、冰糖等制作而成的燕窩飲品，應(yīng)標(biāo)示燕窩的添加量或燕窩在成品中的含量，尤其是在產(chǎn)品外盒顯著展示燕窩圖案，而標(biāo)簽配料表中應(yīng)標(biāo)示配料燕窩添加的含量，否則，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。

目前，對于干燕窩、燕窩制品的唾液酸，國家質(zhì)監(jiān)局頒布施行的標(biāo)準(zhǔn)為GB/T30636-2014。丁夢丹律師表示，若該款燕窩產(chǎn)品從標(biāo)簽、含量檢測鑒定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費者可以向經(jīng)營者辛巴團隊或“茗摯”品牌生產(chǎn)者要求“退一賠十”賠償。辛巴團隊負(fù)首要賠償責(zé)任，若其在選品、溯源過程中已盡到合理審慎義務(wù)，非明知系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品仍然銷售的，可以在賠償后向合作的品牌生產(chǎn)商按照法定或者雙方合同約定而追償。