自證監(jiān)會再融資新規(guī)落地后，許多上市公司公布了自己的融資計劃。主營硅橡膠產(chǎn)品的宏達新材(002211.SZ)3月8日晚披露了非公開發(fā)行股票預案，公司擬擬募資總額不超過4.221億元，用于補充流動資金。其中，公司控股股東上海鴻孜擬認購比例為40%。

宏達新材原主營硅橡膠產(chǎn)品，2019年開始轉(zhuǎn)型信息通訊業(yè)務，目前轉(zhuǎn)型成果還不明朗，近期業(yè)績可謂是“慘不忍睹”，這也導致公司現(xiàn)金流處于窘迫之中。這種情況下發(fā)布的以補充現(xiàn)金流為目的的融資計劃，能得到市場和投資人多大程度的認可?融資計劃能順利完成嗎?

業(yè)績慘淡啟動轉(zhuǎn)型 融資成功率存疑

截止3月9日上午，公司股價為6.06元/股。據(jù)披露，本次非公開發(fā)行價格為4.69元/股，擬募資總額不超過4.221億元，用于補充流動資金。發(fā)行對象為上海鴻孜企業(yè)發(fā)展有限公司、浙江翼翔通信有限公司、上海無線電三十三廠有限公司、黃文鼎、王永剛、刁鴻浩、倪紀芳，共7名特定對象。其中，公司控股股東上海鴻孜擬認購3600萬股，認購金額為1.69億元，認購比例為40%。

根據(jù)發(fā)行預案披露，募集資金將全部用于補充公司的流動資金。公司稱，目前資產(chǎn)規(guī)模較小、經(jīng)營業(yè)績長期徘徊在較低水平，貸款能力有限。同時，轉(zhuǎn)型信息通訊業(yè)務營運資金占用較大，公司目前的資本規(guī)模較難支撐，因此擬通過非公開發(fā)行股票改善提升公司盈利能力。

實際上，“業(yè)績長期徘徊在較低水平”已經(jīng)是一種客氣的說法。根據(jù)公司2019年業(yè)績快報，報告期內(nèi)公司實現(xiàn)營業(yè)利潤-7581萬元，較去年同期減少709.20%;利潤總額 -7680萬元，較去年同期減少731.73%;凈利潤為-8963萬 元，較去年同期減少905.17%!

公司實現(xiàn)營業(yè)收入11.017億元，同比增長2.00%，其中硅橡膠業(yè)務實現(xiàn)收入8.5499億元，同比減少20.84%。

業(yè)內(nèi)人士對中國網(wǎng)財經(jīng)記者分析時表示，自證監(jiān)會放寬再融資政策以來，不斷有公司拋出再融資預案，這里要特別甄別公司募資的合理性和以往募資使用效率以及公司治理的合規(guī)性。對于一家規(guī)模小、業(yè)績“長期徘徊在較低水平”、主營業(yè)務開始轉(zhuǎn)型剛一年未來充滿不確定性的公司，其融資計劃能否順利完成令人存疑。

數(shù)次重組不成 去年甩包袱虧近8000萬

2019年11月7日，宏達新材(002211.SZ)公告將公開拍賣全資子公司江蘇明珠硅橡膠100%股權，拍賣價與評估值持平，為3.75億元。其證券部人士對媒體解釋時稱，此次出售江蘇明珠，主要是出于處理虧損資產(chǎn)的考慮。

披露信息顯示，公司內(nèi)部資產(chǎn)重組向江蘇明珠硅橡膠材料有限公司(以下簡稱“江蘇明珠”)增資經(jīng)評估后部分資產(chǎn)增值導致繳納增值部分企業(yè)所得稅917萬元;以公開拍賣方式轉(zhuǎn)讓江蘇明珠100%股權導致投資損失約6886萬元。

也就是說，此次“甩包袱”交易使公司里外損失約7803萬元，導致2019年凈利潤減少905.17%

宏達新材原控股股東為江蘇偉倫投資，但江蘇偉倫投資一直有退出的想法，曾四次打算變更上市公司控制權。

2014年，宏達新材曾籌劃賣殼給分眾傳媒，后因遭證監(jiān)會調(diào)查而終止;2016年宏達新材打算和永樂影視重組，不久后以失敗告終;2016年底，偉倫投資再籌劃轉(zhuǎn)讓宏達新材控制權，一個月后“流產(chǎn)”;2019年初，宏達新材控股股東終于變更為上海鴻孜企業(yè)發(fā)展有限公司，江蘇偉倫投資退居二股東。此后公司注冊地也變更至上海。

相關的風險挖掘系統(tǒng)顯示，2016年-2018年，宏達新材的財務危機得分均在“風險”級別，2019年半年度財務異動情況中，“疑似財務風險”、“盈利健康水平”處于異動狀態(tài)。

曾被證監(jiān)會頂格處罰不滿三年

值得注意的是，宏達新材之前曾因重大違規(guī)被證監(jiān)會頂格處罰。根據(jù)證監(jiān)會的通報，該公司曾經(jīng)觸及市場操縱、信披違法、內(nèi)幕交易等三大主要違法類型。

2014年5月至2014年12月，時為江蘇宏達新材股份有限公司(下稱“宏達新材”)董事長、總經(jīng)理、實際控制人的朱德洪，與上海永邦投資有限公司(下稱“上海永邦”)合謀，利用信息優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實際控制的賬戶之間進行交易，影響“宏達新材”股票交易價格。

另外，上海永邦利用資金優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實際控制的賬戶之間進行交易，影響“金禾實業(yè)”股票交易價格。對上海永邦的上述行為，楊紹東是直接負責的主管人員，馮越峰為其他直接責任人員。

朱德洪與上海永邦交易“宏達新材”的行為違反了《證券法》第77條的規(guī)定。

對于上述違法行為，證監(jiān)會都從重處理，處以“頂格”處罰。對朱德洪處以頂格罰款300萬元;對上海永邦處以頂格罰款300萬元;對楊紹東給予警告，并處以頂格罰款60萬元;對馮越峰給予警告，并處以10萬元罰款。

上海永邦交易“金禾實業(yè)”的行為違反了《證券法》第77條的規(guī)定。依據(jù)《證券法》第203條的規(guī)定，證監(jiān)會決定對上海永邦處以頂格罰款300萬元;對楊紹東給予警告，并處以頂格罰款60萬元;對馮越峰給予警告，并處以10萬元罰款。

同時，在進行上述違法行為的過程中，上海永邦控制的賬戶組持有“宏達新材”占該股總股本比例于2014年7月2日首次超過5%，為6.35%，此后持股占比均維持在5%以上，最高持股比例為2014年12月2日的13.89%;持有“金禾實業(yè)”占該股總股本比例于2014年11月27日首次超過5%，為5.05%，此后直至2014年12月9日，持股占比均維持在5%以上，最高持股比例為2014年12月8日的6.13%。

上海永邦均未對此進行信息披露。上海永邦未及時信息披露的行為違反了《證券法》第86條的規(guī)定。楊紹東是直接負責的主管人員。依據(jù)《證券法》第193條的規(guī)定，證監(jiān)會決定對上海永邦給予警告，并處以30萬元罰款;對楊紹東給予警告，并處以3萬元罰款。

此外，2014年，在宏達新材投資北京城市之光園林工程有限責任公司(簡稱城市之光)過程中，朱德洪在確信城市之光業(yè)績有重大變化的情況后，將相關信息告知上海金力方股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“上海金力方”)執(zhí)行事務合伙人李世雷，建議上海金力方賣出“宏達新材”。

李世雷在多次向朱德洪求證信息的真實性后，2014年9月23日，上海金力方將所持的600萬股“宏達新材”通過大宗交易出售。朱德洪泄露內(nèi)幕信息并明示他人從事相關交易、上海金力方利用內(nèi)幕信息交易“宏達新材”的行為，違反了《證券法》第76條的規(guī)定。

另外，李世雷是上海金力方上述違法行為直接負責的主管人員。依據(jù)《證券法》第202條的規(guī)定，證監(jiān)會決定對朱德洪處以60萬元罰款;鑒于上海金力方?jīng)]有盈利，對上海金力方處以10萬元罰款;對李世雷給予警告，并處5萬元罰款。