據(jù)《中國銀行保險(xiǎn)報(bào)》報(bào)道，2019年12月下旬，銀保監(jiān)會向人身險(xiǎn)公司通報(bào)了借意險(xiǎn)自查清理有關(guān)情況。其中，銀保監(jiān)會認(rèn)為君龍人壽保險(xiǎn)有限公司(下稱“君龍人壽”)未能排查出在借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在的強(qiáng)制搭售或捆綁銷售的情況，其自查情況與監(jiān)管掌握情況不符，需要認(rèn)真對待，強(qiáng)化管理。對此，君龍人壽負(fù)責(zé)人回應(yīng)《投資壹線》稱，對于監(jiān)管部門提出的改進(jìn)意見已經(jīng)進(jìn)行深刻反省及檢討，事件主要原因是報(bào)告內(nèi)容不夠詳盡所致。

君龍人壽為廈門建發(fā)集團(tuán)有限公司和臺灣人壽保險(xiǎn)股份有限公司共同出資設(shè)立、首家總部設(shè)在福建省的保險(xiǎn)公司。自2010年開始公布年報(bào)至今，君龍人壽始終處于虧損狀態(tài)，九年虧損超3.56億元。根據(jù)君龍人壽2019年三季度償付能力報(bào)告顯示，其在2019年前三季度虧損0.66億元，也就是說，在過去的九年多時(shí)間內(nèi)，君龍人壽已經(jīng)累計(jì)虧損了4.22億元。

借意險(xiǎn)風(fēng)波

2019年10月12日，在聚投訴平臺上，用戶龔先生投訴稱，自己在一款名叫“月光俠”的第三方貸款A(yù)PP中借款3000元，然而平臺在未詳盡告知的情況下，向其捆綁銷售了來自君龍人壽價(jià)值900元的保險(xiǎn)，最終3000元的借款實(shí)際到賬僅為2100元。

《投資壹線》注意到，類似事情并非孤例，而根據(jù)投訴者的描述，他們均是在月光俠中進(jìn)行了借貸，實(shí)際到款直接扣除了一筆保險(xiǎn)費(fèi)用，且借款平臺并沒有說明該保險(xiǎn)的保額、保險(xiǎn)范圍，更并未事先征得用戶同意。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，保險(xiǎn)公司與第三方借貸平臺主要合作形式有借意險(xiǎn)、賬戶安全保險(xiǎn)、借款抵押物保險(xiǎn)及信用保險(xiǎn)。

君龍人壽年報(bào)顯示，其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要是人壽險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)、健康險(xiǎn)以及年金保險(xiǎn)，其與網(wǎng)貸平臺合作的險(xiǎn)種是借意險(xiǎn)。

資料顯示，借意險(xiǎn)是指與金融機(jī)構(gòu)訂立借款合同的借款人作為投保人，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故死亡或殘疾時(shí)，保險(xiǎn)公司向受益人給付保險(xiǎn)金的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

為了防范風(fēng)險(xiǎn)，對于保險(xiǎn)公司與第三方借貸平臺的合作模式，監(jiān)管層一直密切關(guān)注。早在2019年8月，為規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)銷售行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，銀保監(jiān)會就下發(fā)了《關(guān)于開展借款人意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自查清理工作的通知》，要求各人身險(xiǎn)公司全面排查在經(jīng)營借意險(xiǎn)過程中是否存在通過現(xiàn)金貸等網(wǎng)貸平臺銷售、委托無合法資質(zhì)第三方銷售、向客戶強(qiáng)制搭售或者捆綁銷售、違背精算原理隨意調(diào)整費(fèi)率、通過高手續(xù)費(fèi)惡性競爭等行為。

2019年12月下旬，銀保監(jiān)會向各人身險(xiǎn)公司通報(bào)了借意險(xiǎn)自查清理的有關(guān)情況。其中，銀保監(jiān)會認(rèn)為君龍人壽的自查與監(jiān)管掌握情況不符，未能排查出公司在借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在的強(qiáng)制搭售或捆綁銷售的情況。

對此，君龍人壽回應(yīng)《投資壹線》稱，對監(jiān)管部門提出的改進(jìn)意見，公司上下高度重視，并進(jìn)行深刻反省及檢討，而之前出現(xiàn)報(bào)告情況與監(jiān)管所掌握的情況不符，主因是報(bào)告內(nèi)容不夠詳盡，未對監(jiān)管關(guān)注點(diǎn)一一進(jìn)行報(bào)告，存在疏漏之處。其實(shí)公司已于2019年3至5月陸續(xù)停止借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后續(xù)公司將針對該業(yè)務(wù)已采取及后續(xù)即將采取的措施進(jìn)行更為詳盡的匯報(bào)。

對于上述案例中用戶遭遇的情況，君龍人壽向《投資壹線》表示，可以明確的是，如有類似情形，只要接到客戶投訴，公司都已協(xié)助客戶督促平臺解決相關(guān)問題，針對之前收到的投訴均通過與客戶及平臺協(xié)商得到妥善處理。另外，公司借意險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)在2019年2-3月開展，不久便發(fā)現(xiàn)合作開展業(yè)務(wù)的相關(guān)平臺存在銷售不合規(guī)情形，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，公司立即著手關(guān)停了該項(xiàng)業(yè)務(wù)，并對相關(guān)業(yè)務(wù)責(zé)任人進(jìn)行了處理。

北京聯(lián)合大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)教師楊澤云認(rèn)為，在貸款中合理搭賣一份意外傷害保險(xiǎn)是可以的，讓債務(wù)人購買一份意外傷害保險(xiǎn)也是債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)管理的一種方法和手段。在生活中，有些住房抵押貸款的債權(quán)人也有可能要求債務(wù)人購買一份意外傷害保險(xiǎn)。

“但是從借意險(xiǎn)自身角度來看，一份900元保險(xiǎn)費(fèi)的意外傷害保險(xiǎn)，其保額應(yīng)該達(dá)到100萬元以上了，上述幾個(gè)案例的用戶僅僅借款幾千元，就要購買100萬元以上的意外傷害保險(xiǎn)，顯然，對于債權(quán)人來說，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理手段過了。此外，要想這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理手段有效，還必須要求投保人指定債權(quán)人為意外傷害保險(xiǎn)的受益人。”楊澤云向《投資壹線》補(bǔ)充道。

扭虧難題待解

從開業(yè)至今，君龍人壽已經(jīng)發(fā)展了11個(gè)年頭。從2010年其發(fā)布的第一份公開年報(bào)顯示，其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入逐年增多，該數(shù)據(jù)從2010年的1.36億元一路上升至2017年的7.71億元，達(dá)到峰值，2018年保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為6.11億元。

但不斷增長的收入仍然難以扭轉(zhuǎn)君龍人壽的虧損局面，《投資壹線》整理其2010年至2018年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，其在這九年間的虧損額超3.56億元。根據(jù)君龍人壽發(fā)布的2019年三季度償付能力報(bào)告顯示，2019年其前三季度保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入3.6億元，但凈利潤卻顯示虧損0.66億元，也就是說，在過去的九年又九個(gè)月中，君龍人壽已累計(jì)虧損4.22億元。

公司為何長期增收不增利?對于該問題，君龍人壽回應(yīng)《投資壹線》稱，虧損主因是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，公司所投資產(chǎn)遭遇違約，若不考慮所投資產(chǎn)違約影響，今年已基本實(shí)現(xiàn)盈利。

而增收不增利在公司年報(bào)中最直觀的體現(xiàn)，則是營業(yè)支出居高不下?！锻顿Y壹線》整理發(fā)現(xiàn)，

君龍人壽的退保金及業(yè)務(wù)管理費(fèi)一直處于較高狀態(tài)，其在2019年的退保金占總營業(yè)支出四成。對于退保金居高不下的原因，君龍人壽對《投資壹線》表示主要是公司早期的年金產(chǎn)品退保所致，預(yù)計(jì)2020年后退保金將大幅降低。

年報(bào)顯示，在銷售渠道方面，君龍人壽以銀保渠道為主，其在2018年由銀行代理銷售的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入達(dá)3.53億元，占全年保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入6.11億元的58%。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，過于依賴銀保渠道會導(dǎo)致較高的渠道費(fèi)用，那么公司營業(yè)支出費(fèi)用較高是否有此因素存在?對此，君龍人壽對《投資壹線》表示，公司營業(yè)費(fèi)用支出高，并非銀保渠道費(fèi)用問題，主要是因?yàn)橹芭c第三方網(wǎng)銷平臺的合作導(dǎo)致，該項(xiàng)合作目前已全面終止。