阜興系涉嫌集資詐騙，挪用資金365億元資金托管、審計制度形同虛設 私募產(chǎn)品架構達六七層你怕了嗎？

爆雷私募大多存在隨意使用募集資金的情況，甚至完全不遵循最初的風控承諾和投資協(xié)議。很多人認為其中重要原因是行業(yè)監(jiān)管缺位。但從目前情況看，很多私募行為突破了既有的監(jiān)管制度設計，比如托管和審計制度形同虛設。

1月8日，曾轟動一時的阜興系案件監(jiān)管處理結果公布，證監(jiān)會對阜興集團法定代表人朱一棟、趙卓權采取終身證券市場禁入措施;對余亮采取十年證券市場禁入措施。

與此同時，阜興系其他人員的審理和判決也于近日相繼展開。不管是法院還是金融監(jiān)管機構，對阜興的處罰都頗為嚴格，一方面全力追繳過往非法所得，一方面對嚴重違規(guī)人員進行相應處罰。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，目前法院及監(jiān)管部門對行業(yè)內(nèi)其他的私募問題案件均執(zhí)行嚴格處理口徑，“基本與P2P類似，不過很多公司此前的行為實質上也與P2P沒有兩樣。”一位私募機構人士說。

經(jīng)過近兩年的持續(xù)爆雷發(fā)酵，私募行業(yè)著實經(jīng)歷了一輪“大清洗”。據(jù)基金業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)，2019年協(xié)會辦理了1072家私募基金管理人的注銷手續(xù)，其中主動申請注銷的私募基金管理人479家，未按照“二五公告”要求完成第一只私募基金產(chǎn)品備案被注銷的私募基金管理人97家，因違反協(xié)會自律規(guī)則被注銷的私募基金管理人496家。

私募行業(yè)從監(jiān)管到機構，都在發(fā)生諸多變化，其中最大的變動是新版?zhèn)浒感乱?guī)落地，《備案新規(guī)(2019版)》以負面清單的形式，明確了對5大類“偽私募”不予備案，并且對各相關方、募集投資的各環(huán)節(jié)厘清了職責。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，目前幸存的私募公司對業(yè)務的風控標準、對公司內(nèi)部的管理等，均有了明顯改觀。比如，1月8日，鉅派投資集團宣布，將上線一款資產(chǎn)透明化系統(tǒng)，向投資人開放資產(chǎn)端和投后的實時信息。

這些舉措能否改變私募資產(chǎn)管理行業(yè)道德風險頻發(fā)、亂象叢生的局面?

資金托管為何形同虛設？

證監(jiān)會對阜興集團7名人員的市場禁入決定書顯示，阜興系私募機構發(fā)行基金產(chǎn)品募集資金，絕大部分產(chǎn)品資金在募集后未按照產(chǎn)品設計投向約定用途使用，已核查的160個基金產(chǎn)品共計募集資金368.45億元;除留存于募資賬戶、投資標的公司賬戶的資金余額外，其余募集資金未按約定用途使用，屬于挪用基金財產(chǎn)，挪用金額合計365.65億元，占已分析資金總額的99.37%。其中，部分資金被朱一棟等人用于提成獎勵、個人揮霍。用于提成傭金的金額為6.04億元，用于個人揮霍的金額為0.65億元，構成侵占基金財產(chǎn)，侵占金額為6.69億元。

事實上，爆雷私募大多存在隨意使用募集資金的情況，甚至完全不遵循最初的風控承諾和投資協(xié)議。原因之一，是私募行業(yè)監(jiān)管缺位，但很多問題突破了監(jiān)管層面已有的制度安排。

阜興系案件中，針對巨額資金的挪用，一大焦點在于托管方該承擔什么責任?管理人為什么能隨意挪用資金?

多位私募管理人、銀行托管部門人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，雖然托管是一種風險管理設置，但如果管理人主觀上有意欺詐，可以輕而易舉地規(guī)避托管約束，“只要不是直接從托管戶挪走，引入一層賬戶過渡一下即可。”

一位托管人士對記者表示，不管是針對私募還是其他類型機構，托管的準入標準差不多，并未對私募特別寬松，但私募機構中存在的挪用情況卻更為普遍。“托管有多方面的作用，比如貨基偏離度超過千二的標準，托管方會向監(jiān)管報告。但管理人主觀欺詐，托管方很難做到有效防范。”

“私募行業(yè)道德風險尤其高。”一位私募從業(yè)人士感慨。

另一位資深從業(yè)者說：“私募資產(chǎn)管理實質上開展的是金融性質的業(yè)務，離錢最近的地方，誘惑尤其多。銀行、信托等正規(guī)持牌金融機構，監(jiān)管嚴格、牌照價值高、違規(guī)成本高。比較之下，在此前幾年的寬松環(huán)境中，私募機構違規(guī)成本極低。”

從業(yè)人員的素質方面，由于行業(yè)門檻低，人員素質比持牌金融機構低很多。“很多是大專，不像公募基金那樣大多數(shù)是985、211院校的研究生。不僅機構人員專業(yè)較差，監(jiān)管配備人員的專業(yè)能力也有差距。由于私募機構數(shù)量眾多，很多監(jiān)管檢查工作只能流于表面。”一位私募從業(yè)人士說。

魚龍混雜的情況下，私募行業(yè)成為道德風險高發(fā)的重災區(qū)。資金托管等要求也形同虛設。而本應更有約束力的審計制度，也遭遇同樣的命運。

上述私募從業(yè)人員說：“審計機構如果認真履行了職責，對私募管理人是非常有約束力的，因為他們可以審計出整個資金的流向。但審計機構都由管理人聘請，上市公司的審計中都存在那么多造假的案例，何況私募?這個行業(yè)中有很多小機構，審計甚至不看材料，只要給錢，就能出報告。”

行業(yè)改造進行時

基金業(yè)協(xié)會公布的《關于失聯(lián)私募機構最新情況及公示第三十三批疑似失聯(lián)私募機構的公告》顯示，中基協(xié)近期在自律核查工作中發(fā)現(xiàn)35家新增疑似失聯(lián)私募基金管理人。在業(yè)內(nèi)頗有名氣的良卓資產(chǎn)、銀泰基金、鑫元匯等私募機構“榜上有名”。

洗牌之后，行業(yè)能否迎來健康發(fā)展?從目前情況看，監(jiān)管部門和機構在進行各種探索和嘗試。新版?zhèn)浒感乱?guī)于2019年底正式推出，除此之外，基金業(yè)協(xié)會也在加強私募基金信用體系的建設，探索建立信用信息報告工作。

比如，鉅派投資集團董事長倪建達稱，鉅派推出的資產(chǎn)透明化系統(tǒng)，從投前、投中、投后各環(huán)節(jié)，向投資人披露透明化信息，投資人可查詢的信息包括：募集階段、投中管理階段及投后清算階段的相關信息，資金流轉節(jié)點及風控協(xié)議簽署狀態(tài)等。

倪建達透露，鉅派2019年對交易對手標準、風控標準進行了升級，“交易對手上，現(xiàn)在盡量只做大的對手;風控標準上，以前產(chǎn)品可能比較簡單粗暴的政信債為主，現(xiàn)在也做了升級。”

在產(chǎn)品形式上，倪建達稱：“過去私募領域的產(chǎn)品過于復雜，有的架構甚至達到六七層，每一層都是利益，現(xiàn)在變得簡單化，不超過五層的架構設計。”