日前，某收藏圈自媒體發(fā)布一篇微信文章《重慶大學(xué)耗資670萬建了一座贗品博物館?》，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。文章作者自稱前往10月7日落成的重慶大學(xué)博物館參觀，發(fā)現(xiàn)館中展示的大量藏品疑似為贗品。重慶大學(xué)在其官方微博上回應(yīng)稱，校方對此事高度重視，立即成立專門工作組，本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對該情況進(jìn)行核查，核查結(jié)果將及時向社會公布。

這篇自媒體文章，圖文并茂地對重慶大學(xué)博物館文物進(jìn)行了“打假”。這也得到了業(yè)界人士的認(rèn)可，一位曾供職于國內(nèi)知名博物館的文物專家就對媒體表示，從這些公布的藏品看，“絕大多數(shù)已經(jīng)是假冒到荒唐的地步。”

正因為“假冒到荒唐”，甚至不少網(wǎng)友看了藏品后也忍俊不禁，于是自媒體的鑒定意見得到互聯(lián)網(wǎng)的廣泛認(rèn)同。目前，重慶大學(xué)博物館已于15日起閉館，暫停對外開放。

有意思的是，網(wǎng)友都能感到蹊蹺的文物，如何就被大張旗鼓地迎入博物館?據(jù)報道，捐贈者吳應(yīng)騎為重慶大學(xué)藝術(shù)學(xué)院退休教授，專業(yè)為中國美術(shù)史。而且2015年重慶大學(xué)曾邀請國內(nèi)14位博物館建設(shè)及文物專家就吳應(yīng)騎擬捐贈的藏品進(jìn)行評估，與會專家表示部分藏品有較高的歷史、文化、藝術(shù)、社會學(xué)研究價值?？雌饋砝響?yīng)有著起碼的專業(yè)保障。沒想到還是看起來“假冒到荒唐”，真可謂咄咄怪事。

大概此事有超出文化邏輯之外的考量。正如學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在一次會議上表示，籌建博物館是重慶大學(xué)師生多年來的愿望，“學(xué)校向來以工科見長，希望通過建設(shè)博物館及文博研究院，培養(yǎng)學(xué)生傳統(tǒng)文化意識，提升學(xué)生綜合性人文素養(yǎng)，使學(xué)校的人文社科發(fā)展得到全面提升。”建一所博物館，大概對于一所工科院校在美譽度，乃至各類考核測評中能助益不少。這些，或許能夠構(gòu)成理解此事的一個注腳。

此外，不止一所學(xué)校在文物一事上掰扯不清，究竟是眼拙，還是睜一只眼閉一只眼，也頗可玩味。如果是后者，那么高校何以在文物一事上輕信急躁，文物究竟是高校的事業(yè)，還是一時的政績之需，這些都是應(yīng)當(dāng)在查清個例之外，追問深層次的動機(jī)。

當(dāng)然，應(yīng)該明確的是，大學(xué)建博物館，展現(xiàn)人文關(guān)懷，本身是值得肯定之事。只不過，文化自有它的韌性。尤其是文物，它們所凝聚的歷史沉淀，本身就自然生成了進(jìn)入門檻。如果摻雜別的心思，在跨越門檻時怕是容易摔得難看。所以，大學(xué)的文化建設(shè)，既要熱心也要耐心，遵循文化本身的邏輯。否則，風(fēng)雅之事，變成附庸風(fēng)雅，對承載社會期待、展現(xiàn)學(xué)術(shù)嚴(yán)肅的大學(xué)來說，必定是一次沉重的挫傷。