支付業(yè)務(wù)頻遭處罰及舉報(bào)、“美團(tuán)生活費(fèi)”被投訴“暴力催收” 美團(tuán)的“千億金融夢(mèng)”還能實(shí)現(xiàn)嗎?

“美團(tuán)有信心打造一個(gè)千億資產(chǎn)規(guī)模的金融事業(yè)”，早在2015年的一條招聘信息中美團(tuán)曾高調(diào)表態(tài)稱。

四年過去，相比其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭，美團(tuán)在金融業(yè)務(wù)方面表現(xiàn)的則不溫不火。

日前，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，2018年總收入652億元，同比增92.3%，全年經(jīng)營(yíng)虧損達(dá)到110.86億元，經(jīng)調(diào)整的虧損凈額為85.2億元。但《華夏時(shí)報(bào)》記者查閱發(fā)現(xiàn)，上述財(cái)報(bào)則幾乎未提及其金融業(yè)務(wù)方面的數(shù)據(jù)。

事實(shí)上，這幾年來，美團(tuán)已經(jīng)拿到第三方支付、小額貸款、銀行、保險(xiǎn)等多張牌照，并推出了理財(cái)、信用卡、借錢、保險(xiǎn)等金融服務(wù)。

不過，這過程中亦出現(xiàn)不少問題，比如美團(tuán)支付業(yè)務(wù)頻遭舉報(bào)和處罰，個(gè)人信貸產(chǎn)品“美團(tuán)生活費(fèi)”被投訴“暴力催收”等等。

針對(duì)這些問題，本報(bào)記者聯(lián)系美團(tuán)方面人士，但截至發(fā)稿前，對(duì)方尚未給予回復(fù)。

小額貸款業(yè)務(wù)擴(kuò)展令呆賬撥備增加

早在2015年，美團(tuán)就開始進(jìn)軍金融業(yè)。

不過，直到2018年9月4日，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)更新了自己通過聆訊后的招股書，才讓美團(tuán)金融業(yè)務(wù)的一些數(shù)據(jù)“浮出”。

數(shù)據(jù)顯示，在貸款業(yè)務(wù)方面，截止到2018年4月30日，在美團(tuán)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上的待收余額約為20.92億元。

日前，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)發(fā)布財(cái)報(bào)顯示，2018年經(jīng)營(yíng)虧損額達(dá)到110.86億元，而2017年同期的經(jīng)營(yíng)虧損額為38.26億元。在排除優(yōu)先股等特殊會(huì)計(jì)處理后，美團(tuán)2018年經(jīng)調(diào)整的虧損凈額下降至85.2億元。

但財(cái)報(bào)中卻并沒有過多提及金融業(yè)務(wù)，就僅在闡述一般性性質(zhì)開支增加的原因時(shí)提到“小額貸款業(yè)務(wù)擴(kuò)展令呆賬撥備增加。”

對(duì)此，網(wǎng)貸之家研究院院長(zhǎng)張葉霞在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)分析指出，從小貸業(yè)務(wù)開展時(shí)間可以看出，其呆賬撥備增加是與其小貸業(yè)務(wù)快速發(fā)展和呆賬增加有關(guān)。

據(jù)了解，在2016年11月，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)就取得了小額貸款牌照，并為平臺(tái)上的用戶以及中小商家提供無抵押小額貸款業(yè)務(wù)。其中，toB的貸款服務(wù)主要由美團(tuán)小貸開展，主要針對(duì)美團(tuán)平臺(tái)上的中、小商戶，提供額度在5萬以內(nèi)的極速貸模式和額度最高50萬的經(jīng)營(yíng)貸模式;toC端最初與招聯(lián)消費(fèi)金融合作，但在2017年10月，美團(tuán)上線了個(gè)人信貸產(chǎn)品——“美團(tuán)生活費(fèi)”。

而當(dāng)時(shí)在招股書中美團(tuán)點(diǎn)評(píng)就指出，“我們擁有應(yīng)收貸款并就我們的小貸業(yè)務(wù)訂立若干財(cái)務(wù)擔(dān)保合約，不良或出現(xiàn)重大不良表現(xiàn)的應(yīng)收貸款或我們提供財(cái)務(wù)擔(dān)保服務(wù)的借款人違約可能對(duì)我們的業(yè)務(wù)以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?rdquo;

數(shù)據(jù)顯示，截至2018年4月30日，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上的應(yīng)收貸款為20.92億元，來自財(cái)務(wù)擔(dān)保合約的最高信用風(fēng)險(xiǎn)則為9.59億元。

值得一提的是，在2017年底，監(jiān)管層下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(以下簡(jiǎn)稱“141號(hào)文”)，暫停發(fā)放無特定場(chǎng)景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款，逐步壓縮存量業(yè)務(wù)，限期完成整改。

“我們?nèi)詴?huì)面臨被認(rèn)定為違反141號(hào)文的風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致相關(guān)政府部門禁止或勒令有關(guān)方面中止其業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)。”美團(tuán)點(diǎn)評(píng)在招股書中亦坦言。

除此之外，“美團(tuán)生活費(fèi)”在21聚投訴平臺(tái)頻頻遭投訴“暴力催收”。

比如有用戶反映“從借了美團(tuán)生活費(fèi)1200元，逾期五天，在能聯(lián)系到我的情況下威脅爆通訊錄，騷擾家人朋友”;還有用戶反映“催收發(fā)恐嚇信息給親朋好友，嚴(yán)重干擾我的工作生活”……。

支付頻收罰單及遭遇舉報(bào)

與此同時(shí)，本報(bào)記者還注意到，美團(tuán)支付業(yè)務(wù)方面也頻遭處罰和舉報(bào)。

“由于缺乏執(zhí)行業(yè)務(wù)所需或必要的若干牌照，我們?cè)?jīng)受過政府質(zhì)詢，調(diào)查以及處罰。”招股書中曾指出，“比如2016年，我們被央行責(zé)令糾正在無支付牌照的情況下進(jìn)行支付結(jié)算及代表商家收取付款的支付服務(wù)。”

而在2016年9月份，美團(tuán)全資收購(gòu)了第三方支付公司錢袋寶，以此獲得了第三方支付牌照。

此后，在第三方支付機(jī)構(gòu)嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)之下，美團(tuán)支付仍收到不少罰單。

比如2016年的10月18日，央行營(yíng)業(yè)管理部(北京)就違反支付機(jī)構(gòu)客戶備付金管理規(guī)定、銀行卡收單業(yè)務(wù)管理規(guī)定對(duì)錢袋寶罰款12萬元;

2017年4月28日，央行太原中心支行發(fā)布的行政處罰信息顯示，錢袋寶因違反了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定被處以5萬元的罰款;

2018年6月11日，央行武漢分行公布的行政處罰信息顯示，7家第三方支付公司合計(jì)被處罰14萬元。其中，北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司武漢分公司因違反銀行卡收單業(yè)務(wù)管理規(guī)定，被處警告;

2019年1月8日，北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司西寧分公司違反銀行卡收單業(yè)務(wù)相關(guān)制度規(guī)定，被央行處以罰款10萬元。

在收罰單的同時(shí)，美團(tuán)支付業(yè)務(wù)還遭遇了三次舉報(bào)。

早在2016年2月29日，微博認(rèn)證用戶熊萬里律師以違法開展資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，并實(shí)名舉報(bào)美團(tuán)網(wǎng)。而由于缺乏支付牌照，央行于2016年6月約談并叫停美團(tuán)支付，責(zé)令美團(tuán)3個(gè)月內(nèi)將支付功能下線整改。

接著2017年8月30日，北京裕仁律師事務(wù)所發(fā)布微博稱，已向中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)實(shí)名舉報(bào)，美團(tuán)“代收付款”業(yè)務(wù)涉嫌無證非法經(jīng)營(yíng)。

2018年11月20日，職業(yè)打假人王海則又發(fā)布微博，舉報(bào)“美團(tuán)涉非法經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)，可被挪用或吃利差的資金高達(dá)70億”。

對(duì)此，美團(tuán)方面則于2018年11月21日回應(yīng)稱，此前已與有關(guān)部門按照要求制定合規(guī)改進(jìn)方案，并按計(jì)劃持續(xù)推動(dòng)方案實(shí)施。

此外，談及整個(gè)美團(tuán)金融業(yè)務(wù)，張葉霞則向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，雖然美團(tuán)手握第三方支付、網(wǎng)絡(luò)小貸等多張金融牌照，并且通過美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)等渠道積累了龐大用戶流量數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，但美團(tuán)自身的金融屬性較弱，戰(zhàn)略層面予以金融業(yè)務(wù)的幫助并不足，投入的資源也是有限的，而且相比阿里、京東、騰訊等巨頭入局較晚，競(jìng)爭(zhēng)激烈。同時(shí)近年互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨嚴(yán)，政策的不確定性也會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展存在一定的影響。整體來看，雖然美團(tuán)在支付、消費(fèi)信貸等領(lǐng)域均有所動(dòng)作，但發(fā)展卻不溫不火。