10月25日，攝于紅牛中國大門口

兩虎相爭，必有一傷，但兩敗俱傷也不少見。而兩頭“牛”似乎也是如此，圍繞著紅牛飲料背后的千億市場，兩個(gè)泰國豪門的恩怨難分難解。

三年前的秋天，在北京國貿(mào)的華彬中心里，改變紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱紅牛中國)未來命運(yùn)的一場董事會(huì)開的并不愉快。在今天看來，這場董事會(huì)便是紅牛中國恩怨的起源，兩大股東——許氏家族和嚴(yán)彬之間的裂痕也在此時(shí)逐漸顯現(xiàn)。

紅牛飲料的創(chuàng)始人許書標(biāo)在泰國曼谷病逝后，許氏家族開始更加明確地尋求紅牛中國的分紅。而紅牛飲料在中國的市場體系可謂盤根錯(cuò)節(jié)，想要獲得控制權(quán)并不容易。

在許書標(biāo)去世之前，這款暢銷全球的飲料不僅為他創(chuàng)造了近80億美元的財(cái)產(chǎn)總值，更讓整個(gè)許氏家族聲名鵲起、成為豪門，而中國市場是一塊不可忽視的蛋糕。

在中國商界，紅牛飲料也成就了另一泰籍華人嚴(yán)彬的財(cái)富帝國。上世紀(jì)90年代，通過與許書標(biāo)合作，嚴(yán)彬成功將紅牛飲料推向中國市場。直到今年，嚴(yán)彬的財(cái)富值仍然達(dá)75.9億元。而嚴(yán)彬顯然也察覺到，自己花費(fèi)心血打造的紅牛商業(yè)帝國正在被撼動(dòng)。

紅牛飲料在中國的成功本是一段泰國華人的創(chuàng)業(yè)佳話，但眼前，這對“泰國合伙人”已然走向決裂的邊緣。三年來，從中國到泰國、從談判到訴訟、從輿論戰(zhàn)到直接交鋒，雙方儼然已由最初的親密伙伴變成了針鋒相對的商業(yè)對手，一場關(guān)于紅牛中國市場的爭奪戰(zhàn)愈演激烈，漸入高潮。

千億市場背后——親密合作留下隱患重重

在紅牛中國，熟悉嚴(yán)彬的人一般都會(huì)稱呼他“嚴(yán)老板”，有關(guān)嚴(yán)老板的諸多創(chuàng)業(yè)故事也在公司內(nèi)廣為流傳。據(jù)一位紅牛中國的員工介紹，十幾年前的一個(gè)大年初一，嚴(yán)彬曾帶領(lǐng)著當(dāng)時(shí)人數(shù)不多的銷售團(tuán)隊(duì)親自在北京街頭為出租車司機(jī)派發(fā)飲料，以此宣傳推廣紅牛品牌。

在他們眼中，這位來自泰國的嚴(yán)老板雷厲風(fēng)行、多謀善斷，不僅從無到有地拓展了紅牛的中國市場，更是紅牛中國二十年來說一不二的當(dāng)家人。

但在嚴(yán)彬?qū)t牛中國的控制之外，紅牛商標(biāo)的所有權(quán)卻牢牢掌握在其創(chuàng)始人一方的許氏家族手中。許氏家族也憑借這一籌碼，始終掌控著全球范圍內(nèi)的紅牛飲料生產(chǎn)。

1995年，為了將紅牛推向中國市場，雙方的合作正式開啟。二者首先在泰國創(chuàng)建了紅牛維他命飲料(泰國)有限公司(以下簡稱紅牛泰國)，此后又通過組建合資公司的形式設(shè)立了如今的紅牛中國。

由于對中國環(huán)境的熟悉和豐富的人脈資源，嚴(yán)彬成為了紅牛中國的董事長，并全權(quán)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營。

在此后的發(fā)展中，紅牛飲料在中國市場收獲了前所未有的成功。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，截至2018年4月，紅牛產(chǎn)品在中國的累計(jì)產(chǎn)量超800萬噸，累計(jì)銷售額1453億元，并在2015年以63%的功能性飲料市場占有率達(dá)到發(fā)展高峰。

工商資料顯示，經(jīng)歷了幾番股權(quán)變動(dòng)，紅牛中國當(dāng)前共有四方股東，其中，紅牛泰國持股占比88%，懷柔鄉(xiāng)企占1%，英特生物制藥控股有限公司(許氏家族獨(dú)資公司)占7%，環(huán)球市場控股有限公司(嚴(yán)彬獨(dú)資公司)占4%。

一位接近紅牛中國的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在雙方合作期間，泰國天絲通過向合資公司收取商標(biāo)許可費(fèi)和香精香料原料費(fèi)作為收入方式。由于其并未對公司有過資金方面的投入和實(shí)際經(jīng)營上的貢獻(xiàn)，許書標(biāo)去世前，也從來沒對合資公司提出過分紅主張。

不過，在這對親密的合伙人背后，許氏家族對紅牛中國長期的“托管”以及紅牛中國一直以來的不分紅，也為雙方未來的合作留下了巨大的隱患。

許書標(biāo)去世后，以許馨雄為代表的許家后代逐漸接管家族事業(yè)，隱藏在紅牛中國背后的問題也逐漸浮出水面。

反目與決裂——利潤分配引紅?？刂茩?quán)之爭

父輩們的利潤分配默契顯然沒能被新一代許氏家族接受，許馨雄的目光瞄向了更大的蛋糕，紅牛中國的創(chuàng)業(yè)佳話也在此時(shí)變得云譎波詭。

據(jù)許氏家族的律師介紹，在過去20年里，紅牛中國從未對許氏家族進(jìn)行過分紅。而2015年董事會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，紅牛中國已經(jīng)積累了巨額可分配利潤，許馨雄便以董事的身份主張分紅并對一直未能分紅的原因提出質(zhì)疑。對此，嚴(yán)彬提出了調(diào)高自己在紅牛泰國的股權(quán)比例作為條件。

許氏家族律師稱，2015年紅牛中國董事會(huì)紀(jì)要顯示，在當(dāng)時(shí)的紅牛泰國中，許家占股68%，嚴(yán)彬及其關(guān)聯(lián)方占股32%。

醉翁之意不在酒。作為紅牛中國的控股股東，紅牛泰國的股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅直接影響該公司的權(quán)利歸屬，更能間接干預(yù)紅牛中國的控制權(quán)。而嚴(yán)彬此時(shí)極力要求提高自己的股權(quán)占比，爭取紅牛泰國乃至紅牛中國話語權(quán)的意味明顯。隨即，雙方的談判也從中國跨到了泰國。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲取的一份泰國法院判決書顯示，在2015年紅牛中國董事會(huì)不久后，紅牛泰國便重新認(rèn)定了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)：其中，嚴(yán)彬一方為49%，許氏家族為51%。判決書中記錄稱，嚴(yán)彬堅(jiān)持認(rèn)為其持有紅牛泰國股權(quán)比例應(yīng)為50%，但這一主張沒有得到法院認(rèn)可。

紅牛泰國股權(quán)結(jié)構(gòu) 圖片來源：鄒利 制圖

當(dāng)前的局勢為，紅牛泰國方面，許氏家族以2個(gè)百分點(diǎn)的股權(quán)優(yōu)勢高于嚴(yán)彬，而紅牛中國遲遲沒有分紅。

但顯然，在這場較量中，嚴(yán)彬的地位顯得十分被動(dòng)。

根據(jù)記者日前查詢到的一份紅牛泰國的股東資料和經(jīng)泰國商務(wù)部認(rèn)可的公司主體資格證明，當(dāng)前紅牛泰國方面，雖然嚴(yán)彬旗下的泰國華彬集團(tuán)以27%的持股比例為第一大法人股東、嚴(yán)彬之女嚴(yán)丹驊以17.12%的持股比例居第一大個(gè)人股東，但公司的董事席位中，除嚴(yán)彬外，其他三席均被許氏家族成員占據(jù)。

而法律文件顯示，可簽字約束公司行為效力的董事人數(shù)和姓名是：帕瓦那·拉撒拉(許書標(biāo)的妻子)與嚴(yán)彬或許馨雄共同簽字，并加蓋公司章。

紅牛泰國控制權(quán)歸屬  圖片來源：鄒利 制圖

這也就意味著，許馨雄和其母親有權(quán)共同代表紅牛泰國作出決議，嚴(yán)彬難以做出抵抗。掌控著紅牛泰國的許氏家族果然發(fā)起了對嚴(yán)彬的控訴。

上述泰國法院的判決書中顯示，2016年9月20日，紅牛泰國的一次董事會(huì)決議免除了嚴(yán)彬、嚴(yán)丹驊等人在紅牛中國的董事身份以及嚴(yán)彬在紅牛中國的董事長及紅牛泰國的法定代表人身份。根據(jù)判決書內(nèi)容，這一董事會(huì)決議的合法性已經(jīng)被泰國法院認(rèn)可。

2016年10月，紅牛中國商標(biāo)到期，許氏家族表示不再續(xù)約。

許氏家族或許想通過此舉釜底抽薪、剝奪嚴(yán)彬?qū)t牛中國的控制。但就目前而言，以上罷免決議尚未對紅牛中國的權(quán)力構(gòu)成和其在中國的工商登記資料產(chǎn)生明顯影響，紅牛中國在此之后也冒著“侵權(quán)”的風(fēng)險(xiǎn)，延續(xù)了很長時(shí)間的生產(chǎn)狀態(tài)。

在漫長的僵持之下，一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)正在逼近。隨著紅牛中國的經(jīng)營期限在今年9月29日正式屆滿，紅牛中國的命運(yùn)也開始變得風(fēng)雨飄搖。

在過去的兩個(gè)月里，許氏家族多次表態(tài)拒絕延期經(jīng)營，并表示已向法院對紅牛中國提起強(qiáng)制清算的訴訟。而嚴(yán)彬方面始終認(rèn)為公司系根據(jù)雙方一份五十年合作期的協(xié)議設(shè)立，現(xiàn)已按照法律程序向相關(guān)主管部門遞交了營業(yè)期限延長申請。

糾纏與博弈——訴訟車輪戰(zhàn)碾壓紅牛

伴隨著紅牛中國控制權(quán)和未來命運(yùn)暗流洶涌，雙方的紛爭逐漸升級。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前紅牛飲料在中國的產(chǎn)銷體系已經(jīng)遍布近四十個(gè)地區(qū)，而除了位于北京市懷柔區(qū)的紅牛中國總部和位于?？诘暮Ｄ霞t牛飲料有限公司存在許氏家族的股權(quán)，其余公司和分支機(jī)構(gòu)均隸屬于嚴(yán)彬旗下的華彬集團(tuán)。

對此，一位華彬集團(tuán)的管理人員告訴記者，在紅牛中國的發(fā)展中，許氏家族曾拒絕為其擴(kuò)張投入資金，因此嚴(yán)彬?yàn)榘鸭t牛市場做大，便在個(gè)人和華彬融資基礎(chǔ)上，由華彬投錢建立生產(chǎn)基地與銷售公司。

“許氏家族對幾個(gè)工廠的成立是知情的，并且派出泰方技術(shù)人員，為其提供香精香料。華彬方對紅牛的中國市場自負(fù)盈虧。你不投錢，還不讓我做大做強(qiáng)，這顯然是不講道理的。”管理人員表示。

但商標(biāo)授權(quán)也成為了這些華彬體系下“紅牛”公司的阿克琉斯之踵。隨著嚴(yán)彬的商業(yè)帝國在“紅牛”品牌的加持下越做越大，其體外擴(kuò)張的行為遭到新一代許氏家族的強(qiáng)烈不滿。

許氏家族律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，嚴(yán)彬在合資公司體系之外擅自設(shè)立的三家華彬集團(tuán)全資的紅牛工廠和銷售公司自始至終都沒有獲得許家的授權(quán)。其指出：“從這些公司的發(fā)展歷程中可以看出，嚴(yán)彬是在一步步試探，他自己也知道不該這么做，這么做是不合法的，被我們發(fā)現(xiàn)了要被追究責(zé)任的。”

紛爭從談判桌走上了法院訴訟。

2016年8月，許氏家族將嚴(yán)彬旗下的三家紅牛工廠和若干銷售商以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由告上法庭，并對嚴(yán)彬個(gè)人以違反董事責(zé)任、從事與合資公司相競爭的業(yè)務(wù)為由提起訴訟。而針對在商標(biāo)授權(quán)到期后繼續(xù)生產(chǎn)的紅牛中國，其同樣以商標(biāo)侵權(quán)為由將其告上法庭。

面對許氏家族迅猛的攻勢，嚴(yán)彬采用了對抗和拖延的訴訟策略。一方面不斷質(zhì)疑許氏家族提起商標(biāo)侵權(quán)等訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，如主張合資公司對于紅牛商標(biāo)的所有權(quán)、對商標(biāo)侵權(quán)提起反訴并要求許氏家族賠償其廣告費(fèi)用，另一方面還相繼對雙方所涉訴訟提出管轄權(quán)異議并持續(xù)上訴。

據(jù)記者不完全梳理，截至2018年11月29日，雙方在國內(nèi)圍繞紅牛的相關(guān)訴訟已達(dá)二十余起。攻防之下，相關(guān)案件至今沒有出現(xiàn)明確的判決結(jié)果。

在這一背景下，紅牛飲料在中國將何去何從便成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)。

今年10月末，記者通過走訪和多方求證了解到，位于北京市懷柔區(qū)的紅牛中國現(xiàn)已停產(chǎn)多時(shí)。但截至目前，市場上的紅牛供應(yīng)并沒有受到明顯影響。

對此，北京市工商局的工作人員曾回應(yīng)記者稱，公司超過經(jīng)營期限但尚未辦理延期的情況下是不能開展生產(chǎn)活動(dòng)的。

而華彬集團(tuán)的管理人員表示，每年10月紅牛中國生產(chǎn)體系有大修的傳統(tǒng)。針對紅牛中國是否會(huì)因?yàn)榻?jīng)營期限屆滿而停產(chǎn)，華彬集團(tuán)的管理人員并未給出明確答復(fù)：紅牛中國從未承認(rèn)過工廠停產(chǎn)的消息，也并不能給出一個(gè)關(guān)于工廠是否停產(chǎn)的結(jié)論，其立場就是在合法合規(guī)的前提下盡量保持市場體系的穩(wěn)定。

而關(guān)于紅牛市場的未來發(fā)展，他告訴記者：“如果不繼續(xù)合作，結(jié)果只有讓時(shí)間去驗(yàn)證，對紅牛品牌的影響無疑是負(fù)面的。”

全面了解紅牛世紀(jì)之斗，往期熱文推薦

更多商標(biāo)之爭問題解析——

紅牛世紀(jì)之斗進(jìn)入正面交鋒 創(chuàng)始家族宣布向嚴(yán)彬方面提起訴訟

雙方經(jīng)營版圖——

兩泰國富豪的中國紅牛之爭：你看到的商標(biāo)權(quán)爭奪不過冰山一角

紅牛中國存續(xù)問題——

紅牛中國能否存續(xù)?嚴(yán)彬針對公司50年經(jīng)營期限首次發(fā)聲

中國紅牛營業(yè)期限到期 大股東紅牛泰國啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序

最新獨(dú)家報(bào)道進(jìn)展——

紅牛中國生死僵持：北京工廠停產(chǎn)多時(shí) 五十年協(xié)議何時(shí)救場?