消失兩年后，中融人壽原董事長(zhǎng)陳遠(yuǎn)首次確認(rèn)被抓，其案件已悄然走過了一審、二審。

10月17日，記者獲悉，陳遠(yuǎn)、王天有、胡全學(xué)犯違法運(yùn)用資金罪一案，已在近日迎來二審判決。北京市第二中級(jí)人民法院判決如下：

一、維持北京市西城區(qū)人民法院(2017)京0102刑初343號(hào)刑事判決書主文第三項(xiàng)，即：被告人胡全學(xué)犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰。

二、撤銷北京市西城區(qū)人民法院(2017)京0102刑初343號(hào)刑事判決書主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：被告人陳遠(yuǎn)犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰;被告人王天有犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰。

三、上訴人陳遠(yuǎn)犯違法運(yùn)用資金罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元(刑期已執(zhí)行完畢，罰金限判決生效后30日內(nèi)繳納)。

四、上訴人王天有犯違法運(yùn)用資金罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元(緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算;原中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)保監(jiān)罰[2015]12號(hào)行政處罰決定書中對(duì)王天有的罰款十萬元折抵罰金)。

新京報(bào)記者注意到，10月11日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上線了上述案件的一審判決書。根據(jù)一審法院、北京市西城區(qū)人民法院于2017年12月25日作出(2017)京0102刑初343號(hào)刑事判決：

一、被告人陳遠(yuǎn)犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰;

二、被告人王天有犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰;

三、被告人胡全學(xué)犯違法運(yùn)用資金罪，免予刑事處罰。

記者獲悉，中融人壽原董事長(zhǎng)陳遠(yuǎn)的上述案件由來已久。

據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道，陳遠(yuǎn)系1967年生人，據(jù)其自述，上世紀(jì)90年代，他在上海依靠證券起家。 2004年至2010年擔(dān)任中科英華(600110，2016年2月更名為諾德股份)董事長(zhǎng);2009年，著手創(chuàng)辦中融人壽保險(xiǎn)股份有限公司，2010年3月獲得保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)開業(yè)，同年開始擔(dān)任中融人壽董事長(zhǎng);2013年6月，任中融人壽董事長(zhǎng)兼總裁。

公開信息顯示，2015年，保監(jiān)會(huì)對(duì)中融人壽開出30萬元罰單，并限制不動(dòng)產(chǎn)投資、股權(quán)投資、金融產(chǎn)品投資各一年。與此同時(shí)，保監(jiān)會(huì)決定給予時(shí)任中融人壽董事長(zhǎng)、總經(jīng)理陳遠(yuǎn)禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)一年的處罰。

2016年4月，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道稱，自4月21日，陳遠(yuǎn)手機(jī)即處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。知情人稱其因涉“違規(guī)拆借5億元”往事，已被警方帶走調(diào)查。針對(duì)此傳言，記者與陳遠(yuǎn)親屬及同事取得聯(lián)系，但未獲明確回應(yīng)，不過，他們均表示目前無法與陳遠(yuǎn)取得聯(lián)系。

10月17日，新京報(bào)記者看到的二審判決書顯示，陳遠(yuǎn)，因涉嫌犯違法運(yùn)用資金罪于2016年4月21日被羈押，同年5月27日被逮捕，2017年10月26日被取保候?qū)彙?/p>

根據(jù)一審法院北京市西城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：中融人壽公司于2011年12月至2013年11月間，在經(jīng)時(shí)任董事長(zhǎng)的被告人陳遠(yuǎn)決定及時(shí)任副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的被告人王天有審核后，以購(gòu)買災(zāi)備系統(tǒng)、支付投資預(yù)付款等名目，多次將公司資本金賬戶及保險(xiǎn)產(chǎn)品資金專用賬戶內(nèi)的資金出借給相關(guān)企業(yè)使用，出借款項(xiàng)共計(jì)人民幣5.24億元，截至2013年11月28日，中融人壽公司已將上述全部資金及相應(yīng)利息予以回收;期間，被告人胡全學(xué)作為中融人壽公司資產(chǎn)管理中心固定收益部負(fù)責(zé)人，在被告人王天有的授意下，于2011年12月至2013年8月間，以購(gòu)買災(zāi)備系統(tǒng)、支付投資預(yù)付款等名目多次發(fā)起付款申請(qǐng)，涉及資金共計(jì)人民幣2.54億元。

根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，中融人壽公司違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金的行為，侵犯了國(guó)家金融管理制度以及保險(xiǎn)資金的所有權(quán)，被告人陳遠(yuǎn)、王天有及被告人胡全學(xué)分別作為對(duì)中融人壽公司上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，均已構(gòu)成違法運(yùn)用資金罪，均應(yīng)依法予以懲處。鑒于中融人壽公司的違法運(yùn)用資金行為尚未造成保險(xiǎn)資金的損失，綜合考慮被告人陳遠(yuǎn)、王天有、胡全學(xué)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及涉案行為的社會(huì)危害程度，依法可對(duì)三名被告人免予刑事處罰。

對(duì)此，北京市西城區(qū)人民檢察院抗訴，其理由為：

1.本案屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。中融人壽公司違法運(yùn)用資金數(shù)額共計(jì)人民幣5.24億元，超出追訴標(biāo)準(zhǔn)1700余倍;該公司先后多次違法進(jìn)行資金拆借，且在原保監(jiān)會(huì)對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查期間仍有3000萬元資金以拆借的形式匯出，應(yīng)認(rèn)定犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

2.本案社會(huì)危害性大。本案所涉5.24億元保險(xiǎn)資金均系在沒有任何必要風(fēng)控措施的情況下被拆借給相關(guān)企業(yè)，使巨額保險(xiǎn)資金處于現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，社會(huì)危害性大。

3.陳遠(yuǎn)、王天有沒有從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，也沒有明顯認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。

綜上，原審判決對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有免予刑事處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。

對(duì)于一審結(jié)果，陳遠(yuǎn)上訴提出，涉案款項(xiàng)支出的性質(zhì)系投資行為，不應(yīng)定性為違法運(yùn)用資金罪。

“因違規(guī)運(yùn)用資金被行政處罰的案件較多，尚無被刑事追訴的先例，如果對(duì)陳遠(yuǎn)等人定罪處罰，其他被行政處罰案件可能面臨刑事追訴，將對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生極大影響”，陳遠(yuǎn)方面表示。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，中融人壽公司違法運(yùn)用資金13筆，每筆500萬元至1.1億元不等，累計(jì)金額5.24億元，違法運(yùn)用資金數(shù)額巨大，次數(shù)多;違法運(yùn)用資金的起止時(shí)間為2011年12月至2013年11月，時(shí)間跨度較大，資金風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng);且中融人壽公司在運(yùn)用資金的過程中未采取必要風(fēng)險(xiǎn)控制措施，資金使用風(fēng)險(xiǎn)較大;其拆借資金以簽訂虛假合同為手段，惡意逃避監(jiān)管，違背股東利益，使巨額資金的運(yùn)用處于不確定狀態(tài)，社會(huì)危害性較大，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

北京市二中院表示，一審法院適用《刑法》第三十七條的規(guī)定，認(rèn)為本案犯罪情節(jié)輕微，系適用法律不當(dāng)，由此導(dǎo)致對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有的量刑畸輕。北京市西城區(qū)人民檢察院相關(guān)抗訴理由成立，本院予以采納。

綜上，一審法院對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有的量刑畸輕，且沒有區(qū)分彼此在共同犯罪中的作用，確有不當(dāng)，本院予以改判，并根據(jù)該二人的犯罪情節(jié)區(qū)別量刑，故而作出如上判決。