近日，哈爾濱市朱某到銀行花840萬(wàn)元購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，最終變成保險(xiǎn)產(chǎn)品，需要身故或活到108歲才能取出本金的奇葩劇情引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。雖然最后在相關(guān)部門及媒體關(guān)注下得以退款，但今年以來(lái)存款變保單等銀保銷售誤導(dǎo)卻屢有發(fā)生。

例如，9月12日，陜西保監(jiān)局披露的處罰函顯示，有2家壽險(xiǎn)公司因銀保銷售誤導(dǎo)等原因被重罰。實(shí)際上，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)有超過(guò)10家險(xiǎn)企因?yàn)殂y保業(yè)務(wù)被罰，處罰原因包括類似上述存款變保單的銷售誤導(dǎo)、虛構(gòu)銀保業(yè)務(wù)套取費(fèi)用等。

多家險(xiǎn)企銀保業(yè)務(wù)被罰

壽險(xiǎn)銀保業(yè)務(wù)銷售誤導(dǎo)屢禁不止。

陜西保監(jiān)局最新下發(fā)的處罰函表示，在2018年2月份，某壽險(xiǎn)公司漢中中心支公司銀保續(xù)期部員工陳小梅，在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程中，以保險(xiǎn)產(chǎn)品即將停售為由進(jìn)行虛假宣傳，而實(shí)際該產(chǎn)品仍在售。此后的3月19日，陳小梅在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程中，以微信轉(zhuǎn)賬方式給予投保人保險(xiǎn)費(fèi)回扣2000元。

同樣，在今年6月6日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)消息稱，其嚴(yán)肅查處了一起保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司整改。

具體而言，2016年12月份，家住內(nèi)蒙古呼和浩特市的王某帶著500萬(wàn)元到銀行存款，卻被自稱銀行工作人員的保險(xiǎn)推銷員和支行行長(zhǎng)聯(lián)合欺騙，購(gòu)買了一份100周歲后才能取回的保單。發(fā)現(xiàn)被騙后，王某向公安局報(bào)案，向監(jiān)管部門投訴，找銀行行長(zhǎng)討說(shuō)法，跟保險(xiǎn)公司談判協(xié)商，甚至以命維權(quán)，最終拿回了本金和利息。

中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)嚴(yán)肅查處了這起保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司整改，停止銀行代理保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)1年并處保險(xiǎn)公司60萬(wàn)元罰款，處銀行30萬(wàn)元罰款，對(duì)相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司責(zé)任人給予警告并處3萬(wàn)元-5萬(wàn)元罰款。

實(shí)際上，從銀保監(jiān)會(huì)披露的投訴情況來(lái)看，2018年上半年，保險(xiǎn)合同糾紛投訴占投訴總量的97.90%。其中，分紅型人壽保險(xiǎn)占銷售糾紛投訴的46.67%，主要反映承諾固定分紅收益、隱瞞保險(xiǎn)期間或繳費(fèi)期間、隱瞞退保損失、與銀行存款或銀行理財(cái)產(chǎn)品做簡(jiǎn)單對(duì)比等問(wèn)題。

除銷售誤導(dǎo)，通過(guò)銀保渠道套取費(fèi)用也是處罰重災(zāi)區(qū)。9月12日，陜西保監(jiān)局的另一則處罰函顯示，某壽險(xiǎn)公司西安中心支公司銀保業(yè)務(wù)本部一部通過(guò)虛列廣告費(fèi)、公雜套取資金，共計(jì)186萬(wàn)元。2017年4月份-7月份，該險(xiǎn)企西安中心支行銀保業(yè)務(wù)本部二部通過(guò)虛構(gòu)銀保專管員工資績(jī)效套取資金，共計(jì)516.2萬(wàn)元。

值得一提的是，今年以來(lái)，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)銀行等保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也明顯趨嚴(yán)。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，除發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示之外，今年以來(lái)，因違規(guī)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，超過(guò)8家銀行被處罰。值得注意的是，除常規(guī)的銷售誤導(dǎo)、欺騙投保人、虛假宣傳之外，有銀行因?yàn)?ldquo;存在發(fā)放貸款時(shí)變相要求購(gòu)買特定保險(xiǎn)公司產(chǎn)品”被罰款11.1萬(wàn)元。

關(guān)鍵信息應(yīng)主動(dòng)“雙錄”

由于存款變保單情況時(shí)有發(fā)生，銀保監(jiān)會(huì)今年以來(lái)也多次強(qiáng)化監(jiān)管。

比如，今年以來(lái)，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的查處懲戒力度。針對(duì)損害保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的典型問(wèn)題和突出公司，組織開展“精準(zhǔn)打擊行動(dòng)”;針對(duì)人身保險(xiǎn)銷售、渠道、產(chǎn)品和非法經(jīng)營(yíng)等方面問(wèn)題，開展人身保險(xiǎn)“治亂打非”專項(xiàng)整治。

此前的5月30日，銀保監(jiān)會(huì)還發(fā)布了《關(guān)于防范銀行保險(xiǎn)渠道產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)提示》，為消費(fèi)者提示了以下三種常見(jiàn)的銷售誤導(dǎo)行為：

一是混淆產(chǎn)品類型。以儲(chǔ)蓄存款、銀行理財(cái)、基金等其他金融產(chǎn)品的名義宣傳銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，或?qū)⒈ｋU(xiǎn)產(chǎn)品宣傳為保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)共同開發(fā)的產(chǎn)品等，沒(méi)有如實(shí)向消費(fèi)者說(shuō)明所推薦產(chǎn)品是保險(xiǎn)產(chǎn)品。

二是夸大產(chǎn)品收益。對(duì)保險(xiǎn)公司的股東情況、經(jīng)營(yíng)狀況以及過(guò)往經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行虛假、夸大宣傳，或?qū)ΡｋU(xiǎn)產(chǎn)品的不確定利益承諾保證收益等，沒(méi)有如實(shí)向保險(xiǎn)消費(fèi)者說(shuō)明人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品等保單利益的不確定性。

三是隱瞞產(chǎn)品情況。沒(méi)有如實(shí)向保險(xiǎn)消費(fèi)者說(shuō)明與保險(xiǎn)合同相關(guān)的重要信息，比如隱瞞保險(xiǎn)產(chǎn)品的除外責(zé)任，提前退?？赡墚a(chǎn)生的損失，費(fèi)用扣除情況，猶豫期的起算時(shí)間、期間以及享有的權(quán)利等。

9月中旬，北京保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)了銷售誤導(dǎo)新變化。例如，有消費(fèi)者張某投訴稱，其在某銀行咨詢理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銷售人員推薦購(gòu)買一款繳費(fèi)期為五年的分紅型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，并保證此款產(chǎn)品收益高于同期銀行存款利率，張某同意購(gòu)買該產(chǎn)品。

隨后，銷售人員稱根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)要求，需要進(jìn)行錄音錄像，張某只需在此過(guò)程中做出肯定回答即可。張某未多考慮便按照銷售人員要求完成了錄音錄像。后來(lái)，張某發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定與銷售人員承諾不符，遂投訴至北京保監(jiān)局。經(jīng)調(diào)查，由于證據(jù)不足，無(wú)法認(rèn)定銷售人員的誤導(dǎo)行為。

上述案例中，“張某未充分認(rèn)識(shí)到可回溯制度對(duì)維護(hù)自身合法權(quán)益的重要意義，僅僅配合銷售人員進(jìn)行了‘表演’，未要求銷售人員將真實(shí)銷售過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，導(dǎo)致后期維權(quán)出現(xiàn)困難。 ”北京保監(jiān)局提到。