日前，鋰電池設備廠商浙江杭可科技股份有限公司(以下簡稱杭可科技)披露了招股說明書申報材料。杭可科技由成立于2011年11月的杭可有限變更設立而來，并于2016年12月發(fā)布公司接受上市輔導的公告。

《每日經濟新聞》記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，在杭可科技披露其招股書申報材料之前，有多起涉及杭可科技的訴訟均撤訴，其中既有杭可科技作為原告的訴訟，也有作為被告的訴訟。杭可科技披露，其目前仍牽涉3起訴訟，這些訴訟是否會給杭可科技的IPO之路帶來影響呢?

存貨占比較高

杭可科技致力于各類可充電電池，特別是鋰離子電池生產線后處理系統(tǒng)的研發(fā)與產銷，并能提供鋰離子電池生產線后處理系統(tǒng)整體解決方案。

《每日經濟新聞》記者注意到，杭可科技的主要產品為充放電設備。財務數據顯示，2015~2017年及2018年1~6月，杭可科技來源于充放電設備的收入分別為2.4億元、3.8億元、6.8億元和3.9億元。上述報告期內，充放電設備占杭可科技總營收的比例由92.63%逐步降低至78.16%。其中2017年及2018年1~6月，杭可科技“其他設備”的主營收入增長較多。對此，杭可科技稱是因自動化物流系統(tǒng)和上下料機增長較快所致。

鋰電池充放電設備是鋰電池生產中常用的測試設備，例如新電池需要做配組時要進行一致性篩選;電池包在設計定型過程中多個環(huán)節(jié)的測試需進行充放電;考察電池包性能進行工況測試時也需要充放電設備的輔助。

中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會會長劉彥龍告訴《每日經濟新聞》記者，鋰電池在出廠時需要進行充放電并激活，充放電設備就是完成激活工作的設備。

2015~2017年及2018年1~6月，杭可科技存貨賬面價值分別為1.65億元、3.65億元、6億元和7.3億元，占杭可科技流動資產的比例分別為38.48%、32.44%、40.42%和40.83%，占杭可科技總資產的比例分別為34.73%、29.14%、32.95%和33.69%，占比較高。

對此，杭可科技稱，公司存貨主要為發(fā)出商品，發(fā)出商品金額較大系公司產品運達客戶后，需先進行安裝、調試和試生產，在能穩(wěn)定滿足客戶生產需求后方能確認收入，而從發(fā)貨至驗收的時間間隔較長。

杭可科技表示，公司所處行業(yè)屬于鋰電設備制造業(yè)，其下游為鋰離子電池生產行業(yè)。公司產品作為鋰離子電池的生產設備，其需求總體上受鋰離子電池行業(yè)的影響較大。

此前，鋰電池行業(yè)受關注度較高，各路資本紛紛進入行業(yè)投資建廠或擴大產能。多位業(yè)內人士公開表示，目前鋰電池行業(yè)存結構性產能過剩。

劉彥龍認為，雖然鋰電池行業(yè)存在結構性過剩，但行業(yè)肯定是需要鋰電生產設備的。不過，鋰電設備廠能否獲得下游鋰電廠商的青睞那就看設備廠的技術含量，以及其是否具有某方面的優(yōu)勢了。

多樁訴訟撤訴

《每日經濟新聞》記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，去年以來，多宗涉及杭可科技的訴訟被撤訴。

中國裁判文書網信息顯示，杭州市蕭山區(qū)人民法院在審理原告蘇州協(xié)和金屬有限公司訴被告杭可科技買賣合同糾紛一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤訴申請;在審理原告杭可科技訴被告九江迅通新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤訴申請;在審理原告杭州德爾克機械有限責任公司訴被告杭可科技買賣合同糾紛一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤訴申請。

上海明倫律師事務所王智斌律師認為，具體的撤訴原因并不清楚，而如果擬上市企業(yè)涉及重大訴訟，則有披露的責任。

杭可科技招股書申報材料披露，截至招股書簽署日，杭可科技還涉及3起訴訟。

其中一起訴訟為：2017年9月，杭可科技因銷售合同糾紛起訴中科泰能高銘科技發(fā)展有限公司(以下簡稱中科泰能)，杭可科技請求法院判令中科泰能支付貨款381萬元。2017年12月，杭可科技撤訴。但2018年1月，中科泰能就同一合同糾紛起訴杭可科技，請求法院判令解除合同，杭可科技退還貨款477萬元及2018年1月16日起至該款付清為止逾期付款損失，并承擔違約金548萬元。2018年3月10日，杭可科技就上述案件向法院提起反訴。

部分訴訟撤訴是為什么?《每日經濟新聞》記者今日(9月4日)致電杭可科技，公司證券部一位工作人員對于相關問題均表示“不清楚”。(記者 謝宏辰)