在這個(gè)快速變化的時(shí)代，高度細(xì)分的職業(yè)正在面臨著不確定性未來(lái)的威脅。如果歷史進(jìn)程總是呈螺旋式上升的話，未來(lái)也許即將要回歸到更偏好通才的環(huán)境。當(dāng)然術(shù)業(yè)有專攻依然重要，但是一專多能、具備跨領(lǐng)域知識(shí)技能的人才，也就是所謂的T型人才、狐貍、通用的專才能適應(yīng)未來(lái)的各種可能性。如果你無(wú)法適應(yīng)的話，用Shane Parrish的話來(lái)說(shuō)：變化就會(huì)變成威脅而不是機(jī)遇。

“你長(zhǎng)大后想要成為什么樣的人?”你有沒(méi)有問(wèn)過(guò)小孩這個(gè)問(wèn)題?你小時(shí)候大人有沒(méi)有問(wèn)過(guò)你這個(gè)問(wèn)題?

哪怕你設(shè)法回避這個(gè)問(wèn)題，但到了高中，你就不得不直面這個(gè)問(wèn)題了，如果你智能選擇一所大學(xué)和專業(yè)的話。也許你要進(jìn)行才能測(cè)試，再加上高中的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)考試。這個(gè)時(shí)候擇業(yè)的壓力就開始顯現(xiàn)了。教育體系正越來(lái)越傾向于減少把我們變成勞動(dòng)力的高效率成員所需的時(shí)間，所以探索更多選項(xiàng)的行為不被鼓勵(lì)，相反，他們建議我們要開始縮小這個(gè)范圍。

無(wú)論是金融還是工程，要想涉足任何一個(gè)領(lǐng)域都需要一定程度的專業(yè)知識(shí)。一旦你走上職場(chǎng)之后，這種專業(yè)化的進(jìn)程只會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。你變成了所工作的組織在特定方面的專業(yè)人士。

然后就發(fā)生了一些事情。也許你的專業(yè)不再需要或者被技術(shù)替換。或者也許你被提拔了。隨著你在組織的的職位越來(lái)越高，你的專業(yè)會(huì)變得越來(lái)越不重要，但仍然傾向于堅(jiān)守這個(gè)東西更久的時(shí)間。如果這個(gè)專業(yè)或者技能是你最擅長(zhǎng)的話，你往往會(huì)到處都能看到它。即便是在它不存在的地方。

每一個(gè)問(wèn)題都是一顆釘子，而你正好手上有個(gè)錘子。

只是這個(gè)辦法并不奏效。因?yàn)槟銓?duì)大想法沒(méi)有想法，你開始做出沒(méi)有考慮到世界是如何運(yùn)作的決策。這些決策產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，你背叛花時(shí)間去修正自己的錯(cuò)誤。如果你對(duì)反省不夠小心的話，你就學(xué)不到東西，然后一而再再而三地反同樣的錯(cuò)誤。

我們是應(yīng)該成為專才還是通才呢？這中間我們是否應(yīng)該追求一種平衡嗎？

答案不止一個(gè)。

這個(gè)決定完全是個(gè)人化的。大部分時(shí)間我們都沒(méi)有辦法看到其可改變我們一生的潛在影響。不管我們是否意識(shí)到這一點(diǎn)，這都是我們必須做出的決定，而且今后要反復(fù)做出的決定。每一天我們都必須決定把時(shí)間投入到什么地方——我們做的事情有沒(méi)有變得更好，或者是不是學(xué)到了一點(diǎn)新東西呢?

如果你無(wú)法適應(yīng)，變化就變成威脅而不是機(jī)遇

不過(guò)我們還可以換個(gè)思路來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

大概2700年前，希臘詩(shī)人阿爾奇洛科斯寫道：“狐貍知道很多事情，但刺猬只知道一件大事。”1950年代，哲學(xué)家Isaiah Berlin(以賽亞·柏林)用這句話作為他的那篇《刺猬與狐貍》的基礎(chǔ)。在論文中，Berlin將偉大的思想家分成了兩類：一類是刺猬，對(duì)世界有一種看法;二是有很多觀點(diǎn)的狐貍。盡管Berlin隨后聲稱這篇論文本意并非嚴(yán)肅探討，但卻成為了思考如何區(qū)分專才與通才的基礎(chǔ)部分。

Berlin寫道“……那些將一切都跟他們理解、思考和感受到的唯一一個(gè)中心愿景、體系關(guān)聯(lián)在一起的人，與那些追求很多種往往不相干甚至相互對(duì)立(如果有聯(lián)系也只是以某種事實(shí)上的方式關(guān)聯(lián))的結(jié)果的人之間往往存在著巨大的差距。”

通才是一個(gè)擁有不同有用的技能和能力，能夠做各種事情的人。 他是可以修理你的熱水器、疏通下水道、更換門鉸鏈或者給你的房間刷墻的雜務(wù)工。 是你遇到任何小的健康問(wèn)題去找的的全科醫(yī)生(然后他會(huì)告訴你去找哪個(gè)專業(yè)的醫(yī)生)。是跟媒體合作，發(fā)表研究論文并且教授廣泛話題的心理學(xué)家。

專才是具備單個(gè)領(lǐng)域相關(guān)的獨(dú)特知識(shí)和技能的人。專才是整個(gè)職業(yè)生涯都跟治療和了解心臟病打交道的心臟病專家。專才是幾十年發(fā)表和傳授的東西都跟蛋白質(zhì)有關(guān)的科學(xué)家。專才是總是編寫特定類型程序的開發(fā)者。

Berlin在他的那篇原創(chuàng)文章中寫道，專才“生活、采取行動(dòng)以及展開思考都是離心而不是向心性的;他們的想法往往比較散亂或者呈擴(kuò)散性，會(huì)在很多層面上轉(zhuǎn)移，會(huì)利用各種各樣的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)象的本質(zhì)......尋求將其納入到一個(gè)不變的、包容一切的……統(tǒng)一的內(nèi)心視野，或者將其排除在外。

通才和專才都在同一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體上;只是在某個(gè)學(xué)科的專業(yè)化程度不同而已。比方說(shuō)就像是一位專長(zhǎng)于教歷史的人跟專長(zhǎng)于教美國(guó)南北內(nèi)戰(zhàn)歷史的人之間的區(qū)別。類似地，特定技能的一般性和專門性如何也是有范圍的。

一些技能——比如專注的能力，批判性地閱讀的能力，或者作出理性決定的能力——這些都具備普遍價(jià)值。有的則更專業(yè)一點(diǎn)但是可以在很多不同的職業(yè)中使用。這些技能的例子包括設(shè)計(jì)、項(xiàng)目管理，以及對(duì)外語(yǔ)的熟練程度等。

通才與專才之別來(lái)自于生物學(xué)。物種被稱為通才或者專才，就像狐貍與刺猬一樣。

一個(gè)通才的物種可以生活在一系列的環(huán)境中，鞥利用任何可用的資源。這些小動(dòng)物往往是雜食性的。浣熊，老鼠和蟑螂都是通才。他們?cè)谑澜绺鞯囟寄苌睿瑤缀蹩梢猿匀魏螙|西。如果一個(gè)城市建在他們的棲息地那里，沒(méi)問(wèn)題;他們可以適應(yīng)。

專才物種需要特殊條件才能生存。在某些情況下，他們只能生活在一個(gè)離散的區(qū)域內(nèi)，以單一食物為食。大熊貓就是專才，需要吃竹子才能生存。如果條件合適的話，專才就能可以茁壯成長(zhǎng)。否則的話，很容易就會(huì)瀕臨滅絕。

專才離開了自己的能力范圍而不自知的話是極其危險(xiǎn)的

通才和專才之間的區(qū)別作為一個(gè)比較點(diǎn)來(lái)說(shuō)是有用的。通才動(dòng)物(包括人類)可能效率低點(diǎn)，但在情況發(fā)生變化時(shí)不會(huì)那么脆弱。如果你無(wú)法適應(yīng)的話，變化就會(huì)變成威脅，而不是機(jī)遇。

盡管從一只浣熊或大熊貓那里獲得職業(yè)建議并不是很有吸引力，但我們可以從它們身上了解到有關(guān)我們所面臨的困境的部分情況。我們是想成為一只浣熊，盡管從來(lái)都不能在單一領(lǐng)域發(fā)揮最大潛力，但在任何地方都能生存下來(lái)呢，還是想像大熊貓一樣，如果是在合適的環(huán)境下將不可阻擋，但在不合適的環(huán)境下卻要苦苦掙扎?

成本與收益

通才有掌握跨學(xué)科知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，這可以培養(yǎng)創(chuàng)造力，并且對(duì)世界如何運(yùn)作形成更牢靠的認(rèn)識(shí)。通才具備更好的整體視角，通?？梢栽诒葘２旁诟鼜V泛的情況下進(jìn)行二階思維(second-order thinking)。

通才往往掌握可遷移技能，這使得他們?cè)谧龀雎殬I(yè)選擇的時(shí)候可以很靈活，并且適應(yīng)不斷變化的世界。他們可以做不同類型的工作，能適應(yīng)工作環(huán)境的變化?？撮T人給通才造成的問(wèn)題往往要比專才少。

經(jīng)理和領(lǐng)導(dǎo)往往是通才，因?yàn)樗麄冃枰獙?duì)整個(gè)組織擁有全面視角。越來(lái)越多的公司正在選擇招聘核心的一群通才為員工，而只在必要的情況下才招聘自由職業(yè)的專才。

未來(lái)被自動(dòng)化風(fēng)險(xiǎn)最低的往往是那些需要不同的，比較微妙的技能組合的職業(yè)。工程車輛操作員、藍(lán)領(lǐng)工人、治療師、牙醫(yī)以及教師都屬于這一類職業(yè)。

當(dāng)他們的特殊技能有需求的時(shí)候，專才就會(huì)大放異彩。他們專業(yè)知識(shí)的稀缺性意味著更高的薪水，更少的競(jìng)爭(zhēng)和更大的影響力。比方說(shuō)，在我居住的地方，護(hù)士、醫(yī)生、程序員以及電工的需求量目前都很大。

專才對(duì)自己所從事的工作充滿激情——不是那種一般的 “追隨你的激情”，但是他們可以深入下去并從專業(yè)知識(shí)中獲得滿足感。對(duì)于專才的價(jià)值，Garrett Hardin提供了他的看法：

...我們離不開專家。我們接受這個(gè)無(wú)法改變的事實(shí)，但不是在沒(méi)有焦慮的情況下接受。把專才定義為“對(duì)越來(lái)越少的東西了解越來(lái)越多”的人是很有道理的。但專業(yè)知識(shí)還有硬幣的另一面。科學(xué)上一個(gè)真正偉大的想法往往誕生自某個(gè)狹義問(wèn)題的再明顯不過(guò)的特定答案。只是到后來(lái)才發(fā)現(xiàn)答案的影響甚至波及到了最令人吃驚的角落。事實(shí)證明，一開始只是對(duì)很小的東西的認(rèn)識(shí)其實(shí)卻是有關(guān)很多東西的智慧。

Hardin援引了概率論的發(fā)展作為舉例。當(dāng)Blaise Pascal和Pierre de Fermat試圖為一個(gè)被中斷的賭博游戲構(gòu)思賭注分配手段時(shí)，其專業(yè)知識(shí)卻創(chuàng)造出了一個(gè)具有普遍價(jià)值的理論。

許多思維模式和統(tǒng)一理論也是如此。都是專才先想出來(lái)，然后通才以令人吃驚的方式來(lái)使用它們。

不好的是專才對(duì)變化很脆弱。很多專才的工作會(huì)隨著技術(shù)的變化而消失。比方說(shuō)，股票經(jīng)紀(jì)人未來(lái)幾年就要面臨這被人工智能取代的可能性。這并不意味著沒(méi)有一個(gè)人還能保住這些工作，但這方面的需求會(huì)減少。很多人需要學(xué)習(xí)新的工作技能，而在一個(gè)新的領(lǐng)域重新開始會(huì)讓他們倒退幾十年。無(wú)論是在心理還是在財(cái)務(wù)上這都是一次沉重的打擊。

專才也容易受到大錘綜合癥(指當(dāng)工人拿著手中的錘子時(shí)，只專于眼前的釘子，對(duì)于周圍其他問(wèn)題一概不知道的現(xiàn)象)的影響。他們看任何東西都會(huì)往自己的專業(yè)領(lǐng)域去靠。

就像Michael Mauboussin在《Think Twice(反直覺(jué)思考)》中所寫那樣：

……陷入思維舊習(xí)慣無(wú)法自拔的人就沒(méi)有辦法利用新手段剖析所面臨的問(wèn)題。知道什么時(shí)候需要全新視角，去找專家以外不是自然而然出現(xiàn)的人。當(dāng)然，專家的未來(lái)也不全然是看不到希望。專家在一些關(guān)鍵領(lǐng)域還保有優(yōu)勢(shì)。挑戰(zhàn)在于知道什么時(shí)候具備以及如何利用這些優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于專才來(lái)說(shuō)，了解并呆在自己的能力圈內(nèi)甚至更加重要。一個(gè)不知道自己正處在自己能力范圍以外的專才是非常危險(xiǎn)的。

為了了解專家預(yù)測(cè)的質(zhì)量，Philip Tetlock進(jìn)行過(guò)18年的研究。那些被認(rèn)為是特定領(lǐng)域?qū)２诺娜祟A(yù)測(cè)未來(lái)的正確率是不是會(huì)比通才要高?Tetlock跟蹤了不同學(xué)科的284位專家，記錄了28萬(wàn)項(xiàng)預(yù)測(cè)的結(jié)果。

結(jié)果非常鮮明：來(lái)自通才思考者的預(yù)測(cè)要更加準(zhǔn)確。堅(jiān)守自己的專業(yè)領(lǐng)域，無(wú)視跨學(xué)科知識(shí)的專才表現(xiàn)相當(dāng)糟糕。對(duì)于自己的錯(cuò)誤預(yù)測(cè)專才往往比通才更有信心。專才會(huì)做出明確的認(rèn)定——了解概率論的人就應(yīng)該知道這可不是什么好主意。通才似乎在貝葉斯更新方面具有優(yōu)勢(shì)，這些人能意識(shí)到概率分布以及長(zhǎng)期主義。

組織、行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)既需要通才也需要專才。如果我們不能維持合適的平衡的話，就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。還有數(shù)百萬(wàn)的工作仍然空缺，還在找工作的人也有數(shù)百萬(wàn)之巨。其中許多的空缺崗位需要專門技能。而還沒(méi)找到工作的人他們具備的技能太過(guò)通用，無(wú)法滿足這些角色要求。我們需要一種折衷。

通用的專才

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家以及作家Henry Hazlitt是這么概括這種困境的：

在現(xiàn)代世界中，知識(shí)發(fā)展得太快太龐大了，幾乎每一個(gè)領(lǐng)域都是如此，以至于一個(gè)人無(wú)論天生如何聰明過(guò)人，要想在任何領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)的可能性都是極低的，除非他長(zhǎng)時(shí)間地把所有時(shí)間都用來(lái)鉆研那個(gè)東西。如果他想要成為像達(dá)·芬奇那樣的維特魯威人(Rounded Universal Man)，或者像弗朗西斯·培根那樣替自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域掌握了全部的知識(shí)的話，那么他極有可能會(huì)變成一個(gè)一知半解的業(yè)余愛(ài)好者。但是如果他太過(guò)專業(yè)化，就可能會(huì)變得思路狹隘、知識(shí)不均衡，除了自己的專業(yè)其他一無(wú)所知，甚至可能變得遲鈍和知識(shí)貧瘠，因?yàn)樗狈σ曇昂瓦h(yuǎn)見(jiàn)，并且錯(cuò)過(guò)了來(lái)自于其他學(xué)科的思想碰撞。

什么是最安全的選項(xiàng)，折衷？

據(jù)報(bào)道，最安全的做法是成為某個(gè)領(lǐng)域的專才，同時(shí)又保留一些通過(guò)許多帳戶，它是一個(gè)領(lǐng)域的專家，同時(shí)保留一些通用的可反復(fù)使用的技能。這聽(tīng)起來(lái)可能跟專才與通才互斥的說(shuō)法背道而馳，其實(shí)不然。

通用的專才具備一項(xiàng)他們知道得很多的核心能力。同時(shí)，他們一直都在學(xué)習(xí)，對(duì)其他領(lǐng)域也有應(yīng)用知識(shí)。雖然通才對(duì)多個(gè)領(lǐng)域都具備大致相同的知識(shí)，但是通用的專才卻一專多能，既具有某個(gè)領(lǐng)域的深厚知識(shí)，也對(duì)很多東西淺嘗輒止。我們可以選擇培養(yǎng)一種核心能力，同時(shí)打郝跨學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)。

狐貍知道很多東西，但刺猬知道一件大事。

— 阿爾奇洛科斯(Archilochus)

正如Tetlock的研究所表明那樣，我們要想了解這個(gè)世界的運(yùn)作方式，數(shù)十年都局限在一個(gè)范圍很窄的領(lǐng)域是不夠的。我們需要向所有地方借鑒想法，對(duì)改變自己的想法持開放的態(tài)度，并且要一直尋找證明自己想法錯(cuò)誤的證據(jù)。Joseph Tussman是這么概括的：“如果我們不讓這個(gè)世界教我們的話，它就會(huì)給我們教訓(xùn)。”

很多偉大的思想家都是通用型專才

莎士比亞的專長(zhǎng)是寫戲劇，但他當(dāng)演員、詩(shī)人以及劇院共有人的經(jīng)歷給了他寫作的靈感。他對(duì)拉丁語(yǔ)、農(nóng)業(yè)以及政治的了解也是如此。的確，已知最早提到他的作品的是一位批評(píng)者，那人指責(zé)他“根本就是三腳貓(Johannes factotum，樣樣都懂，樣樣都不精通)”。

達(dá)芬奇也是一位著名的通用型專才。除了大家最為熟知的藝術(shù)以外，他還對(duì)工程、音樂(lè)、文學(xué)、數(shù)學(xué)、植物學(xué)以及歷史有所涉獵。這些領(lǐng)域給了他藝術(shù)靈感——比方說(shuō)你可以留意一下他的油畫作品里面對(duì)植物學(xué)和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)用。一些學(xué)者認(rèn)為達(dá)芬奇是用這種方式結(jié)合跨學(xué)科知識(shí)或者意識(shí)到可以把一個(gè)人的觸角伸向職業(yè)以外領(lǐng)域的第一人。

通過(guò)將物理學(xué)和光學(xué)與其主要關(guān)注的天文學(xué)相結(jié)合，開普勒徹底改變了我們對(duì)行星運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。軍事戰(zhàn)略家John Boyd設(shè)計(jì)了飛機(jī)，并利用其對(duì)不同領(lǐng)域(包括熱力學(xué)和心理學(xué))的見(jiàn)解制訂了新的戰(zhàn)術(shù)。他可以用有別于自己同行的方式進(jìn)行思考，后者的整個(gè)職業(yè)生涯都只是泡在軍事知識(shí)里面。

莎士比亞、達(dá)芬奇、開普勒以及Boyd都很擅長(zhǎng)拓展核心能力以外的知識(shí)。這些人知道如何快速學(xué)習(xí)，掌握關(guān)鍵思路，然后再用到自己的專業(yè)上。跟自己已被遺忘的同行不一樣，他們沒(méi)有在出現(xiàn)收益遞減之后再繼續(xù)研究一個(gè)領(lǐng)域，而是回到工作中——其結(jié)果是出奇的驚人。

很多人似乎都會(huì)去做一些跟自身研究領(lǐng)域或者上一個(gè)角色無(wú)關(guān)的工作。但是只要深入鉆研一點(diǎn)點(diǎn)往往就會(huì)出現(xiàn)過(guò)去的知識(shí)激發(fā)現(xiàn)在的知識(shí)的情況。Marcel Proust說(shuō)得最好：“真正的發(fā)現(xiàn)不是發(fā)現(xiàn)新土地，而是用新視角去看待舊的。”

跨學(xué)科知識(shí)讓我們擁有新的視角。

在2017年Daily Journal股東大會(huì)上，當(dāng)查理·芒格被問(wèn)到應(yīng)該做個(gè)通才還是專才時(shí)，他的回答讓很多人感到吃驚。很多人都以為答案應(yīng)該很明顯。他當(dāng)然會(huì)建議去做個(gè)通才了。但他不是這么說(shuō)的。

芒格指出：

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，我并不認(rèn)為像我這樣折騰很多個(gè)學(xué)科的說(shuō)法是一個(gè)好主意。我覺(jué)得這么做很有趣，這就是為什么我做到了的原因。而且我比大多數(shù)人都更擅長(zhǎng)這個(gè)，我也并不認(rèn)為自己是最擅長(zhǎng)解微分方程的那個(gè)人。所以，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這是一條很好走的路，但我認(rèn)為，對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)，專門研究并且非常擅長(zhǎng)某件可以得到社會(huì)回報(bào)的事，然后非常高效地做這件事才是正路。但即便你這么做了，我也認(rèn)為你還應(yīng)該花10%到20%的時(shí)間去嘗試去了解所有其他學(xué)科所有的大想法。否則的話......你就會(huì)像在踢屁股比賽里面的那位瘸腿的人一樣。這是不大行得通的。如果你要到山洞以外去生活的話，要想保證安全就必須知道所有學(xué)科的重要思想。不過(guò)我并不認(rèn)為你會(huì)把自己的事情怠慢成就像一位牙醫(yī)去思考普魯斯特的偉大想法那樣。

大多數(shù)時(shí)間內(nèi)專心研究某個(gè)領(lǐng)域，但花些時(shí)間去了解對(duì)世界更廣泛的看法。

在他的一席話當(dāng)中，我們能夠找到最有可能產(chǎn)生指數(shù)性結(jié)果的基本辦法：

這種做法不是大多數(shù)組織和教育機(jī)構(gòu)所提供的做法。拓展知識(shí)并不在許多崗位或者課程的描述之列。這個(gè)項(xiàng)目我們必須自己承擔(dān)，要通過(guò)閱讀各種書籍，嘗試不同的領(lǐng)域，然后從中吸取想法來(lái)做到。