不是五星級酒店，卻玩字眼標注“五星豪華酒店”，消費者起訴某網(wǎng)站及旅游區(qū)，獲得三倍賠償。

近日，海淀法院審結(jié)了此案，樵先生通過某網(wǎng)站搜索到“某旅游區(qū)六大五星豪華酒店任選2-4晚”這一度假產(chǎn)品。該產(chǎn)品包括的六家酒店均宣稱為五星級酒店，樵先生便通過該網(wǎng)站先后購買了共6份產(chǎn)品。

此后樵先生按照產(chǎn)品要求前往入住了其中兩個酒店，發(fā)現(xiàn)兩酒店的硬件設(shè)施和服務(wù)水平均達不到五星級酒店的標準，兩酒店不是“五星級酒店”。樵先生認為網(wǎng)站的行為構(gòu)成欺詐，向法院起訴了該網(wǎng)站和旅游公司。

該網(wǎng)站錄入的信息存在偏差，將不是五星級的酒店錄成了五星級

旅游公司辯稱，產(chǎn)品標題為“六大五星豪華酒店任選”，并沒有寫五星級酒店。我方只能提供標題，是，作為商家無權(quán)進行修改。

同時，該網(wǎng)站和旅游公司均辯稱，樵先生的行為是知假買假。旅游公司提供選擇的酒店中有兩個是五星級酒店，其在入住前就已經(jīng)確定了入住的兩家酒店不是五星級酒店，而樵先生卻先后兩次都選擇入住非五星級酒店，屬于知假買假。

旅游公司稱自己宣傳的標題為“XX六大五星豪華酒店任選”，并沒有寫五星級酒店,是因為該網(wǎng)站的過錯將六家酒店標注為五星級，自身并未欺騙消費者。

關(guān)于樵先生的行為是否屬于知假買假，法院認為，但根據(jù)平時人們的日常生活經(jīng)驗與約定俗成的判斷標準，所謂的“五星豪華酒店”即應(yīng)是五星級酒店，，除應(yīng)退還相關(guān)費用外還應(yīng)依法增加賠償三倍費用。一審判決旅游公司退還樵先生5592元，賠償16776元。

不過樵先生在第一次已經(jīng)確認之前入住的酒店為非五星級酒店的情況仍重復(fù)入住，故樵先生的二次消費行為不屬于受到經(jīng)營者欺詐而產(chǎn)生的消費，旅游公司對此沒有過錯，其因此產(chǎn)生的消費金額旅游公司不必返還。

網(wǎng)站沒有能力判斷旅游公司提供服務(wù)的具體內(nèi)容是否侵害消費者合法權(quán)益，也沒有逐一核實全部信息真實性的能力，故對樵先生因此產(chǎn)生的損失沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故法院作出上述判決。

網(wǎng)絡(luò)配圖