駕車出行時(shí)發(fā)生交通事故，丈夫讓妻子冒充駕駛員留在現(xiàn)場(chǎng)接受處理，事發(fā)后因形跡敗露，兩人均獲刑罰。近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月;李某犯包庇罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑九個(gè)月。

法院經(jīng)審理查明，2016年6月，王某駕駛一部小轎車載著妻子李某行駛時(shí)，與對(duì)向直行的一輛無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員老周、乘客小林受傷及兩車車損的交通事故。經(jīng)鑒定，老周所受損傷為輕傷一級(jí);小林所受損傷為重傷二級(jí)。事故發(fā)生后，王某因駕駛證扣分累計(jì)積分超過(guò)12分、駕駛證已被暫扣，害怕保險(xiǎn)公司拒賠，遂讓其妻子李某冒充駕駛員報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)接受處理，王某本人則躲避于事故現(xiàn)場(chǎng)附近。

交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證及技術(shù)鑒定后認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)系王某本人駕駛車輛，故要求王某、李某到公安機(jī)關(guān)陳述案件經(jīng)過(guò)，王某、李某到案后對(duì)各自犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。另交警部門查實(shí)，摩托車駕駛員老周存在醉酒后駕駛無(wú)牌摩托車等過(guò)錯(cuò)情節(jié)。綜合王某和老周的過(guò)錯(cuò)行為，交警部門認(rèn)定，王某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任;老周應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任;李某、小林不負(fù)事故責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某在事故發(fā)生后，為逃避法律追究，由李某頂替其作為肇事車輛的駕駛員，已構(gòu)成交通肇事后逃逸，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。同時(shí)，本起事故造成一重傷一輕傷的后果，應(yīng)以交通肇事罪追究王某的刑事責(zé)任;應(yīng)以包庇罪追究李某的刑事責(zé)任。

王某認(rèn)為，其在現(xiàn)場(chǎng)讓李某“頂包”的行為不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。即使讓他人現(xiàn)場(chǎng)“頂包”的行為被認(rèn)定為“逃逸情節(jié)”，交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定其承擔(dān)的責(zé)任比例與自身過(guò)錯(cuò)程度不適當(dāng)，請(qǐng)求法院按照該起事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定老周承擔(dān)至少同等以上責(zé)任，對(duì)王某不應(yīng)以交通肇事罪論處。

李某對(duì)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，表示自愿認(rèn)罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某違反交通安全法律法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人重傷、一人輕傷的交通事故，且應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，同時(shí)系無(wú)駕駛資格駕駛，其行為已構(gòu)成交通肇事罪;李某作假證明幫助他人逃避法律責(zé)任追究，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。王某、李某具有自首情節(jié)，依法均可以從輕處罰;王某、李某向法院預(yù)繳部分賠償款，可酌情從輕處罰。對(duì)李某適用緩刑應(yīng)不致再危害社會(huì)，可適用緩刑。

據(jù)此，法院作出前述判決。

連線法官

本案承辦法官?gòu)堬@春介紹說(shuō)，本案中，王某在駕駛證累計(jì)扣分超過(guò)12分、駕駛證被暫扣期間，雖然形式上有駕駛證，但此情形已經(jīng)表明其駕駛資格受到了法定限制，在此情況下駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)證駕駛。王某叫妻子李某頂替作為駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)接受處理，并躲避到現(xiàn)場(chǎng)附近，主要系王某在庭審中自認(rèn)的因害怕承擔(dān)大額賠償，故指使他人冒名頂替并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，屬于“為逃避法律追究而逃跑”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某系逃逸。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。”因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人老周存在酒駕等違法行為，故最終減輕了王某的責(zé)任，因此交警部門認(rèn)定由王某負(fù)事故的主要責(zé)任，老周負(fù)事故的次要責(zé)任并無(wú)明顯不當(dāng)，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以作為本案定罪量刑的依據(jù)。