在線教育App小猿搜題和作業(yè)幫之間的“互撕”在這兩日接連引發(fā)訴訟。

繼8月22日,百度起訴粉筆藍天科技有限公司(粉筆網(wǎng))CEO張小龍、自媒體酷玩實驗室嚴(yán)重侵害百度名譽權(quán),索賠經(jīng)濟損失共計1500萬元后,8月24日,小猿搜題在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴作業(yè)幫,稱其在小猿搜題產(chǎn)品內(nèi)蓄意發(fā)布非法內(nèi)容,并通過公關(guān)傳播、散布虛偽事實,嚴(yán)重侵害小猿搜題名譽權(quán)。

同時,小猿搜題另案起訴作業(yè)幫控股方百度公司,指控其在發(fā)布的官方聲明中違背事實嚴(yán)重詆毀小猿搜題商譽,并要求百度公司賠償經(jīng)濟損失1501萬元。

據(jù)悉,此次訴訟源于在線教育類App小猿搜題與作業(yè)幫的“涉黃構(gòu)陷”爭端。業(yè)內(nèi)人士指出,此類應(yīng)用的內(nèi)容,平臺方也需要盡到基本的管理義務(wù),相關(guān)部門的監(jiān)管和執(zhí)法有待加強。

在線教育App被曝涉黃,引發(fā)同行“構(gòu)陷”爭端

中國青年報·中青在線記者檢索發(fā)現(xiàn),8月7日前后,已有多家媒體曝光學(xué)霸君、作業(yè)幫、我要當(dāng)學(xué)霸等在線教育類App出現(xiàn)大量“葷段子”。

8月9日,新浪微博@當(dāng)時我就震驚了 等多個大V在同一時間段集中發(fā)布了多條內(nèi)容相似的有關(guān)“小猿搜題App有涉黃內(nèi)容”的微博。翌日,中國教育電視臺對此事件進行報道,“家長李先生”爆料稱,自家孩子在小猿搜題上偷看涉黃內(nèi)容,向客服投訴無果。

隨后,小猿搜題迅速處理了平臺上的涉黃信息,對信息來源進行調(diào)查,并于8月14日召開媒體溝通會,對外披露大量證據(jù),稱百度作業(yè)幫員工通過技術(shù)藏匿手段在小猿搜題App發(fā)布涉黃跟帖,并利用“黑公關(guān)”擴散傳播。

小猿搜題方面公開的調(diào)查結(jié)果,涉及用戶記錄、IP地址等后臺數(shù)據(jù)。記錄顯示,8月9日下午3點半到4點半,有多個用戶賬號短時間內(nèi)在小猿搜題評論區(qū)內(nèi),發(fā)布了多條內(nèi)容一致的涉黃用戶評論,內(nèi)容低俗、粗鄙,并含有大尺度敏感詞。小猿搜題副總裁李鑫透露,發(fā)布涉黃內(nèi)容的賬號采取了虛假的IP地址,同時使用了非法的手機號碼注冊,這些手機號在運營商的狀態(tài)均顯示為未售出。

“除手機賬號外,用戶使用小猿搜題時,會在系統(tǒng)上留下IP地址和唯一設(shè)備編號。”李鑫表示,使用虛擬IP發(fā)布涉黃信息的賬號是由同一臺設(shè)備發(fā)出的,“因為它的設(shè)備編號是一樣的”。在調(diào)取該設(shè)備的訪問日志后發(fā)現(xiàn),其在2016年10月至2017年7月期間,通過5個IP地址登錄訪問小猿搜題369次。經(jīng)查詢,均為競品公司百度作業(yè)幫辦公所在地使用的IP地址。

此外,小猿搜題方面還表示,在翻查客服通話記錄,比對及查證后發(fā)現(xiàn),向電視臺爆料的“家長李先生”,實為作業(yè)幫銷售員工,相關(guān)致電客服的錄音內(nèi)容經(jīng)過剪切拼接。

面對小猿搜題的指控,剛剛獲得1.5億美元融資的作業(yè)幫于8月14日發(fā)布公告稱,“持續(xù)遭遇來自某同行無端的攻擊和誣告”,將通過司法途徑追究其法律責(zé)任。

18日,中國青年報·中青在線記者聯(lián)系采訪作業(yè)幫,一名工作人員婉拒了記者的采訪請求,稱“我這邊尚未接到最新的可對外釋放的信息”,“現(xiàn)在的情況是在調(diào)查取證,我個人不方便對外透露太多”。截至發(fā)稿時,作業(yè)幫未就“構(gòu)陷”爭端一事作進一步回應(yīng)。

此外,百度官方于8月17日聲明表示,被小猿搜題蓄意引入爭斗,無端遭受構(gòu)陷和攻擊。作業(yè)幫是擁有獨立品牌、完全自主經(jīng)營的企業(yè)實體,在法律意義上不存在“百度作業(yè)幫”這一品牌或企業(yè)名稱,百度作為投資方之一,不參與作業(yè)幫日常運營。

中國青年報·中青在線記者注意到,直到8月22日,微信上仍可搜索到名為百度作業(yè)幫(微信號:zuoyebangapp)的微信公號,其賬號主體顯示為百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司。8月23日,當(dāng)記者再次搜索微信號“zuoyebangapp”,該賬號名稱顯示為作業(yè)幫,賬號主體為作業(yè)幫教育科技(北京)有限公司。

競品爭端,與百度是否相關(guān)

目前,小猿搜題方面表示已經(jīng)報警并移交了證據(jù),對相關(guān)數(shù)據(jù)也已進行保全公證。

對于百度公司在其聲明中稱“小猿搜題為達到引發(fā)關(guān)注、擴大影響的目的……蓄意綁架百度品牌,肆意攻擊誣陷”,小猿搜題于8月17日回應(yīng)稱,“我們也相信百度公司沒參與構(gòu)陷事件,我們也從未表示構(gòu)陷事件是百度公司所為,我們一直是指百度作業(yè)幫”。

8月24日,小猿搜題除了起訴作業(yè)幫索賠5000萬元,同時另案起訴作業(yè)幫控股方百度公司,指控其在發(fā)布的官方聲明中違背事實嚴(yán)重詆毀小猿搜題商譽。

目前,網(wǎng)絡(luò)上仍有大量網(wǎng)友和自媒體將“構(gòu)陷”一事的“鍋”扣在百度身上,質(zhì)疑百度的競價排名機制,屢屢提及魏則西事件和血友病吧事件,甚至言辭激烈地批評百度。

同時,也有不少人質(zhì)疑小猿搜題借機炒作,討論其公布的證據(jù)是否“立得住腳”。例如,一位百度員工在社交網(wǎng)絡(luò)上回應(yīng)表示,百度作業(yè)幫市場份額遠超小猿搜題,小猿搜題公布的信息真實性同樣難以核實。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示,目前小猿搜題對外公開的證據(jù)不排除存在漏洞的可能。

“小猿搜題提供的證據(jù)是用戶的IP地址,但是存在兩個問題,一是該IP地址能否準(zhǔn)確定位到作業(yè)幫公司的精確地址,包括具體樓層,還要排除其他公司或者個人的可能;其次,即使該IP地址能定位到作業(yè)幫,但是具體上傳淫穢信息的用戶是否是受作業(yè)幫指使?這也需要提供相應(yīng)證據(jù)。”趙占領(lǐng)稱,如果小猿搜題上發(fā)布淫穢信息的用戶確由作業(yè)幫所指使,則作業(yè)幫的行為首先涉及不正當(dāng)競爭,同時還涉嫌違反治安管理處罰法,如果上傳的數(shù)量或者淫穢信息的傳播量達到法定的立案標(biāo)準(zhǔn),則還涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

公開資料顯示,作業(yè)幫由百度公司孵化,于2015年9月正式獨立運營。趙占領(lǐng)指出,百度屬于作業(yè)幫的大股東,但是股東跟公司之間是獨立的法律主體,無論作業(yè)幫是否傳播淫穢信息,都與百度沒有關(guān)系,只是小猿搜題和作業(yè)幫之間的法律之爭。

京衡律師上海事務(wù)所副主任、高級合伙人鄧學(xué)平告訴中國青年報·中青在線記者,獨立出來的公司涉及的法律糾紛,原則上不需要股東來擔(dān)責(zé),“是否承擔(dān)涉黃責(zé)任,取決于百度是否參與該起事件”,如果沒參與,作業(yè)幫需要獨立承擔(dān)法律責(zé)任,作為股東的百度公司不用擔(dān)責(zé)。

在百度發(fā)起的訴訟中,張小龍和自媒體酷玩實驗室成了被起訴的對象,給出的理由是,雙方均發(fā)布了“給百度公司的名譽造成嚴(yán)重損害”的相關(guān)言論。這距離8月17日百度所聲明的“已以投資方身份,要求作業(yè)幫就相關(guān)情況進行調(diào)查及說明”,已經(jīng)過了近5天的時間,但尚未公布調(diào)查結(jié)果。

“互撕”背后:內(nèi)容審查與處理機制有待加強

百度的加入,讓小猿搜題與作業(yè)幫的“涉黃構(gòu)陷”爭端進一步升級。公眾的關(guān)注焦點,也從一開始的“救救孩子”轉(zhuǎn)移到商業(yè)公司的惡性競爭上。

“在爭吵指責(zé)公司惡性競爭時,卻鮮有人注意那些被陷在這場鬧劇中的孩子。”知乎網(wǎng)友“某鄭”感慨,“在利益的驅(qū)動下,道德與法律儼然不過一張脆弱的紙片,擱在公司與用戶之間,變成一塊可笑的遮羞布。在結(jié)果公布之前,我們無需關(guān)注究竟哪家最有可能是罪魁禍?zhǔn)?因為事已發(fā)生。請給我們多一些的信心,讓我們知道你們在發(fā)生這樣的事件后有可以改善的東西,來保護我們的孩子。”

即使小猿搜題上的涉黃信息是惡意傳播的,那平臺監(jiān)管方是否應(yīng)該負責(zé)?為何小猿搜題沒能在第一時間過濾掉這些有害信息?

李鑫向中國青年報·中青在線記者表示,小猿搜題一直都有嚴(yán)格的UGC內(nèi)容(即用戶原創(chuàng)內(nèi)容——記者注)的審查機制和流程,包括敏感詞過濾、人工審核。

“對方是刻意繞開我們的審查機制,通過打空格、打同音等手段來回避關(guān)鍵詞進行發(fā)布。”李鑫說,“因為它不只發(fā)了這一條,所以他要嘗試發(fā)很多條,看哪條能發(fā)出來。其實這些內(nèi)容,如果不截屏,沒有人會看到,我們幾個小時內(nèi)就會過濾掉。”

李鑫還說,在本次事件中,有“黑公關(guān)”和營銷號對涉黃信息進行擴散傳播。“從他們發(fā)布這個(涉黃)帖子,再到(新浪微博)@當(dāng)時我就震驚了 進行發(fā)布,不到5小時,也就是發(fā)布之后他們趕緊找公關(guān)公司來轉(zhuǎn),整個鏈條是非常清楚的。”他透露,小猿搜題通過法律途徑聯(lián)系了新浪微博公司,掌握了一些證據(jù),但目前不方便公布。

一位業(yè)內(nèi)人士向中國青年報·中青在線記者表示,UGC內(nèi)容平臺也需要盡到基本的管理義務(wù),包括有相應(yīng)的技術(shù)和管理措施,比如有關(guān)鍵詞過濾,對于違法信息有巡查機制和舉報處理機制等。網(wǎng)信辦、公安部門都有權(quán)監(jiān)管或者執(zhí)法,但在具體的執(zhí)行層面,仍有待加強。