原標(biāo)題：千萬別做“論文人”

這幾天，最吸引學(xué)界眼球的事件，莫過于新版CSSCI目錄要發(fā)布了。南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心在4月26日晚上公布了部分學(xué)科的C刊目錄（南大核心期刊目錄），引起學(xué)術(shù)人的無盡興趣。好幾個(gè)群里，好多學(xué)術(shù)公眾號(hào)，都在討論有哪些期刊列入了C刊，又有哪些期刊調(diào)出了目錄，一時(shí)之間，緊張的氣氛陡增。甚至還有人提醒，以后論文投稿要謹(jǐn)慎，千萬別選那些掙扎在C刊生死邊緣的期刊。

筆者雖然經(jīng)常寫點(diǎn)文章，但是發(fā)表在C刊并不多。細(xì)細(xì)想來，這也許是受大學(xué)時(shí)哲學(xué)系教授們的風(fēng)氣熏陶。從讀本科開始，教授們不僅不鼓勵(lì)、指導(dǎo)學(xué)生們發(fā)表論文，也很少有老師與學(xué)生合署論文，反而是不少教授提醒要謹(jǐn)慎地思考、審慎地發(fā)表，大有“述而不作”的古風(fēng)。沉浸其中，深受影響，以至于筆者發(fā)在C刊上的第一篇論文，談的是志愿服務(wù)。其后還寫了不少志愿服務(wù)、新聞傳播學(xué)的論文，卻一直沒有嘗試發(fā)表哲學(xué)論文。真是不敢，一怕言不盡意，言多必失，二怕說得不對(duì)，丟人得很，所以頗懷敬畏之心。畢竟，文章千古事，得失寸心知。大家時(shí)間都很寶貴，用不對(duì)或者不好的東西去影響別人，真是誤人。

不過，不鼓勵(lì)發(fā)表論文，并不代表不要重視寫論文。在哲學(xué)系，老師們對(duì)課程論文、畢業(yè)論文的要求還是頗高，很多課程作業(yè)或考試中，都包含著論文寫作和指導(dǎo)。對(duì)于每篇論文，自己也非常重視，常常專門花上兩三周時(shí)間進(jìn)行寫作。只是寫就寫了，很少去考慮發(fā)表的事情，總覺得自己談得再好，都只是一管之見，比起那些哲人巨著，他們經(jīng)歷時(shí)光的千錘百煉，早已講盡了人生至理。也許更重要的，真不是怎么想、怎么說，而是怎么去做，如何去行動(dòng)。就像馬克思所說，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，但是更重要的是改變世界。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。在這個(gè)世界上，沒有什么比行動(dòng)和實(shí)踐更能彰顯人的生命力了。

但是不知從什么時(shí)候開始，刮起了一股“言勝于行”的論文風(fēng)。不僅寫論文、發(fā)論文成了做學(xué)問的第一等要事，而且對(duì)論文數(shù)量和刊物級(jí)別的要求越來越高，老師、學(xué)生們的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，內(nèi)卷得非常厲害，呈現(xiàn)出“四化”特點(diǎn)：一是論文寫作的功利化，純粹為了發(fā)表而寫論文，而不是為了表達(dá)或者研究而寫論文；二是論文寫作的精致化，為了在激烈的論文競(jìng)爭(zhēng)中獲得匿名評(píng)審專家的青睞，論文寫得越來越長(zhǎng)、越來越深?yuàn)W、也越來越模型化，就像是一個(gè)個(gè)精雕細(xì)琢的藝術(shù)品，雍容華貴卻多多少少有點(diǎn)華而不實(shí)；三是學(xué)術(shù)圈層的附庸化，核心期刊正在取代研究院系，越來越成為學(xué)術(shù)世界的核心節(jié)點(diǎn)，控制和影響著思想的輸出和交流；四是論文寫作發(fā)表的產(chǎn)業(yè)化，既有白色的產(chǎn)業(yè)鏈，通過學(xué)術(shù)訓(xùn)練營(yíng)教人寫發(fā)文章的“屠龍術(shù)”，也有花錢代寫代發(fā)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，讓學(xué)術(shù)研究沾上越來越強(qiáng)的功利味，讓我們逐漸迷失在這股迷霧之中。

近些年，就連頗有古風(fēng)的母校，也開始追求起又多又好的論文來。在各種評(píng)價(jià)體系篩選出來的核心期刊、C刊之上，優(yōu)中選優(yōu)再選出一批頂級(jí)刊物作為A刊、B刊，對(duì)老師進(jìn)行考核要求。我們的學(xué)術(shù)世界，似乎變成了一個(gè)數(shù)量龐大、等級(jí)森嚴(yán)的論文世界。論文的數(shù)量和級(jí)別，作為重要的標(biāo)志物，將學(xué)校體系之中的每個(gè)學(xué)生、老師都排列到一個(gè)秩序井然的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)之中。在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，老師不是老師，學(xué)生不是學(xué)生，而是一個(gè)個(gè)被論文數(shù)量和級(jí)別所表征和替代的“論文人”，根據(jù)論文的數(shù)量和級(jí)別，學(xué)生被分配獎(jiǎng)學(xué)金和各種機(jī)會(huì)，老師們被排列成副教授、教授、二級(jí)教授，等等。在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，我們?cè)u(píng)價(jià)或者考核一個(gè)老師，不是聽其言、觀其行、知其心，而是看他的論文數(shù)量和級(jí)別。副教授等于2篇C刊，教授等于5篇C刊，所有的崗位都被“明碼標(biāo)價(jià)”，教師的存在，喪失了他作為“傳道授業(yè)解惑”的師者豐富而又飽滿的“血肉”，而被簡(jiǎn)單化、量化為具體的數(shù)字。這些數(shù)字，時(shí)時(shí)刻刻地提醒著、規(guī)訓(xùn)著老師，把他們變成為論文而生活、而存在的“論文人”，把寫發(fā)論文當(dāng)作第一要?jiǎng)?wù)，至于有沒有把學(xué)生裝在心里，會(huì)不會(huì)認(rèn)真地上課，要不要正兒八經(jīng)地做些研究等關(guān)系到立德樹人根本任務(wù)的事情，倒是被排到了次要的位置上。

盡管我們已經(jīng)開始注意到“以論文數(shù)量和級(jí)別論英雄”的弊端，并且提出要破除“五唯”，但是只要政府或者教育主管部門，仍然用數(shù)字化的思維和做法，來評(píng)估和考核大學(xué)的辦學(xué)業(yè)績(jī)和學(xué)科成績(jī)；只要各種媒體、自媒體在做各種新聞報(bào)道時(shí)還在有意無意凸顯被報(bào)道對(duì)象發(fā)表論文的數(shù)量和級(jí)別；只要高校在招聘、引進(jìn)和考核教師時(shí)，明里或者暗里將論文的數(shù)量和級(jí)別放在重要的位置上，我們就不可阻擋地在數(shù)據(jù)主義的沼澤里越陷越深。人們對(duì)于數(shù)字化有著根深蒂固的好感，數(shù)字化更簡(jiǎn)明、更直觀因而更容易被把握，顯得更加客觀、公允因而更容易被人接受，大家似乎都無法抗拒數(shù)字化管理和精準(zhǔn)計(jì)算帶來的實(shí)實(shí)在在的好處。

其實(shí)，用數(shù)字“框”人，將人量化為論文、稿件的數(shù)量和級(jí)別，并不是合適的事情。尤其在高校管理上，過于強(qiáng)調(diào)數(shù)字化管理，將數(shù)字化思維和精準(zhǔn)計(jì)算用在人的評(píng)價(jià)和考核之中，似乎很難帶來好的結(jié)果。高考就是一個(gè)明顯的例子，如果還只是以分?jǐn)?shù)論英雄，以分選人，最終導(dǎo)向的就是白熱化卻低效率的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，孩子們?yōu)榱颂岣?分，將潛在的生命力和創(chuàng)造力，都耗費(fèi)在重復(fù)的刷題和枯燥的應(yīng)試之上。如今，類似的數(shù)字化競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，圍繞論文的數(shù)量和級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)，只是數(shù)據(jù)主義無所不在，意欲掌控一切的一個(gè)表象而已。

人的存在，是多維度、多樣化的，也是不可計(jì)算的。每個(gè)人都有著豐富的靈魂，有著必須有別于他人、區(qū)別于物的尊嚴(yán)和個(gè)性。盡管數(shù)字化，包括考試分?jǐn)?shù)作為個(gè)體智商的表征，論文數(shù)量和級(jí)別作為個(gè)體學(xué)術(shù)能力的表征，能夠在一定程度上反映一個(gè)人的狀況，但是將其壓倒性或主導(dǎo)性地作為唯一或者少數(shù)的指標(biāo)，用來衡量和評(píng)價(jià)一個(gè)人，就會(huì)產(chǎn)生以偏概全、以點(diǎn)代面的風(fēng)險(xiǎn)，將我們引向唯數(shù)據(jù)是從、唯C刊是瞻的惡性競(jìng)爭(zhēng)。寫發(fā)論文是學(xué)者履行職業(yè)的重要方式，也是促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的有益途徑。寫就寫吧，發(fā)就發(fā)吧，千萬別被數(shù)字化管理的做法裹挾，刻意去追求論文的級(jí)別和數(shù)量，特別在意C刊或核心期刊的動(dòng)向，把自己寫成了“論文人”。

寫到這里，想起了一位教師出身的企業(yè)家朋友曾經(jīng)勸慰筆者的話：“人這一生，不能活成了證明題，孜孜以求地去向他人、向社會(huì)證明自己，而要活成一篇散文，在自由的追求中去實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值，形散而神不散?！币苍S，這句話構(gòu)成了對(duì)把學(xué)者們異化成“論文人”的學(xué)術(shù)數(shù)字化最有力的反省和批判。（作者系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理研究員）